Общемировой кризис 1929 -1933 гг. Пути выхода из него разных стран. Наступление фашизма и усиление угрозы мировой войны

Сущность и характерные черты общемирового кризи­са 1929—1933 гг. Экономический подъем 20-х годов в стра­нах Европы и Америки сменился в 1929 году тяжелым кри­зисом. Необходимо отметить, что периодические кризисы — это необходимое и неизбежное явление для государств с ры­ночной экономикой. Их причиной является конфликт меж­ду производством и потреблением, выражающийся в кризи­се перепроизводства. В основе послевоенной стабилизации лежала восстановительная тенденция — завершение восста­новления неизбежно привело к перенасыщению рынка. По мнению ряда экономистов (Кондратьев) экономический кри­зис 1929-1933 гг. был необычным: он совпал со струк­турным кризисом, связанным с изменением технологий.

В итоге данный экономический кризис стал крупнейшим за всю историю капитализма. Объем промышленного про­изводства в западных странах упал примерно на 38 % (в США на 53 %). На треть сократились сельскохозяйствен­ное производство и мировая торговля. Кризис породил массовую безработицу, что создало опасность спонтанных бунтов, восстаний. Традиционные средства выхода из кри­зиса не работали, поэтому перед политическими элитами стран мира встала задача изменения социальных функ­ций: они постепенно осознают ограниченность позитивно-

го потенциала чисто либеральной экономической модели и подходят к мысли о необходимости создания государ­ственного механизма экономического регулирования.

Кейнсианство. Практическим руководством для мно­гих правительств европейских государств стали работы Д. Кейн-са. Кейнс и его последователи предлагали заменить экономическую стратегию на производстве: вместо наступ­ления на зарплату, «выжимания пота» необходимо было, чтобы государство пошло по пути социального реформи­рования, повысив оплату труда рабочим, перераспределив средства особо нуждающимся. Данные меры должны были расширить объем потребления, создать эффективный спрос. Кроме того, ученый предлагал сформировать институты социального партнерства между трудом и капиталом (зак­лючение коллективных договоров между работниками и работодателями). Государственное законодательство, дол­жно было закрепить эти документы правовым порядком.

Некоторые политические деятели стран Запада исполь­зовали теорию кейнсианства. С начала 30-х годов в разви­тых странах усиливается вмешательство государства в эко­номическую сферу — государство встраивается в сам про­цесс общественного воспроизводства в качестве его важней­шего структурного звена. Этот феномен принимал различ­ные формы, которые зависели от конкретных исторических условий каждой отдельной страны.

«Новый курс* Рузвельта. В США после прихода к влас­ти президента Ф. Рузвельта провозглашается политика «но­вого курса». Она включала следующие направления:

1) в промышленности: принудительное картелирование предприятий (более крупные поглощали более мелких, не­конкурентноспособные предприятия оказались вытесненны­ми с рынка); составлялись кодексы честной конкуренции, в рамках которых регламентировался объем производства, минимальный уровень цен, распределялись рынки сбыта продукции;

2) в сельском хозяйстве государство стремилось добиться повышения цен на сельскохозяйственную продукцию, уве­личить доходы фермеров. С этой целью власти осуществля­ли сокращение посевных площадей и поголовья скота, со­гласившиеся на эти меры фермеры получали компенсацию.

Некоторые фермеры получили государственные дотации;

3) в финансовой сфере: сокращение и реорганизация банковской системы, девальвация доллара, контроль над выпуском бумажных денег и ценных бумаг;

4) значительные сдвиги произошли и в сфере трудовых отношений: рабочие получили право на заключение кол­лективных договоров и организацию профсоюзов на пред­приятиях. Наемным работникам предоставлялись опреде­ленные социальные гарантии: в законодательном порядке фиксировались минимальный уровень заработной платы и максимальная продолжительность рабочего дня. В целях борьбы с безработицей организуется специальная админи­страция общественных работ, осуществляющая строитель­ство гражданских и военных объектов*

Данные меры привели к положительным результатам и способствовали постепенному выходу США из кризиса. Не­обходимо отметить, что «новый курс» осуществлялся в ус­ловиях сохранения и развития традиционной американской демократической системы («мягкий вариант»).

Германия: от Веймарской республики к нацистской диктатуре. Гораздо более жесткий путь выхода из экономи­ческого кризиса избирает германская политическая элита после прихода к власти в 1933 году национал-социалисти­ческой партии во главе с Гитлером. Процессы огосударств­ления социально-экономической сферы развертываются здесь одновременно со свертыванием парламентской демократии и установлением тоталитарного режима.

Когда в стране разразился кризис, у власти находилось правительство «большой коалиции» во главе с лидером СДПГ Г. Мюллером. Однако в марте 1930 г. коалиция раскололась. Кризис расшатал структуру Веймарской рес­публики. Новое правительство возглавил Г. Брюнинг. Его кабинет не имел большинства мест в рейхстаге и вынуж­ден был осуществлять управление государством лишь с помощью чрезвычайных декретов. Законодательные фун­кции парламента были фактически сведены на нет, что свидетельствовало о кризисе парламентаризма.

Правительство Брюнинга проводило консервативную экономическую политику: сокращало социальные расхо­ды и увеличивало налоги на физических лиц. Такая поли-

тика не только не способствовала росту популярности пра­вительства, но и вела к дискредитации демократических институтов в глазах рядовых немцев. Это подтвердили проходившие в 1930 г. выборы в рейхстаг, принесшие крупный успех нацистской партии. За нее проголосовало 5,6 млн избирателей, и она стала второй по численности партией в рейхстаге. Что же позволило нацистам добить­ся таких результатов?

Национал-социалисты являлись «буржуазной партией нового типа». Жестко централизованная, со строгой внут­рипартийной дисциплиной, построенная по принципу «вож­дизма», эта организация превратилась в мощную полити­ческую силу. Однако успех нацистов объяснялся не толь­ко и не столько особенностями организации их партии. А. Гитлер предложил немцам собственную программу раз­вития общества, у которой, с одной стороны, не было ана­логов, а с другой, она оказалась привлекательной для са­мых широких слоев населения. В центре, мировоззрения нацистов находилось несколько идей. Они исходили из того, что мир разделен не по классовому признаку, как утверж­дали последователи К. Маркса, а по национальному. На­ция является основной единицей, совокупность которых формирует мировое сообщество/Нации не равноценны: есть высшие и низшие. Немцы относились к числу высших, и у них была, по мнению нацистских идеологов, особая ис­торическая миссия — стать главной движущей силой в создании «нового мирового порядка». Для реализации этой установки необходимо было уничтожить Версальскую сис­тему и создать «Великую Германию».

В правящей элите, поначалу настороженно отнесшейся к нацистам, произошел поворот в настроениях в сторону поддержки этой партии, как единственной силы, способ­ной предотвратить революцию и ыйономический крах. В октябре 1931 г. совещание представителей финансово-про­мышленных кругов сделало ставку на привлечение нацис­тов к власти.

В апреле 1932 г. проходили выборы президента Герма­нии. Хотя на них победил Гинденбург, Гитлер собрал 13,4 млн голосов. После отставки правительства Брюнин-га, которого сменил фон Пален, дрейф вправо продолжил­ся. Эту тенденцию закрепили итоги парламентских выбо-

ров, проходивших в июле 1932 г., когда за национал-социалистов проголосовало 13,2 млн человек, и они стали первой фракцией в рейхстаге- Итоги выборов свидетель­ствовали о том, что нацистам удалось поглотить почти весь электорат буржуазных партий, которые в этот период переживали глубокий кризис. Из серьезных оппонентов у национал-социалистов оставалось лишь две партии — СДПГ и КПГ.

Если бы обе партии объединили свои усилия в борьбе с правой опасностью, то они могли бы остановить марш нацистов к власти. Однако этого не произошло. Взаимная неприязнь социал-демократов и коммунистов помешала им организовать совместные действия против нацистов. Со­здание единого антифашистского фронта оказалось невоз­можным.

Между тем нацистская партия активно рвалась к влас­ти. Общая обстановка благоприятствовала их планам. Кабинет Папена не имел опоры ни в рейхстаге, ни в обще­стве. Внеочередные парламентские выборы, состоявшиеся в ноябре 1932 г., не принесли решающего перевеса ни одной из партий. В условиях политической нестабильнос­ти правящая элита решила передать все рычаги управле­ния страной нацистам. 30 января 1933 г. президент Гин-денбург назначил Гитлера главой правительства.

Оказавшаяся во главе государства национал-социалис­тическая партия в течение 1933—1934 годов избавляется от всех оппозиционных партий и движений (главный удар был нанесен по социал-демократам и коммунистам: они были фактически поставлены вне закона — деятельность партий запрещалась, а многие их представители оказа­лись за решеткой). Фашистская партия превратилась в монопольно правящую партию. Постепенно осуществля­ется сращивание правящей партии с государственным ап­паратом. После чисток министерств и ведомств на места прежних чиновников были поставлены нацисты. Ликви­дируются местные представительные органы. Для управ­ления на местах создается институт гауляйтеров (главы администраций): они назначались также по представле­нию региональных партийных организаций.

При новой власти резко усилилось государственное вме­шательство в экономические процессы. Для управления про­мышленностью создавался Генеральный совет германского

хозяйства, общеимперская экономическая палата, 18 эко­номических территориальных палат — эти органы контро­лировали и планировали всю экономическую деятельность, их решения имели силу закона. Жесткому регулированию подверглось и сельское хозяйство. Во всех финансовых и производственных организациях вплоть до предприятий вво­дился принцип фюрерства. Это означало что глава предпри­ятия, экономической палаты пользовался неограниченными полномочиями, единолично устанавливал расценки, продол­жительность рабочего дня, штрафы. Существовавшие до этого заводские советы, третейские суды были ликвидированы.

Партия опиралась на развитую систему идеологическо­го воздействия на массы путем пропаганды, а также на разветвленную систему карательных органов (штурмовые отряды, политическую полицию — гестапо и другие). На­цистское руководство создает широкую сеть концлагерей, куда отправлялись все несогласные с фюрерским поряд­ком. Таким образом, в Германии в 30-е годы сложились все черты, характерные для тоталитарного режима.

Недемократические, близкие к тоталитарным, режимы различной степени «жесткости» устанавливаются и в ряде других европейских стран: Италии, Испании, Венгрии, а также в Японии.

Мировой порядок в годы экономического кризиса. На­ступление фашизма. Большинство современных историков подчеркивают, что в данный период существовала достаточно тесная зависимость между наличием или отсутствием у той или иной страны колоний (рынков сбыта продукции) и степе­нью «жесткости» политического режима в ней в процессе пе­рехода к государственному регулированию экономики.

Крупнейшие колониальные державы — Англия и Фран­ция смогли смягчить для народных масс трудности пере­ходного периода, перекачивая ресурсы из колоний в метро­полию, сохранив в результате в незыблемости политичес­кую демократию. США добились сходного результата во многом благодаря накопленным после первой мировой вой­ны и в 20-е годы финансовым ресурсам (в первую.мировую войну США были главным кредитором европейских стран).

Деловые круги Германии и Японии, напротив, слишком поздно вступили в борьбу за сферы влияния на мировых

рынках (те небольшие колонии, которые Германия имела в начале XX века, были потеряны ей по итогам первой миро­вой войны). Хозяйственный потенциал данных стран явно не соответствовал внешним сферам влияния. В условиях отсутствия колониальных резервов, узости рынков сбыта население Германии, в частности, весьма охотно подхваты­вает лозунг о необходимости завоевания жизненного про­странства. Для подготовки к войне требовалась мобилиза­ция всех ресурсов, что в свою очередь предполагало нали­чие весьма «жесткого» политического режима.

Стоит отметить, что в годы социально-экономического кризиса начала 30-х гг. фашистские организации активизи­ровались во многих европейских странах. Однако в странах либеральной демократии с давними парламентскими тради­циями фашисты не смогли прийти к власти. Тоталитарные режимы установились в тех государствах, где произошла ломка старых экономических и политических структур, из­менилась общественная идеология. Одной из таких стран была Германия, которая в условиях поиска выхода из эко­номического кризиса пошла не по пути углубления демок­ратии, а открыла путь фашизму и заменила республиканс­кий строй тоталитарной диктатурой.

С учетом всего вышесказанного, можно заключить, что страны Западной Европы и Америки выработали различ­ные способы выхода из экономического кризиса. Присут­ствие на мировой карте нацеленных на передел мира стран Германии и Японии делало геополитическую обстановку на планете нестабильной. Экономика Германии, к примеру, в конце 30-х годов имела ярко выраженный милитаристский характер (только за период с 1933 по 1938 годы бюджетные расходы на вооружение и военное производство выросли здесь в 10 раз). В 30-е годы складываются предпосылки для новой глобальной войны за передел мира.

СССР в 1918-1941 гг.