Социально-политической системы России на путях реформаторской альтернативы (июнь 1907-1916 гг. )

Третьеиюньская политическая система. Революция 1905-1907 гг. открыла для России реформаторскую аль­тернативу развития. Финалом революции стал так назы­ваемый третьеиюньский переворот 1907 г. и установление третьеиюньской политической системы, Последняя не толь­ко явилась составной частью этой альтернативы, но и во многом определила сам ее характер, и потому нуждается в более детальном рассмотрении.

Суть переворота заключалась в роспуске II Государствен­ной думы и изменении избирательного закона. Целью этого изменения был созыв новой, более лояльной Думы, которая пошла бы на решение наиболее актуального в то время аграрного вопроса в рамках столыпинского проекта. Имен­но этот проект стал камнем преткновения во II Государ­ственной думе, где октябристам и кадетам противостояли социалистические партии и крестьянские депутаты. Пос­ледним в гораздо большей мере импонировала радикаль­ная концепция социалистов-революционеров, ратовавших за национализацию земли и раздачу ее крестьянам. Отка­зав в поддержке проекту Столыпина, 1-я Дума не только обрекла себя на роспуск, но и вызвала очередной реакци­онный шаг правительства в цравовой сфере.

Самодержавная власть, используя сфабрикованный до­кумент, обвинила социал-демократическую фракцию в ан­тигосударственном заговоре. В ночь на 3 июня депутаты от социал-демократов были арестованы, а затем осуждены и сосланы в Сибирь. 3 июня опубликовывается царский ма­нифест о роспуске 2-й Государственной думы и об измене­ниях в избирательном законе. Не будучи одобренным Ду­мой, он фактически явился противозаконным актом, так

как, согласно манифесту 17 октября, только поддержан­ный Думой закон вступал в силу и мог быть издан. Это позволяет классифицировать действия правительства 3 июня как государственный переворот.

В соответствии с новым положением, изменилось соот­ношение представительства в Думе различных слоев насе­ления в пользу цомещиков и представителей крупного ка­питала, Доля выборщиков от крестьянства снизилась с 42 % до 22 %, число рабочих выборщиков уменьшилось с 208 до 112, урезались избирательные права населения на­циональных окраин. Помещики и крупные капиталисты составляли, таким образом, до 65 % всех выборщиков.

Столыпинская аграрная реформа. 3-я Государственная дума вследствие своеобразного механизма принятия в ней решений, который будет рассмотрен ниже, дала ход Столы­пинской аграрной реформе. Главной целью ее стало создание широкого слоя крепких крестьянских хозяйств фермерского типа (кулацкие хозяйства). Эти хозяйства должны были рас­ширить численный состав среднего класса России, способ­ствуя стабилизации политической обстановки в стране. Со­здать такие хозяйства реформаторы пытались путем разру­шения общины и насаждения частной крестьянской земель­ной собственности. Разрешая продажу и куплю наделов (по указу 9 ноября 1906 г. и закону 14 июня 1910 г.), власть способствовала отливу бедных крестьян из деревни и кон­центрации земли в руках кулачества. Такая политика пред­полагала создание хуторов и отрубов на надельной земле.

Видное место в проведении реформы принадлежало Кре­стьянскому банку. Он выдавал ссуды на покупку земли, продавал вверенный ему земельный фонд, осуществлял опе­рации на льготных условиях.

Для решения проблемы малоземельных крестьян предус­матривалась политика переселения на новые территории, в частности, на Урал и в Сибирь. Поддержанное правитель­ством, переселенческое движение охватило довольно значи­тельное число крестьян, однако, из 3 млн переселившихся за 1906 — 1916 годы почти 550 тыс. человек возврати­лись, составив 18 % от тех, кто подался на новые места.

Столыпинская аграрная реформа была приостановлена постановлением Временного правительства 28 июня (11 ию-

10. Зак. 606

ля) 1917 г. и дала довольно скромные результаты, так и не решив поставленных перед ней задач. Причиной тому стал сам характер проводившейся реформы, в рамках ко­торой основной упор делался исключительно на создание хуторов и отрубов, как основы частного надельного хо­зяйства, что не затрагивало всего многогранного характе­ра перехода к капиталистической форме хозяйствования; сама реформа была довольно ограниченной. Кроме того, смысл реформы нередко искажался бюрократическими мерами ее проведения. Общий ход и итоги реформы ха­рактеризовались весьма сдержанным отношением к ней крестьян, а часто даже и прямым недовольством. Кроме психологических причин, связанных с трудностью пере­хода к новому способу хозяйствования, сопровождавшим­ся большим риском и вычлененностью из общины, одино­чеством в решении проблем, следует отметить и саму специ­фику ведения крестьянского хозяйства. Создание цельных наделов уничтожало систему чересполосицы, которая в гла­зах крестьян имела явные плюсы: ведь в знойное время хороший урожай ожидался в низинах, в дождливое — на возвышенностях; в засушливых районах общая собствен­ность на землю облегчала решение вопросов водоснабже­ния и т. д. Создание хуторов разрушало этот веками сло­жившийся порядок, отнимая его преимущества как у вы­делившихся крестьян, так и у общинников.

В. результате к 1 января 1916 г. из общин вышло около 2,5 млн. крестьян с 17 млн десятин земли, что составило всего 26% от общинных дворов и 15% общин­ного землевладения. Реформа катализировала процесс вовлечения надельной земли крестьян в торговый обо­рот. Подавляющая масса крестьян, продававших землю, разорялась, что способствовало ее концентрации в руках кулаков. Организация хозяйства на новых хуторах и от­рубах, в свою очередь, требовала значительных средств, будучи не под силу многим крестьянам.

Завершившись в 1917 г., Столыпинская аграрная ре­форма не только не решила поставленной перед ней соци­ально-экономической задачи, но еще больше возбудила не­довольство в деревне, усугубив назревавшие в ней противо­речия между старым укладом и необходимостью нового спо­соба ведения хозяйства, между бедными и богатыми, об-

щинниками и хуторянами и т. д.. Ущербное решение воп роса о земле подготавливало почву для нового конфликта

Государственная дума. Деятельность Столыпина была тесно связана с работой 3-й Г ^угарственной думы. Тольк* она просуществовала весь положенный срок (1907—1912 гг.), остальные же были распущены царем досрочно. В 1-й и 2-й Думах большинство было за кадетами, в 3-й и 4-й — за октябристами, широко практиковавшими блокирова­ние, как с правыми, так и с левыми партиями в составе парламента. В Думе были представлены преимущественно поместное дворянство, верхи городской интеллигенции и крестьяне, что было следствием ограниченности избира­тельного закона, по которому выборы не были ни всеоб­щими, ни равными, ни прямыми. Верхней палатой рос­сийского парламента являлся Государственный совет из назначенных царем чиновников.

Источник будущих коллизий в работе Думы был зало­жен самой конституцией, предоставившей Государствен­ному совету одинаковые с Думой законодательные права. Будучи крайне консервативным органом, он все время всту­пал с ней в противоречия, тормозя либеральные устрем­ления депутатов Думы. Наиболее острый конфликт между Думой и правительством был вызван решением аграрного вопроса. Именно он стал причиной роспуска 1-й и 2-й Государственных дум и изменения избирательного закона в обход манифеста 17 октября, по которому «никакие за­коны не могли приниматься без одобрения их Думой».

Созванная в соответствии с новым избирательным за­коном 3-й Государственная дума должна была, по замыс­лу царского правительства, пойти навстречу программе реформ Столыпина. Ключевым пунктом в ней был аграр­ный вопрос — крестьянское равноправие и землеустрой­ство. Остальную часть программы составляли: создание самоуправляющейся волости как низшей земской едини­цы, реформа местного управления и суда, передача судеб­ной власти мировым судьям, избираемым населением, ле­гализация профсоюзов и наказуемость экономических ста­чек, сокращение продолжительности рабочего дня, школь­ная, финансовая реформы, введение подоходного налога.

Реформы и преобразования. В межреволюционный пери­од развития страны (1907—1916 гг.) реформы в России под-

ю*

талкивались деятельностью двух государственных органов — Государственной думы и царского правительства, В июне 1912 г. издаются законы о социальном страховании рабочих, по ко­торым пенсия по нетрудоспособности от несчастного случая на производстве целиком оплачивалась его владельцем, посо­бия по болезни выплачивались «больничных кассами», фор­мировавшихся из взносов, как рабочих, так и предпринима­телей. Было введено земское самоуправление в южных и за_г падных губерниях. С 1912 г. судебная власть в сельских мес­тностях вновь переходила к мировым судьям, избираемым уездными земскими собраниями. Одновременно расширяется вмешательство во внутренние дела Финляндии; по закону 1912 г. из состава Польши была выделена губерния со сме­шанным русско-польским населением.

Так, весьма ограниченно в сравнении с планами выгля­дел реальный вклад А.П. Столыпина в дело реформ, обо­рванный безвременной смертью премьера от руки террорис­та Д. Багрова 1 сентября 1911 г.

Начало войны с Германией в 1914 г. способствовало проведению новых преобразований общественной жизни страны. В первую очередь это коснулось экономики и ее государственного регулирования. Само направление пере­мен можно охарактеризовать тремя словами: милитариза­ция, монополизация, централизация.

Милитаризация экономики обусловила смещение акцента на выпуск и перевозку продукции, необходимой для веде­ния боевых действий. Данная политика привела к нарас­танию дефицита товаров общественного потребления. Рез­кое увеличение объема поставок на фронт вызвало транс­портные трудности, парализуя систему путей сообщения Российской империи. Повышение налогов, рост масштабов эмиссий и государственных займов имели своим последстви­ем возникновение финансового кризиса.

Необходимость удовлетворения все возрастающих по­требностей фронта способствовала дальнейшей монополи­зации капитала. Рост государственных заказов, непосред­ственное стимулирование экономики, увеличение эксплуа­тации трудящихся в условиях военного времени благо­приятствовали дальнейшему укреплению капитала, сра­щиванию банковских и промышленных ресурсов.

Требования быстрой и адекватной реакции на переме­ны внутри страны и на фронте, эффективного регулирова­ния экономики выступили в качестве факторов, усилив­ших процесс централизации власти и расширения ее пол­номочий. Для координации работы ведомств с лета 1916 г. создаются особые совещания по обороне. Их состав опре­делялся Государственной думой и утверждался императо­ром. Особые совещания должны были требовать от част­ных предприятий принятия военных заказов и следить за Их выполнением. В дальнейшем появляются особые сове­щания по топливу, по продовольствию и так далее.

Важным элементом государственного регулирования эко­номики явилась борьба с дороговизной и дефицитом про­довольствия. Не имея возможности осуществлять гибкое регулирование цен, правительство вышло на установле­ние четких тарифов с учетом рыночной стоимости продук­ции. С февраля 1915 г. командующим войсками предос­тавлялись широкие полномочия в отношении находящих­ся на вверенной им территории продовольственных запа­сов, вплоть до запрета их вывоза, фиксаций цен и рекви­зиции.

В мае 1915 г. возник Главный продовольственный ко­митет, в компетенцию которого входило: проведение реви­зий запасов продовольствия всех учреждений и физичес­ких лиц, разработка планов перевозок продовольствия и заготовительная деятельность. Отделения комитета созда­вались по отраслевому и территориальному принципом.

Все эти чрезвычайные меры усилили проникновение го­сударственных органов в структуру экономики, способствуя объединения бюрократического аппарата и все более мо­нополизирующегося капитала. В результате возникло яв­ление, получившее название «государственный капита­лизм».

Кризис российской монархии. Война резко обострила положение в стране, усугубила все старые нерешенные про­блемы и противоречия. Первая мировая война легла тяже­лым бременем на плечи России. В 1915 году остановилось 573 промышленных предприятия, в 1916 году — 74 метал­лургических завода. Экономика страны уже не могла содер­жать многомиллионную армию, в которую было мобилизо-

вано 11% сельского населения и свыше 0, 5 млн кадровых рабочих. Положение усугубляли огромные потери русской армии, превысившие к 1917 году 9 млн человек, в том числе до 1, 7 млн убитыми. Страна буквально бурлила политичес­кими забастовками и стачками рабочих.

Все льготы, займы и заказы, щедро раздаваемые прави­тельством, уже не могли сдержать недовольства отсталой неповоротливой системой. Русская буржуазия повзросле­ла настолько, что захотела разделить власть с царем. В августе 1915 г. кадеты, октябристы и прогрессисты вош­ли в единый «Прогрессивный блок», составив в нем 2/3 депутатов думы. Они выступили за восстановление свобод, формирование нового правительства, частичную амнистию политических заключенных. Нежелание царя идти на ус­тупки породило кризис власти.

Все вопросы, оставшиеся после 1905 — 1907 гг. нере­шенными — аграрный, рабочий, национальный, вопрос о власти, — в годы жестокого политического и военного кри­зиса вышли на поверхность и привели ко второй револю­ции в России, носившей, как и перзая, буржуазно-демок­ратический характер. Ее ждали давно, но падение старой власти в России оказалось неожиданностью для всех партий, в том числе и для революционных.