Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Критерий «порядок рассмотрения»
В итоге приведенных выше соображений мы можем решительным образом оспорить критерий принуждения. Многие века государственного правления сформировали представление о том, что самое существенное в праве —• это норма, а санкция, которой обеспечивается исполнение нормы, — одна из необходимых черт права. Этнологические исследования обнаружили, однако, во многих примитивных обществах установку, контрастирующую с нашей и трактующую право не как норму, исполнение которой обеспечивается силой, а как мир, согласие, равновесие, достигаемые соглашением и примирением. И было бы наивно думать, что и в нас не сохранилось ничего от этой примитивной менталыюсти. Не говоря уже о международном публичном праве, которое в значительной мере являет собой модель права, лишенного санкций, и во внутреннем праве с его императивными методами методы убеждения продолжают использоваться и тяжущимися и судьями. 169 Первыми — когда они ищут компромисс и мирное соглашение, вторыми — когда они склонны к решениям, основанным на справедливости. Конечно принудительность права не какой-то случайный момент в его эволюции. Тем не менее принудительность не является важнейшей чертой юридического. Те, кто видит в санкциях основной критерий права, не всегда учитывают двусмысленность этого критерия. Действительно, утверждать, что юридической является норма, нарушение которой приводит в действие определенный механизм принуждения, призванный обеспечить ее исполнение, — значит тем самым молчаливо признать, что норма может быть нарушена. Возможность нарушения становится даже более значительным признаком, чем возможность принуждения (ибо оно не всегда сопровождает нарушение), и вызов, брошенный иарушителем норме, предстает как решающий момент в механизме права. Праву свойственна не просто возможность оспаривать, а определенным образом организованная возможность такого рода, институт оспаривания. На основании чего? Разумеется, не самого права, выраженного в виде нормы, но применения права к данному конкретному случаю. Этот институт оспаривания имеет определенную форму, а именно процессуальную, завершаемую решением. Процесс и решение — такие психосоциологические феномены, которые настолько чужды всем социальным неправовым явлениям и настолько специфичны для права, что наиболее правильным представляется избрать именно их в качестве критерия юридического.
Эту точку зрения на основе обширной этнологической аргументации защищал американский социолог Герман Канторович в своей работе «Определение права» 25. В данное им определение права включено то, что он назвал «юстициабельностъю». В соответствии с этим признаком правовыми являются лишь нормы, дающие возможность вынесения решения. При этом юстициабельность не должна пониматься как синоним судебной подведомственности. Эти два понятия следует четко различать, ибо право создают не только судебные решения. Было бы неверно полагать, что в конечном счете только связь с судебной практикой отличает право от нравов. Очевидно, что юридическое часто формируется вне сферы деятельности судей. Юстициабельность — лишь возможность решения (eventus judicii), но не само реальное решение, а тем бо- 170 Лее осуждение. Нельзя понимать предлагаемую теорию в том смысле, что она считает юридическим лишь то, что получило санкцию суда. Такое понимание означало бы возврат к критерию социального принуждения с той лишь разницей, что на этот раз ход рассуждений шел бы не от нормы к решению, а наоборот. Следует предостеречь и против еще одного ошибочного понимания предложенной теории, а именно сведения ее к возможности обращения к юстиции, к трактовке нормы права как того, что дает право на иск. Такое понимание было бы слишком узким и ограниченным техникой, унаследованной у римского права. Юстициабельность охватывает значительно более универсальный круг явлений, включающий всякое обращение к судье-арбитру, даже если оно не облечено в предписанные формы и представляет собой не более чем простую жалобу. Кроме того, данная теория не вкладывает в понятие решения жесткие характеристики современной процедуры. Это решение может быть построено по принципу силлогизма, но может иметь и харизматический характер. Существенно именно вмешательство судьи, третьего лица (безразлично, частный ли это арбитр или государственный чиновник), поставленного в особое положение, с тем чтобы критически разобраться в существе спора менаду сторонами и найти выход из сложившегося положения с помощью решения. Как только отношение между двумя лицами становится объектом рассмотрения со стороны третьего лица, которое решит спорные вопросы, это означает, что данное отношение из области нравов перешло в несколько неопределенное царство права.
Укажем и на некоторые другие концепции, стремящиеся выявить отличительные признаки юридического. 1. В Германии теория принуждения часто противопоставлялась теории признания, восходящей к Эрлиху. Теория признания носила психологический аспект, и ее основная идея состояла в том, что норма является правовой потому, что общество рассматривает ее как обладающую максимумом обязательной силы. Но как определить критерий «общество рассматривает»? Как измерить это усмотрение? Быть может, следует исходить из характера психологических реакций на нарушение нормы? Такой реакцией будет улыбка, если речь идет о повседневных обыкновениях, презрительное отношение, когда речь идет о нравах, наконец, активный протест, когда речь идет о праве. Близок к Эрлиху Петражицкий. В его концепции юриди- 171
ческие переживания отличаются от моральных тем, что выступают в неразрывной связи правомочие — обязанность. 2. Согласно марксистской концепции, право создает господствующий социальный класс. Он же определяет, что следует считать правом. Норма, за которой нельзя увидеть деятельность этого класса, лишена тем самым признака правовой. 3. Среди современных юристов есть и такие, кто основной характеристикой правовой нормы считает ее нейтральность26. Она выражается в том, что правовая норма способна «поглотить» любую другую социальную норму, становящуюся тем самым ее содержанием. Эта способность и является тем признаком, по которому норму права можно отличить от других регуляторов социального поведения. Однако возникает вопрос: а свойственна ли эта черта лишь праву? Не происходит ли такого рода обмен между нормативными системами во всех направлениях. Так, например, предписания кодекса дорожных правил постепенно входят в привычку и тем самым в неписаный кодекс правил поведения автомобилиста. Возможны и многие другие примеры.
|
||||||
Последнее изменение этой страницы: 2021-04-04; просмотров: 77; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 54.224.90.25 (0.008 с.) |