Четвертая классификация : явления , связанные и не связанные с процессом

Юридические явления, связанные с процессом, — это те, которые происходят в ходе самого процесса или по его поводу. Самое существенное отличие процесса от других отношений конфликта — особый способ решения, а именно вмешательство в отношения двух противостоящих сторон третьего лица — судьи, уполномоченного достигнуть задан­ную цель, то есть разрешить конфликт. Происходит пере­ход от диады к триаде.

Следует четко понимать, каков смысл классификации юридических явлений на основании критерия их связан­ности с процессом. Речь идет не о том, чтобы противопо­ставить процесс как систему определенных процедурных актов (обращение в суд, прения сторон, решение, обжало­вание и т. д.) всем другим юридическим явлениям, а о двух возможных состояниях любого юридического явле­ния. В какой-то мере мы повторяем здесь свойственное цивилистам противопоставление «права в мирном состоя­нии» и «права в стадии воины» — то есть обращения к правосудию. Одно и то же юридическое явление — напри­мер, ответственность за дорожное происшествие или He-действительность договора — может быть определено как таковое и до процесса, и в ходе процесса. С переходом это­го явления из допроцессуального состояния в процессу-

альное его структура не м&няется. Вместе с тем оно полу­чает такую форму движения, которая должна учитываться социологией.

Чтобы не потерять связь с реальностью, социология права не может недоучитывать важность процессуального состояния изучаемых юридических явлений. Однако, с другой стороны, мы видим, что эта социология до сих пор рассматривала возможность перехода в процессуальную форму и способность быть объектом судебного решения как признак права, отличающий его от морали. Именно эта тенденция — преувеличивать роль процессуального момента — является в настоящее время наиболее опасной. Пристрастие догматической юриспруденции (будь то пуб­личное или частное право) к судебной практике не могло не передаться социологии права, во всяком случае в той мере, в какой эта наука разрабатывалась юристами. Не­определенность слова практика дала возможность считать живым, повседневным правом именно стадию решения конфликтов — судебную практику. По существу же, это есть не что иное, как патология. Конечно, наблюдение клинических случаев способствует прогрессу биологии, но только при условии, что изучают также и нормальную жизнь.

Исходя из того, что, во-первых, процесс деформирует реальность права; во-вторых, право намного шире, чем юридические явления, связанные с процессом, юридиче­ская социология в противоположность позиции, которую занимает (и возможно, обоснованно) догматическая юрис­пруденция, должна отдать принципиальное предпочтение юридическим явлениям, не связанным с процессом.

Эрлих сделал многое для сведения к правильным про­порциям социологической роли процесса. Но затем эта сто­рона проблемы вновь привлекла внимание социологов. Способствовали этому американцы. Их правовая система основана на судейском праве, а общая социология весьма интересуется конфликтами. Отсюда особое внимание юри­дической социологии к спорам и процессам, то есть кон­фликтной стороне права. Однако вовсе не столь уж необ­ходимо, чтобы удовольствие, которое испытывают амери­канцы, обращаясь к деятельности и даже личной жизни своих судей, привело бы к забвению одной из основопола­гающих теорем социологии права, гласящей, что право на­много шире, чем юридические явления, связанные с про­цессом.

152

153

II. О различии правового и социального

НЕПРАВОВОГО 1, ПОНЯТИЕ ПРАВОВОГО

Все юридические явления могут рассматриваться как социальные. Нельзя представить себе право Робинзона. Однако не все социальные явления — правовые, и это по­рождает вопрос: какие характерные черты позволяют вы­делить юридические явления из общей массы социальных явлений? Поскольку как юристы, так и социологи привык­ли отождествлять объективное право с нормой права, то и ответ на поставленный вопрос обычно строят на уровне нормы, то есть ищут специфическую черту, позволяющую выделить правовую норму из общей массы правил соци­ального поведения. Эту специфическую черту называют юридичностью. Но это понятие в свою очередь нуждается в определении, которое одновременно призвано помочь установлению компетенции юридической социологии по отношению к общей социологии.