Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Историко - сравнительный метод
Это самый старый метод юридической социологии, так же как и общей социологии. Его интуитивно использовал Монтескье. В наше время он применяется весьма широко. Наименование метода, хотя оно и общепризнано, не лишено двусмысленности. Одни считают, что речь идет о применении сравнительного метода в истории (сравнительная история). Для других — это сравнительный метод в широком смысле, включая и исторический анализ явлений. Юристы пытаются сочетать каждую из двух составных этого наименования с одной из двух своих наук: историей права и сравнительным правом. Историко-•сравнителъный метод в их глазах — это переосмысление этих же двух наук в социологическом духе. Неопределенность усугубляется тем, что о сравнительном методе говорят, не детализируя это понятие и используя его не столько как самостоятельный метод, сколько как прием, который может быть подсоединен к любому другому методу, например -к -количественным методам (можно сравнивать статистику разводов во Франции и Англии или ответы, данные на один и тот же вопрос представителями различных социальных слоев). Таким путем приходят к такой степени обобщения, что определяют юридическую социологию как сравнительный метод в применении к праву. Из этой попытки обобщения может быть извлечена польза. Историко-сравнителъный метод — это действительно методологический компендиум социологии права, но он является таковым лишь взятый в целом, в единстве двух составляющих его элементов. Это не только метод, могущий служить инструментом самостоятельного исследования и приносящий свои результаты, но и двойное интеллектуальное действие, которое позволяет истолковать данные, полученные ранее с помощью любого другою метода. Упоминание об истории в двойном названии метода от-нюдь не бесполезно. Оно подчеркивает наличие в нем исторического подхода, изучение какого-либо института или системы в их последовательном развитии. Только так 217 Можно дать им каузальное объяснение. Разумеется, исторический и сравнительный аспекты метода сообщаются друг с другом. Исторический подход может быть сравнительным, а сравнительный — диахронным. Однако этот метод станет более отчетливым, если оба его аспекта рассмотреть раздельно.
Тот, кто хочет измерить прогресс в использовании ис-торико-сравнительного метода за два последних века, может ера и нить главу из книги Монтескье «О духе законов», где речь идет об обычае делать наследником младшего нз детей мужского пола6, и работу бельгийского ученого Гилиссена, изданную в 1959 году, также затрагивающую эту проблему7. Выводы обоих авторов не расходятся сколько-нибудь существенным образом (экономическое и социальное нрисхождение привилегий). Однако доказательственный аппарат второго автора во много раз обширнее. ИСТОРИЧЕСКОЕ ЛИЦО МЕТОДА Чтобы попытаться понять исторический метод в его чистом виде,, лучше всего представить себе какой-то один исторический объект, который не повторяется пи во времени, ни в пространстве. Таким отдельным объектом может быть система, институт, общность людей, группа случаев, то есть — юридическое явление. Результатом применения такого метода будет не более чем пассивное описание. Однако историки редко ограничиваются ролью летописца. Даже такая история, которая сводится к описанию событий, обнаруживает взаимосвязи между фактами, рациональные основания происходившего. Исторический метод в его применении к социологии права состоит именно в рациональном познании юридических явлений. Однако особенность этого познания такова, что оно рассматривает юридические явления не как застывшие, соответствующие определенному состоянию права, а в их эволюции. Далее, исторический метод состоит— и это особенно важно — в объяснении юридических явлений, в даче им каузального, причинно-следственного объяснения. Однако это каузальное объяснение также имеет свою особенность. Оно выводится не из множества сходных наблюдений (как при сравнительном методе), а из единого, последовательного во времени отношения между двумя явлениями (институтами), показывающего, как первое из них в результате происходящих с ним трансфор- 218 маций порождает другое. Этот тип каузального объяснения можно определить как генетический, и его роль в юридической социологии при объяснении лормы права не менее значима, чем роль, которую играет в лингвистике этимология.
Позволителен вопрос: чем такого рода исторический метод, используемый юридической социологией, отличается от метода истории права? Разве обе пауки обращены не на один и тот же основной объект — правовые институты? И не стремятся ли обе они быть объясняющими, а не описательными дисциплинами? И разве не стремится каждая из них рассматривать юридические явления как причины или следствия по отношению к другим явлениям? Согласимся с тем, что между историком социологического плана и социологом, склонным к историческому подходу, дистанция незначительна. Куда отнести, например, работу Г. Ле-Бра «Личная правоспособность и социальные структуры в праве Древнего Рима»?8 Различия между этими двумя дисциплинами можно провести, лишь указав эмпирически на те сферы, где социология представляется наиболее компетентной. Таковы, например, коллективные явления в отличие от явлений-институтов. Так, институт брака при старом режиме — это сфера истории права, а брачность в XVII—XVIII веках — исторической социологии (или если угодно — исторической демографии). Кроме того, эти две дисциплины рассматривают разные аспекты права в его соотношении с другими предметами. Возьмем, например, такой вопрос, как причины, которым обязан своим появлением какой-то закон. История права в своем объяснении может остановиться на юридическом законодателе (император, промульгировавший закон, или парламент, принявший закон). Социология права идет дальше и пытается обнаружить социологического законодателя, то есть те силы, те социальные, экономические, моральные, религиозные и иные потребности, которые обусловили появление закона. Точно так же различным окажется и подход этих двух наук к эффективности закона. Историк права будет изучать чисто юридические последствия, судебное применение, толкование, дополнительные реформы, отмену закона. Социологу же исторический метод нужен для выявления социальных последствий, отношения населения к закону, эволюции нравов, экономических результатов, эффективности или неэффективности закона. 219
СРАВНИТЕЛЬНОЕ ЛИЦО МЕТОДА Применение сравнительного метода подчинено логической предпосылке, а именно сравнимости понятий и явлений, которые хотят сопоставить. Было бы бессмысленным сравнивать два радикально разнородных явления. Не принесло бы пользы и сравнение двух абсолютно идентичных явлений (кроме ситуации, когда сравниваются два состояния одного и того же явления в процессе его эволюции). Терминологическое сходство или различие также не может считаться достаточно надежным указателем возможности сравнения. Нередко явления, выступающие под разными названиями, могут с успехом быть сравнимы и, наоборот, за сходными наименованиями скрываются явные, сравнивать которые бессмысленно. Сравнительный метод требует хорошо обоснованной типологии. Но и при наличии этой предпосылки он может осуществляться в разных планах. Возможно сравнение, при котором довольствуются сбором и классификацией сходств и различий, руководствуясь при этом такими эмпирическими правилами, как, например, «общее — существенно, различное— 'второстепенно». Такое сравнение не раскрывает каузальных законов, но оно достаточно, чтобы подтвердить' исходную гипотезу о характере (и даже скрытой сущности) институтов.
Так, например, можно сопоставить текст Тацита, рассказывающего, что дочь фонтея Агриппы не была избрана главой весталок из-за того, что ее отец расторжением первого брака нанес урон доброй славе своей семьи9, с решением гражданской палаты французского Кассационного суда от 18 мая 1966 года, из которого следует, что сын разведенной женщины имеет право требовать возмещения вреда, если третье лицо сообщило его работодателю об этом факте. Из сопоставления этих текстов видно, что в самых разных правовых системах и в разных социокультурных средах развод постоянно выступает как признак семейной аномалии. Чтобы установить каузальные законы, сравнительный метод должен применяться более строго. Для этого имеются специальные процедуры, о которых речь пойдет ниже, но следует заметить, что они предназначены для точных паук и поэтому пх использование в науках гуманитарных довольно сложно. Факты, которые изучает юридическая социология, сложны, запутанны, изменчивы. Анализ, кото- рый претендует на их широкий охват, связан с немалыми трудностями. Если, например, в ряде стран одновременно зафиксированы увеличение числа разводов и уменьшение рождаемости, то весьма реальна вероятность, что эти два явления находятся в отношении обратной зависимости. Однако следует учитывать, что таким путем причинно-следственные отношения еще не раскрыты. Возможно, что в этой корреляции ни одна из его составных не является причиной другой и обе они (увеличение брачностп и падение рождаемости) суть следствия одной и той же причины, которая пока еще находится вне нашего поля зрения, или, быть может, существует третий вклинившийся фактор, являющийся следствием одной составной и причиной другой. Этими трудностями объясняется широкое распространение эмпирического сравнения, которое можно назвать «сравнением с зачатком каузального анализа». Заметив, что в разных правовых системах одновременно существуют два явления, сейчас же предполагают, что их связывает причинно-следственное отношение. Обычно один элемент из этой пары — юридическое явление (норма или институт), а другой — неюридическое (география, демография, экономика, политика и т. п.). Это второе — неюридическое — явление и объявляется причиной первого. С таким подходом можно встретиться, например, у Монтескье 10. Он представляет собой донаучную форму сравнительного метода, и его можно назвать процессом суггестивных совпадений. Тем не менее случается, что такой подход приводит к правильным выводам, и этим объясняется то, что им продолжают пользоваться.
Уже у Монтескье встречалось что-то вроде зачатков структурализма. Поэтому не будем удивляться, обнаружив проявления структурализма в современном использовании сравнительного метода. Определенное, небольшое число юридических явлений рассматривается как образующее структуру. Затем некоторое число правовых систем исследуется в том плане, содержат они или нет данную структуру. Картина выявленных сходств и различий не показывает нам причинно-следственных связей, но она может помочь поиску скрытых элементов правовой системы или такого сочетания элементов, которое теоретически возможно, хотя на первый взгляд кажется, что его не существует. Наибольший успех этот структуралистский метод имел в этнологии (классификационные схемы родства или сжсте- 221 мы земельной собственности). Но в принципе его применение может стать весьма широким. В качестве примера использования структурализма можно привести концепцию Р. Шварца". Автор берет три элемента, наличие которых, по его мнению, характеризует правовое государство. Это, во-первых, защитник (лицо, специализирующееся на оказании помощи сторонами в процессе, то есть выполняющее ту роль — оказание помощи, — которую ранее играли родители); во-вторых, судья (или арбитр) и, в-третьих, представитель полицейской п вообще репрессивной власти. Автор берет далее 58 обществ (примитивных и современных), которые он классифицирует в соответствии с возможными комбинациями этих трех элементов, и определяет таким образом, в какой мере каждое из этих обществ может быть названо правовым государством. II. АНАЛИЗ ДОКУМЕНТОВ 1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ Документ в широком значении этого слова (то есть то, что записано, нарисовано или изображено каким-то иным образом12), если даже он не имеет отношения к праву, может содержать сведения, интересующие юридическую социологию. Анализ документа — метод, позволяющий добыть такие сведения. Этот метод с успехом испытан общей социологией, и его перенос в юридическую социологию не представляет большой трудности, шбо он как бы заранее усвоен стилем мышления юристов и в этом смысле самим правом, естественная форма которого — текст. Рассматриваемый метод достаточно прост и доступен исследователю-одиночке. Иногда говорят, что всякое внимательное чтение — это уже анализ содержания. Однако ^ здесь необходимо уточнение: речь должна идти о методическом чтении, подчиненном заранее установленной цели исследования. Кроме того, и здесь, как и в других сферах социальных наук, дает себя знать современная тенденция к квантификации, которая несет с собой требование все большей строгости исследования и его технической оснащенности (в том числе использования ординаторов). В настоящее время наряду с качественным анализом, который остается основой любого анализа документов, в социологии права быстро развивается количественный анализ.
222 Мы остаемся пока в рамках качественного анализа, который различается в зависимости от характера изучаемых документов. Используемое нами в этой связи деление на виды свойственно лишь социологии права. Для нас существенно различны документы юридического значения, с одной стороны, и документы, не имеющие отношения к праву — с другой. Каждый из этих двух разных видов может быть в свою очередь разделен па подвиды. Различия при этом носят не формальный характер, они влияют на работу исследователя. Разумеется, в документах, не относящихся к праву, данных, значимых для юридической социологии, значительно меньше, а получить эти данные труднее. Письменный текст, нарисованное изображение могут быть проанализированы с целью выявления их содержания. Можно ли сказать то же о звуках? Еще не проводилось сравнительное изучение юридичности звуков. Однако имеются интонации с правовым звучанием. Во всех обществах человеческий слух различает тональность приказа, предупреждающую тональность (например, звуки барабана или трубы, призывающие толпу разойтись, как это предусматривали во Франции декрет от 26 июля 1791 года и Законы от 10 апреля 1831 года и 7 июня 1848 года), угрожающую тональность, оскорбительную и т. д. Запись на пленке чтения судебных решений обнаруживает существенные различия между судьями, судебными инстанциями, между изложением мотивов и самого решения. Некоторые крики имеют юридическое значение, идущее от обычаев, например крики негодования, «держи вора!», «спасайся, кто может!» и др. Имеется еще одна подлежащая исследованию проблема: может ли музыка наводить на мысль о праве? Вагнер положил на музыку договор. В старом германском праве договор считался заключенным лишь после того, как кредитор медленно опускал жезл на плечо должника. В операх Вагнера этой процедуре соответствует нисходящая хроматическая гамма. Всякая музыка построена на строгом соблюдении правил, и это вызывает представление о норме. 2. АНАЛИЗ ЮРИДИЧЕСКИХ ДОКУМЕНТОВ Назвав юридическим любой документ, прямо связанный с правом, мы получим очень широкое понятие, ибо под пего попадет и судебное решение, и любой акт пра- 223 ВОвой практики, и нотариальный акт, и научное Издание, единичный документ и комплекс документов, речь в суде и юридическая хроника в журнале. Один из этих подвидов требует, чтобы его отличали от других, причем не столько благодаря различию в содержании, сколько по причинам практического порядка. Речь идет о судебных решениях, опубликованных в специализированном сборнике. Здесь открывается возможность социологического анализа судебной практики, который требует особого рассмотрения. Известное сходство с комментариями к судебным решениям, удобство оперирования источниками— все это ведет к тому, что именно здесь юрист получает удобный выход в социологию. При анализе любого юридического документа исследователь должен всегда соблюдать два правила. 1. Он должен смотреть на правовой документ глазами социолога, а не юриста-догматика. Документ должен рассказать ему о юридическом явлении, а не о том, правильно ли применена норма права. Ничтожный в юридическом смысле акт, ошибочный комментарий могут оказаться существенны в социологическом плане. Юридический документ ценен в той мере, ib какой он способствует социологическому воссозданию явлений и институтов прошлого. Практически это означает, что в той мере, в какой это возможно, документ с помощью дополнительных данных должен быть «помещен» в те социальные условия, которые определяли его содержание. Так, например, если речь идет о конкретном завещании, то важно знать, к какому классу принадлежал наследодатель, какова была в ту эпоху экономическая конъюнктура. Если документ может быть сопоставлен с другими, предшествовавшими ему или более поздними, то предпочительнее изучать всю эту цепь, а не одно ее звено. Такой анализ особенно оправдан в отношении семейно-правовых явлений. Им пользовалась при изучении семьи прошлого историческая демография, соединяя а-кт о браке основателей семьи со свидетельствами о крещении нисходящих. Историки права прослеживали историю семьи и линии родства по брачным договорам и посмертным описям имущества 13. 2. Юридический документ.не должен восприниматься как объективный эквивалент реальности, о которой он говорит. Иначе говоря, документ может быть обманчивым, и исследователь должен постоянно помнить об этом. Если исследователь имеет дело с констатирующим документом, 224 как, например, нотариальная опись, то к нему нужен критический подход в историческом контексте. Если речь идет о документе, выражающем волю, как, например, завещание или договор, то следует попытаться вскрыть и истолковать вызвавшие его к жизни психологические и социопсихологические мотивы. Социологический анализ договорных документов требует глубокого знания практики. Каждая из сторон договора тайком от другой, как и обе стороны вместе могут стремиться изобразить в неверном свете реальное положение вещей. Этот «отход от истины» во многих случаях представляет собой частный случай общераспространенных явлений, как-то обход налогообложения. Стороны далеко не все раскрывают нотариусу, в котором видят как бы «тень закона». Написанное в документе нуждается в социологической корректировке еще и потому, что более сильная сторона в договоре, имевшая возможность диктовать свои условия, могла включить в него сверхсуровые штрафные неустойки, залоговые поручительства, выгодные лишь одной стороне сроки и т. д. Эрлих отметил подобные явления в договорах земельной аренды в Пруссии. Нечто похожее можно увидеть и во французских страховых полисах. Однако все это чаще всего не более чем устрашающие формулы, подобные заклинаниям, имевшим хождение в древности. Они используются лишь при особо сложных ситуациях, а обычно, при нормальном развитии событий, никто не предполагает осуществлять их буквальным образом.
|
|||||||||
Последнее изменение этой страницы: 2021-04-04; просмотров: 106; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.134.76.51 (0.016 с.) |