Исполнительная власть должна находиться в руках монарха.

Исполнение, в отличие от законодательства, лучше, когда вручено одному лицу. Исполнение всегда требует быстрого действия, единство воли. Во избежание соединения двух властей, которое может угрожать гражданской свободе и министры ОИВ не должны избираться из состава законодательных палат.

Взаимные отношения законодательной и исполнительной власти.

Законодательный корпус не может постоянно находиться в сборе: это неудобно для представителей, а также бесполезно для дела. Нельзя допустить того, чтобы законодательный корпус долгое время оставался в бездействии, иначе бы это вызвало действие ОИВ и вызвало бы его к законодательству.

Исполнительная власть должна решать, когда должна осуществляться законодательная деятельность.

Нужно, чтобы ИВ могла останавливать решения законодательного собрания (вето) и распускать его, иначе законодательный корпус мог бы все забрать все в свои руки и сделаться деспотичный (как Долгий парламент в Англии, разогнанный Кромвелем)

Законодательное собрание не может требовать к ответу лицо, которое обладает ИВ - короля. личность верховного исполнителя священна и неприкосновенна, иначе бы законодательное собрание получило бы незаконный перевес. В случае злоупотребление ИВ своими полномочиями, отвечать будут министры за то, что давали королю дурные советы. Король не может действовать иначе, чем через министров. Судить такого министра будет верхняя палата. Представители не могут судить министров, потому что слишком заинтересованы в деле, они возьмут обвинительный уклон. Монарх, напротив, будет склонен к оправданию действий министра, потому что он их назначает. Поэтому судить будет золотая середина – верхняя палата.

07.11.2011

Опасность со стороны исполнительной власти особенно велика, т.к. она располагает деньгами и войском, следовательно, нужны особые гарантии против узурпации. Они проявляются в том, что народу дается право устанавливать налоги на содержание армии. Кроме того, по этим вопросам законодательная власть должна издавать не постоянные постановления, а лишь сроком на 1 год, оставляя за собой возможность маневрировать, в зависимости от сложившейся ситуации.

Судебную власть необходимо обособить, и для достижения наилучшего равновесия, она не должна быть принадлежностью постоянной коллегии, эта власть должна вверятся лицам, избираемым из народа (присяжным). Судьи эти должны быть равны подсудимому, которому сверх того и для большей гарантии предоставляется право отводить значительное их число, с тем, чтобы у подсудимого было ощущение, что судей он выбрал себе сам.

Таким образом представляет Монтескье правильное взаимоотношения между властями: законодательный орган, состоящий из двух палат, самостоятельная исполнительная власть, которая держит законодательную, и сама ею контролируется и суд, независимый ни от законодателя ни от исполнителя.

Эта теория конституционной монархии сразу же приобрела известность в кругу специалистов, сразу стала аксиомой.

Но эта система отличалась от оригинала. Он просмотрел тот факт, что король назначает министров из парламентского большинства, и они могут работать, не встречая никаких препятствий, и именно эта зависимость от парламентского большинства дает работать английской системе власти.

Второе отличие, более демократический парламент. В избирательной системе Англии всеобщности голосов не было, напротив, лишь малая толика населения могла принимать участие в выборах. Локк писал по этому поводу: «Каким нелепостям может повести слепая преданность потерявшим всякий смысл обыденностям: деревня Мухосранск Сити с 1 пастухом посылает в парламент столько же представителей, сколько посылает крупный город».

Есть расхождения и в судебной системе. Но главное, что Монтескье верно понял значение разделения властей для обеспечения законности и более последовательно провел этот принцип.

Монтескье далее ведет речь о свободе личной, которая заключается в безопасности или уверенности граждан в своей безопасности. Причем этот вид свободы зависит не столько от законов политических (Конституция может быть самая либеральная, а личной свободы не быть (а-ля Конституция СССР 1936 года)), сколько от законов уголовных. «Ибо безопасность более всего нарушается произвольными обвинениями и наказаниями». Он выдвигает несколько требований, которым должны соответствовать эти законы для обеспечения личной свободы граждан:

Во-первых, одни лишь помысли, не переходящие в действия наказанию не подлежат.

Во-вторых, надо быть крайне осторожным при расследовании преступлений, когда решение зависит от усмотрения и произвола судей (ересь, колдовство) – такие составы гибельны для свободы. Столь же опасны законы об оскорблении Величия или Величества. Еще хуже, когда люди обвиняются в оскорблении Величия за образ мысли или неосторожное высказывание в адрес властей, вот тогда воцаряется произвол, по пятам которого следует деспотизм.

Далее Монтескье переходит к рассмотрению связей законов с естественным условиям в стране. В 18 веке, когда только вышло в свет это сочинение, эти положения не привлекали к себе внимания, и читались бегло, либо вообще не читались. Народ Франции относился к истории как к лишним нагромождениям. Лишь в 19 веке правоведы Германии создали школу Исторического права, где оценили по достоинству разработки Монтескье.

Здесь Монтескье прежде всего говорит, что законы должны соответствовать климату (построенная теория климата во многом схожа с теориями Аристотеля, Бодена). У северных народов больше силы, храбрости, нежели у южных, но меньше впечатлительности. Южные, напротив отличаются ленью, изнеженностью, но вместе с тем, тонкостью чувств и силой страстей. Эти различные свойства имеют влияние на жизненные потребности, нравы народа, и в том числе на закон. Но хороший законодатель не тот, кто потворствует, а тот, кто пытается этому противодействовать. Законы должны служить преградой тем порокам, которые обусловлены климатом. Климат имеет значение и для развития рабства: гражданского, семейного и политического.

По сути дела климат выступает одним из источников рабства. В южных краях господствует такая изнеженность и лень, что человек не решается на тяжелую работу иначе, как под страхом наказания. Рабство выводится из расслабляющего воздействия климата.

Семейное рабство также находится в зависимости от климата. В южных краях, женщины достигают в полной мере тогда, когда еще не развился разум. Поэтому женщина должна там находится в полном подчинении у мужа. С другой стороны женщины там быстро и увядают, что ведет к многоженству. Пылкость страстей возбуждаемых климатом, порождает необходимость держать женщин взаперти. В тоже время, в странах с умеренным климатом, где женщины и позднее расцветают и лучше сохраняются между ними и мужчинами устанавливается некоторое равенство, да и сами страсти здесь не столь пылки. Поэтому женщина может пользоваться большей свободой. А т.к. характер семей власти отражается на форме правления это объясняет то, что в Азии никогда не устанавливаются республики, а господствует деспотизм.

Политическое рабство также связано с климатом. Трусость и изнеженность южных народов делает их жертвами деспотизма, тогда как храбрость северных народов сохраняет …

Влияние почвы на политические учреждения. Благородная почва потворствует подчинению, бесплодная – напротив, свободе. Плодородная почва привлекает земледельцев. Селяне слишком поглощены своей работой и менее ревнивы к свободе. Бесплодная почва делает людей промышленниками, делает их воздержанными, выносливыми, закаленными в труде. Им самим приходится бороться за удовлетворение своих потребностей, самим приходится добывать себе то, в чем отказывает природа. А для этого они нуждаются в свободе. Плодородная почва – это равнины, которые легко завоевываются, их трудно защищать. Бесплодные земли – гористая местность, там обороняться легко и свобода здесь составляет единственное, чем можно дорожить.

Важное положение имеет островное положение государства. Жители острова более склонны к свободе чем жители материка.

Острова представляют собой естественную преграду для внешних завоеваний. Внутри, на небольшом пространстве одной части народа нелегко покорить другую. Поэтому здесь более свободные учреждения. Свобода держится у народов диких, которые вовсе не возделывают земли, потому они могут уйти от притеснителей и переселиться на другие земли.

У диких народов мало потребностей, нечего отнимать у других, поэтому здесь равенство удерживается поневоле. В зависимости от естественных условий страны находятся нравы. Дух народа, которым законодатель всегда должен применяться, иначе он бы не достиг своей цели. Для совершенных законов нужно, чтобы умы были к ним подготовлены, потому что сама свобода кажется иногда невыносимой народам к ней не привыкшим, как чистый воздух вреден жителям болотистых стран. Поэтому умы должны быть подготовлены. Законодатель должен во всем следовать духу народа, ибо они лучше делают то, что делают по своей воле, а не по принуждению.

Связь с религией. У христиан (христианства), проповедуя кротость, уважение к людям, благоприятствует умеренным правлениям, тогда как мусульманство ведет к деспотизму. Их христианских вероисповеданий католицизм более приходится неограниченным монархиям, а протестантизм – свободным государствам. Особенно он настаивает на веротерпимости, строго осуждая всякое наказание за религиозные убеждения. Сам Монтескье был католиком, и на счет взаимодействия протестантизма и католицизма были существенные ограничения. Монтескье же женился на протестантке.

Когда он путешествовал по Европе, то посетил Рим и был принят Папой, который по окончании аудиенции даровал ему и всем членам его семьи не соблюдать посты (большая привилегия). Потом Папа направил посланца с буллой, чтобы Монтескье заплатил деньги, то тот его отправил обратно.

Через все сочинение Монтескье красной нитью проходит мысль: духом законодателя должен быть дух умеренности. Политическое благо находится посередине между 2 крайностей. Он указывает на то, что излишняя сосредоточенность власти, в чьих бы руках она ни была, всегда вредна для государства, грозит опасностью свободе граждан. Коренным правилом государственное жизни - соблюдение умеренности, исходя из принципа уважения всех политических сил. Он отвергает крайности как единодержавия, так и свободы.

Его теория нашла многочисленных сторонников. Англичанам она открыла глаза на собственную конституцию. Во Франции сформировалась целая школа, которая потом имела возможность на практике воплотить идеи (Французская революция). Еще до этого его идеи нашли отражения в североамериканских штатах. Во Франции идеи Монтескье были приняты ортодоксально. Это страна образцовой сословно-представительной монархии. У них если революция, то великая!

В наказе Екатерины 2 тоже нашли отражение идеи Монтескье, чего она и не скрывала. Многие положения от Чезари Беккариа (все, что касается организации суда, судопроизводства).