Жан боден о государстве и праве

1530-1596. знаменитый французский публицист, юрист. Изучал право в Тулузе, где впоследствии преподавал в качестве профессора. Своей ученостью, аналитическими способностями сыскал милость французского короля, но потом лишился милости, покинул двор и вступил на службу к Герцогу Франсуа Ласонскому. Он был депутатом от 3 сословия в Генеральные штаты, созванные в Луа.

Боден может быть признан одним из творцов государственного права, потому что в своем главном сочинении «6 книг о республике» (о государстве) развивает теорию государственного единства и впервые устанавливает понятие суверенитета как отличительного признака государства.

Боден начинает свое сочинение с определения государства. Государство есть правое (правовое) управление множеством семейств и тем, что у них общее, облеченное верховной властью (под суверенной властью).

В этом определении отражено, что государство есть правое управление, то есть оно действует сообразно со справедливостью и естественным законом. Это отличает государство от шайки разбойников. Затем он переходит к другой части определения – семейство. Оно составляет основание государства. От семейного быта зависит и состояние политического организма. Оно управляется только тогда хорошо, когда его части функционируют должным образом. Хорошо устроенное семейство – образец государств. Домашнюю власть он уподобляет власти государственной с той разницей, что одна управляет частным достоянием, а другая – общим. Эта общность не должна поглощать в себе ЧС, семейного быта. Боден решительно выступает против коммунизма, который проповедовались Платоном в античности и Томасом Моров в современный ему период.

Говоря о семействе, Боден настаивает на том, что семейная власть должна быть единой и принадлежать мужу, иначе в семье будут раздоры. Еще больше власти дает он отцу над детьми. Отеческая власть – лавный столп государства, поскольку от нее зависит воспитание детей и там где она слабее, государство падает, чему наглядный пример Римская империя. Закон не должен вмешиваться в отношения родителей и детей.

Гораздо более либерально его мнение о рабстве. Семейная власть включает три вида отношений:

1) Власть мужа над женой (супружеская)

2) Родителей над детьми (сводилась к отцовской)

3) Господская власть хозяина над слугой

Боден одним из первых выступил против тех теорий, которые господствовали в Средневековье, оправдывающие рабство. Государству рабство не только не приносит пользу, но оно было постоянным источником смут, волнений, восстаний и убийств. Рабство он считает противоречащим природе и государственной пользе. Самый важный предмет в политическом союзе – верховная власть, главное качество государства.

Это есть постоянная и абсолютная власть. Власть, переданная на время, не является верховной, как и власть данная уполномоченному. Какой бы ни была власть по своему характера. Как бы ни была всемогуща. Но если она представляет собой лишь временное поручение, она не будет верховной. Например, власть римского диктатора не является верховной, так как была ограниченной на 6 месяцев. Бессрочная диктатура может рассматриваться, например, Диктатура Суллы. Только перенесенная на лицо всецело и неограниченно может считаться верховной!!!!

Верховная власть должна быть абсолютной или неограниченной. Не может считаться верховной та власть, которая предается под известными условиями. Сущность абсолютной власти состоит в том, что облеченное ею лицо может по своей воле издавать и отменять любые законы. Она подчинена естественному и божественному закону, но она стоит выше всякого человеческого закона. Все ограничения противоречат существу верховной власти.

Наконец, верховная власть должна быть едина и неделима. Она не может допускать никаких органов, которые стояли бы над нею или рядом с нею. В праве издавать и отменять законы без согласия кого-либо коренятся и все другие полномочия («принадлежности») верховной власти. К ним относятся: право войны и мира, назначение высших сановников, верховный суд, право помилования, право чеканить монету и некоторые другие.

Эти права вытекают из самого существа верховной власти: они неотчуждаемы, неизменяемы и не подлежат давности.

Рассмотрев вопрос о сущности верховной власти, Боден переходит к устройству верховной власти. Он различает 3 формы правления: монархию, аристократию и демократию. Относительно извращенных форм, о которых говорил Аристотель, он замечает, что они означают лишь различные качества одних и тех же властей, поэтому самостоятельными не являются.

Он отвергает и смешанную форму, ибо верховная власть по своему существу едина и нераздельна. Кому принадлежит право издавать законы, тот и есть истинный носитель верховной власти. Смешанная форма немыслима.

Боден сравнивает все три названные формы, выделяя достоинства и недостатки.

Достоинства демократии:

1) Она дает во всем равенство и правду, кроме того, отсутствие привилегий устраняет поводы к раздорам,

2) граждане соединяются здесь тесной дружбой, ибо дружба может существовать только между равными.

3) В демократии сохраняется присущая человеку свобода

Боден видит более существенные недостатки:

1) Природа не создала всех людей равными, одних она сделала умными, других не очень, поэтому не может быть равенства в почестях и правах.

2) Общее дело хуже всего управляется, когда находится в руках толпы, и обращаться к народу – значит спрашивать совета у безумных. Лучшие люди всегда составляют меньшинство, а в народе это меньшинство приносится в жертву массе. Народ выбирает худших людей, которые ближе ему по нравам и понятиям. О справедливости он не заботится, он преследует богатых людей, стараясь обратить их достояние в свою пользу.

Демократия тогда способна сохраниться, когда стоят лучшие кормчие. Например, Перикл.

Аристократия также имеет своих защитников:

1) Наилучшее во всем – середина, аристократия и занимает середину между господством одного и правлением всех.

2) Власть здесь вручена достойнейшим. Одни определяют это знатностью, другие – добродетелью.

3) Как монархия, так и демократия нуждаются в таком органе как Сенат для решения важных дел, а он - учреждение аристократическое – собрание немногих.

Боден отметает и эти доводы и указывает недостатки:

1) Мудрость и добродетель всегда находятся в небольшом количестве между людьми. Среди аристократов умных людей мало, в результате правит глупое большинство.

2) Принятие решений здесь связано с раздором, борьбой партий и группировок. Коллегиальный способ принятия решения связан с борьбой.

3) Аристократии трудно держаться против народа, который ненавидит знатных людей. Последние живут в постоянном страхе. Поэтому в большом государстве аристократия немыслима. Из всех форм правления лучшие умы всегда отдавали предпочтение монархии. Если для совещания полезны многие умы, то для решения всегда нужен один. И власть разделенная всегда слабее.

Сами республиканцы в этом согласны. В республике в наиболее тяжелые времена прибегают к установлению диктатуры.

Монархия – самая прочная из всех государственных форм. Монархи существуют тысячелетиями, и это никого не удивляет, если республика просуществует 300-400 лет, то все поражаются.

Монархия поддерживается легко и естественно, тогда как народное правление и аристократия нуждаются в искусственных средствах (острокизм).

Монархия необходима в больших государствах. Другие формы правления могут существовать лишь в малых, а с расширением владений они падают.

Только в монархии существует настоящая верховная власть, ибо здесь она принадлежит немногим.?

Это не значит, что чистая монархия лучше. Она должна быть наследственной и переходить по праву первородства. Преимущества:

1) Смерть выборного монарха погружает государство в пучину, смерть наследственного монарха – в пучину анархии.

2) Выборный монарх не заботится об общем достоянии, зная, что не передаст его своему потомству, напротив, он расточает государственное имущество, пытаясь обогатить родственников и друзей. Наследственный монарх всегда будет заботиться о благосостоянии государства, чтобы не передать его своим наследникам разворованным и разрушенным. Выбор монарха возбуждает сильное состязание между искателями престола. Отсюда бесчисленные козни, раздоры и междоусобицы.

3) Выбор не всегда падает на достойных. Марсилий говорил, что народ всегда выберет лучшего, Боден не согласен с этим, напротив, преуспеет самый ловкий, изворотливый, дерзкий и неразборчивый в средствах претендент.

Престол должен переходить по праву первородства. Это единственный порядок, способный устранить козни и смуту. Он не допускает наследования престола женщинами и разделение государства между несколькими наследниками. Первое противоречит естественным законам, а второе – единству политической власти.

Верховная власть должна принадлежать монарху безраздельно, но в управлении он должен давать место и аристократическому элементу, и демократическому. То есть и высшему достоинству, и свободе. Этим устанавливается мир и гармония в государстве.

Таким образом, над всеми возвышается монарх как представитель государственного единства, ниже находятся три сословия: духовенство, дворянство и третье сословие, представленное в генеральных штатах, каждое на своем месте, умеряя, но не ограничивая верховную власть.

Основная тенденция учения Бодена также определялась потребностью мира и порядка. Религиозные междоусобицы, смуты утомили французское общество. Взоры их обращались к королевской власти.

Боден поднимает вопрос: монарх и тиран – надо ли противопоставлять эти понятия? Он говорит, что различия здесь надо проводить крайне осторожно. Не следует строгость смешивать с тиранией. Строгий и жесткий монарх лучше доброго и мягкого. Строгость нужна для установления порядка.

Позволительно ли свергать правителя? Относительно того, который приобретает власть силой, не может быть никакого сомнения. Подданные, посягающие на верховную власть – есть преступники.

Допустимо ли убивать монарха, злоупотребляющего своей властью? Это Боден решительно отвергает. Личность монарха священна и неприкосновенна. Любого можно принять за тирана.

Сознавая опасность скатывания монархии в тиранию, Боден старается ограничить власть монарха божественными и естественными законами с тем, чтобы власть монарха не скатилась к произволу.

Его идеал – истинная (королевская) монархия. Здесь цитата.

Боден высоко оценивает роль ГШ. Этот орган сдерживает стремления верховной власти к произволу, предавая гласности ДЛ и высказывая мнения о политике короля, а также давать согласие на налоги короля.

В одном сочинении он говорит о причинах падения Правительства. Здесь он следует Аристотелю. Боден не дает эти положения в чистом виде, а вносит поправки. Здесь у него есть глава, посвященная астрологии. Еще одна глава о том, что перемены в государстве не должны совершаться разом. Нет ничего опаснее этого, например, вводить новое законодательство. Всякая перемена расшатывает основы общественного здания. Если необходимость заставляет изменять законы или государственное устройство, то благоразумие требует, чтобы это совершалось мало-помалу, а не внезапным переворотом.

Среди причин политических переворотов Боден главным считает неравномерное распределение богатства. Он не признает общности имущества, которое многие считали лучшим средством для уравнивания. Для устранения вредных последствий неравенства он советует принимать меры против излишнего накопления богатства в одних руках: законы о наследовании, против ростовщичества, ограничение приобретения земель церковью и другие средства. Никакой ликвидации долгов и иного радикального Боден советует.

В числе причин перемены в государственном строе Боден называет притеснения правителя, перемены в законах о религии, военные неудачи и некоторые другие. Опасность переворота более всего грозит демократией и менее всего угрожает наследственной монархии как здоровому политическому телу. Рассматривая вопрос о политических переворотах, Боден говорит и о партии. Он требует, чтобы правитель стоял выше партии, а этого можно добиться только в монархии, поскольку в других формах правления правители сами разделяются на партии. Не обходит он вопрос и о религиозных факторах (сектах). Те, кто становился на сторону мира и порядка, для них было актуально обсуждать и требовать, чтобы государство отреклось от покровительства одной религии и равным образом относилось к остальным исповеданиям (с терпимостью). Это был идеал светского государства, далекого от теократических традиций, который был намечен у Макиавелли, и который отстаивается Боденом.

Вероисповденый вопрос Боден рассматривает с точки зрения государственной пользы. Он считает необходимым запретить всякие прения о религии, поскольку религиозные споры колеблют истину в умах, а религия составляет одно из главных оснований государства. Люди, которым отказывают в свободе вероисповедания, очень часто обращаются в атеизм, а это худшая из зол. Для государства выгоднее, когда в нем несколько вероисповеданий. Если их только два, они легко могут вступить в борьбу друг с другом, что часто и происходит на практике. То есть с точки зрения государственной пользы власть, имея в виду интересы всех, должна стоять выше различий в вероисповедании и держать между ними равновесие. К этому утверждению он присоединяет указание на невозможность принуждать кого-то в вопросах веры. Никого нельзя заставить верить против воли. Все эти соображения побуждают выступать его защитником свободы совести, и он один из первых представителей идеи веротерпимости указывает на необходимость восстановления мира и порядка в этом вопросе с помощью сильной королевской власти. В то время его положения были очень актуальны. Войны между католиками и протестантами (гугеноты) шли. Во время разгара этой борьбы образовалась средняя партия под именем политиков. Они стали в независимое положение от обеих сторон. Боден занял компромиссную позицию. Он был защитником религиозной свободы.

Политические учреждения должны сообразовываться с историческим развитием народов, природы, климата, нравов, общественного быта людей. По примеру Аристотеля он северным народам предписывает храбрость, а южным – тонкость ума. Обитатели средней полосы сочетают эти качества. Народы Востока в этом отношении ближе к южным. Западные – ближе к северным. На севере Правительство держится силой, на юге – религией, в средней полосе – справедливостью. Плодородие и бесплодие почвы также влияет на нравы людей, а значит и на политические учреждения. Так, обитатели бесплодных земель по необходимости ведут умеренную жизнь, вынуждены прибегать к ремеслам, чтобы доставить себе некоторые удобства. То есть вынуждены сами добывать себе то, в чем отказывает природа. Все это налагает отпечаток на государственное устройство, поэтому храбрые жители севера и горцы не выносят иного правления, кроме народного, а если и создают у себя монархии, то выборные. Изнеженные обитатели юга и равнин легко подчиняются власти единого правителя.

Сочинение Бодена было потребностью выражения духа и эпохи, это потребность в сильной власти, которая должна была возвышаться над порядком. Средневековые отношения разрушали почву для господства единого права, это создавало условия для формирования политической мысли о господстве права над властью, правового государства. Основы в этом заложены именно Жаном Боденом. Он вошел в историю как основоположник учения о государственном суверенитете, которая в основных чертах осталась неизменной.