Обоснование славной революции в учении джона локка о праве и государстве.

Джон Локк, сын Джона Локка 1632-1704. Отец дал ему строгое воспитание, поступил в Оксфордский университет, где преподавал греческий язык и нравственную философию. Его пытливому уму было душно в университете.

Локк обладал обширными медицинскими знаниями, но пользовался ими для поправления собственного здоровья. В этот Оксфорд приехал некто Эшли, в будущем Шексберри, глава партии вигов, крупнейшая звезда на политическом небосклоне. Он приехал за медицинской консультацией. Когда Локк стал осматривать этого человека, он обнаружил у него болезнь и уговорил сделать операцию, тем самым спас жизнь. Эшли пригласил его к себе в дом. И стали они жить вместе. Он стал его домашним доктором.

Когда был изгнан в Голландию, то встретил Вильгельма Оранского и сблизился с ним.

Только после того, как изменились порядки на родине, Локк смог вернуться.

Славная революция. Когда в Англии совершилась реставрация монархии 1660, страна вернулась к дореволюционном порядкам, т.к. ни Карл II, ни Яков ничего не усвоили, и Англичане терпеливо ждали смерти Якова. И дождались бы, если бы короли сами не подорвали свою власть. Яков был католиком и хотел вернуть страну в католицизм, а также занял подчиненное положение к Людовику XIV. И когда узнали, что у Якова будет сын, решили пока не поздно свергнуть короля с помощью Вильгельма Оранского, последний не заставил себя долго ждать и скоро его флот и войска явились в Англию, которые были приняты восторженно, и обошлось все без кровопролития, поэтому и была прозвана эта Революция славной. Народ приветствовал его появление на земле Англии

В результате славной революции установилась конституционная монархия.

Книга Локка «Два трактата о правлении» вышла в 1689 году и начинается с изображения естественного состояния: права публичной власти Локк выводит из естественного состояния. По Локку, естественное состояние – это состояние полной свободы, когда каждый может делать все, что угодно, но с тем чтобы оставаться в границах закона природы. То есть естественное состояние это не есть господства произвола как у Гоббса, у Локка это состояние достаточно мирное и благополучное: каждый может делать все, что угодно, но не может вредить другим, их жизни, свободе, здоровью, имуществу.

Для того чтобы этот закон природы не нарушался, каждому дано право наказывать обидчиков. Поскольку в этом состоянии нет судьи, для решения споров между людьми, поскольку каждый сам может наказывать нарушителей закона природы, то есть это неизбежно приводит к столкновению. Государство по Локку образуется там, где свободные люди отказываются от своего права лично защищать свое достояние и наказывать нарушителей, предоставляя это публичной власти, устанавливая судью для решения споров и наказания обид, они тем самым из естественного состояния переходят в государственное.

Хотя Локк выводит права публичной власти из естественного состояния, но делает это иначе, чем Гоббс. У последнего картина войны всех против всех дается для того, чтобы лучше терпеть все ужасы деспотической власти, чем сгинуть в анархии. У Локка это не столько избавление от смут естественного состояния, сколько спасение естественных прав, равенства, свободу, защита личности и собственности. Если цель людей объединившихся в государство была такой, то Локк не может согласиться с Гоббсом, что, что заключая общественный договор, люди передали бы власти все права, имевшиеся в естественном состоянии. Локк же иначе, он очень скупо и осторожно отмеряет те права, которые подлежат переносу на личную власть. Люди отказываются от своей естественной свободы лишь настолько, насколько это нужно для охраны их свободы и собственности и ни на йоту больше.

Поэтому произвольной власти над подданными правительство не получает, а иначе люди бы променяли естественное состояние на положение более лучшее. Променять естественное состояние на монархию, это как отдать себя волкам спасаясь от лисицы.

31.10.11

У него государство получает свою власть единственно для защиты граждан, для охраны их свободы и собственности. Абсолютная власть монарха совершенно несовместима с гражданским порядком, он вовсе исключает абсолютную монархию из числа правильных форм, так как неограниченный правитель находится в отношениях подчиненных ему лицам в естественном состоянии, ибо в спорах между ними нет судьи, а в государстве никто не может быть изъят из подчинения закона. Абсолютная монархия – продолжение естественного состояния.

В государстве никто не может быть изъят из подчинения закона. Для Локка государственный порядок представляется таким, в котором для разрешения всех споров о праве есть беспристрастный судья, кого бы ни касались эти споры, хотя бы самих правителей. В государстве не должно быть не подчиняющейся закону власти. Получает дальнейшее развитие идея правового государства. Из этих положения Локк практически выводит внутреннюю форму государства. В соответствии со своим назначением государство получает:

1) Право издавать законы, определяющая размер наказаний за различные преступления, то есть власть законодательная

2) Власть наказывать преступления, совершаемые членами союза, то есть власть исполнительную

3) Власть наказывать обиды, наносимые союзу внешним врагом, это союзная власть или власть федеративная, прежде всего она заключает в себе право войны и мира.

Все эти полномочия даются государству для охраны граждан и достояния их собственности.

Законодательную власть Локк называет верховной, ибо она повелевает остальными. При всем этом она не безгранична, что выражается в следующем:

1) Она не имеет абсолютной власти над жизнью и имуществом подданных. Это вытекает из того, что она обличена лишь теми правами, которые были на нее перенесены при заключении естественного договора. В естественном состоянии ни у кого нет права на жизнь и собственность другого.

2) Законодатель не может действовать путем частных и произвольных решений. Он должен управлять единственно на основании постоянных законов, обязательных для всех.

3) Верховная власть не имеет права взять у кого бы то ни было даже часть собственности без его согласия, ибо люди соединяются в общество или государства для охраны собственности. В этом тоже расхождение с Гоббсом. Правительство не может собирать подати и налоги без согласия большинства народа или его представителей.

4) Законодатель не может передавать власть в чужие руки. Это право принадлежит народу, который один может устанавливать законодателя.

Из этих установленных автором ограничений ясно, что то, что он называет верховной властью, таким характером не обладает. Над ней возвышается другая власть – власть самого народа. Локк, подобно левеллерам, стоит на точке зрения неотчуждаемого народного суверенитета и признавая законодательное собрание лишь временным органом власти, высший надзор за ним оставляет в руках народа.

От законодательной власти он отличает исполнительную. Самому законодателю он не считает возможным предоставить исполнение, поскольку это было бы слишком большим искушением для человеческой слабости: законодатель мог бы себя изъять из подчинения закона и руководствоваться при составлении и применении законов одной собственной выгодой.

Ввиду этого в благоустроенных государствах законодательная власть вручается собранию лиц, которые издают законы, а затем, расходясь, сами как все подданные подчиняются собственным постановлениям. Установленные законы требуют постоянного исполнения. Поэтому исполнительная власть вручается постоянно действующим органам.

Союзная власть заключает в себе право войны и мира, заключения союзов, договоров с другими государствами. Эта власть так же требует постоянного применения, поэтому передается на практике тем же органам, которые осуществляют исполнительную власть.

Высшей властью называется только одна власть – законодательная, которой подчинены обе другие.

Сказав, что верховный исполнитель может действовать только в силу закона, Локк передает ему право действовать помимо закона под видом прерогативы. В оправдание расширения полномочий Локк ссылается на благо народное как основной закон государства. Король получает прерогативы для того, чтобы в случаях, не предвиденных законодательством, способствовать благу общества. Это вытекает из того, что восставая против королевского абсолютизма, он опасался Парламента.

Вообще, пока прерогатива используется в целях общего блага, никто не возражает. Но что делать, если монарх начинает злоупотреблять властью? Кто будет судьей спора между верховным исполнителем и законодателем? Этот вопрос ставится под влияние произвола Стюартов. «Хотя народ по конституции и не установлен верховным судьей спора, однако по закону предшествующему всяким положительным законам, он сохраняет за собой право судить, есть ли причина браться за оружие». Когда законодательная или исполнительная власть нарушают свои полномочия, сопротивление правомерно.

Правительство устанавливается единственно для охраны естественных прав. Если оно уклоняется от этой задачи, то народ возвращается в состояние первобытной свободы и получает право устанавливать новое правительство. Таким образом, нарушение договора, уполномочивает народ требовать обратно свое верховное право.

Признав право на сопротивление, Локк спешит устранить возражения. Что-то типа: «Народ привязан к старине и нелегко увлекается переменами. Если народ несчастен и чувствует гнет, то выдавайте его правителей за сыновей Зевса, он все же не остановится перед возмущением».

Защищая право народа на восстание, Локк оправдывает совершившийся в Англии переворот, в результате которого на престоле оказался В. Оранский.

Книга Локка содержит теорию конституционной монархии, основанной на разделении властей, и служит теоретическим обоснованием того политического строя, который утвердился в Англии в результате Славной революции 1688 года.

Успех Монтескье затмил заслугу Локка в этом отношении. Французские просветители отдавали должное Локку, особенно Вольтер. Он ценил скромность Локка, которая была беспримерной. Он служил исключительно истине и благу человечества.

Его можно признать самым видным исследователем 17 века. Доктрину народного суверенитета и связанную с ним идею общественного договора, неотчуждаемых прав личности, он соединил с теорией разделения властей. Они стали основой либерализма.