Развитие брачно-семейных отношений в истории общества

 

Некоторый прообраз семьи мы находим у животных, занимающих относи- тельно высокую ступень на эволюционной лестнице развития видов. Сис- темообразующими функциями семьи животных являются репродуктивная и родительская. Условия возникновения семьи у животных можно назвать следующие:

• цикличность воспроизводства потомства, позволяющая взрослым осо- бям время, свободное от репродукции, использовать для реализации функ- ций родительского ухода;

•новый образ жизнедеятельности на основе усложнения форм ин- стинктивного и возрастания роли научения, вследствие чего возникает объективная необходимость времени детства как периода подготовки ин- дивида к «взрослой» жизни;

•трудности выживания нового поколения, задающие необходимость осуществления родительской опеки, ухода и заботы на протяжении перио- дадостижениязрелости [Кон, 1988].

«Семьи» животных видов различаются по стабильности отношений взрослых партнеров и по характеру реализации родительской функции. Например, у некоторых видов птиц мы наблюдаем переход к моногамной семье, основными функциями которой является репродукция и родитель- ский уход. В такой семье функции родителей — самки и самца — оказыва- ются специфицированы. Зачастую семья имеет сезонный характер и объе- динение партнеров определяется также и сменой сезонов, диктующих изменение образа жизнедеятельности. Однако было бы неверно, пытаясь проводить параллели и искать сходство между семьями животных и чело- века, игнорировать их принципиальную несводимость друг к другу, качест- венные различия самой природы семьи — в одном случае инстинктивно- биологической, а в другом — культурной, социально-исторической.

§ 3. Развитие брачно-семейных отношений в истории общества 15

 

 

Детерминантами развития брачно-семейных отношений в истории об- щества стали потребность рода в сильном жизнестойком потомстве, необ- ходимом для выживания рода, и развитие производительной деятельности с соответствующими.ей хозяйственными производственными отношения- ми. Можно выделить следующие этапы развития брачно-семейных отно- шений в истории человечества [Зацепин, 1991]:

•промискуитет (смешанность, всеобщность) — беспорядочная, соци- ально нерегулируемая связь между полами, характерная для самого ранне- го этапа развития человеческого общества;

•эндогамия — добрачная форма сожительства между полами внутри общности, не ограниченная социальными предписаниями;

•экзогамия — социально регулируемая форма отношений между пола- ми с ограничением сексуальных связей между кровными родственниками. Закрепление экзогамии обусловлено общими закономерностями перехода человечества от инстинктивно-биологического к социальному культурно- историческому типу жизни, а также вытеснения инстинктивно-биологиче- ских механизмов регуляции поведения человека и замены их социальными регуляторами (Л.С. Выготский, П.Я. Гальперин). Важным фактором за- крепления экзогамных отношений стало рождение жизнеспособного по- томства в тех племенах, где практиковались жесткие социальные табу.

На основе экзогамии возникла первая форма брака — групповой дуаль- но-родовой брак. В его рамках мужчины одного рода обладали правом на супружеские отношения со всеми женщинами другого рода. Субъектом полноправной хозяйственной деятельности, обеспечивающей выживание членов рода, по-прежнему являлся весь род. Воспитание детей также осу- ществлялось всем родом. Парный брак, пришедший на смену групповому, уже предполагал избирательность и длительность отношений между муж- чиной и женщиной рода. Первоначально основой парного брака выступают лишь сексуальные отношения и личная привязанность партнеров. Функ- ции ведения хозяйства и воспитания детей реализуются родовым субъек- том, а не супружеской парой. Родство определяется по материнской линии в силу того, что установление биологического отцовства оказывается за- труднено. Матриархат как способ организации кровно-родственных отно- шений в этой ситуации более целесообразен для выполнения важнейшей функции продолжения рода. По мере развития земледелия и роста произ- водительности труда дальнейшее становление семьи происходит в направ- лении укрепления ее хозяйственной самостоятельности. Возможности ро- дителей самостоятельно прокормить и воспитать детей, возрастание стабильности сексуальных отношений, цементируемых и общими хозяйст- венными интересами супругов, привели к возникновению моногамной (единобрачной) семьи. Половой диморфизм обусловил усиление роли муж- чины как кормильца семьи и возрастание ответственности женщины за воспитание детей. Стабильность брачных отношений обеспечила надеж-

16 Глава 1. Культурно-историческая природа семьи

 

 

ность установления отцовства. Патриархат как форма организации родст- венных отношений по отцовской линии закономерно пришел на смену ма- триархальным отношениям, знаменуя поворот к установлению отношений неравенства супругов по типу доминирования — подчинения матери (же- ны) и главенства отца (мужа) в семье. Развитие отношений частной собст- венности привело к закреплению моногамной патриархальной семьи как формы регуляции брачно-семейных онтошений, наиболее точно отвечаю- щей социальной организации общества.

В рамках патриархальных отношений существуют два типа семьи — мо- ногамная (единобрачная: один муж — одна жена) и полигамная (один муж — несколько жен). Полигамия (многоженство) в настоящее время су- ществует в ограниченном числе стран, в основном мусульманских, где ре- лигия регламентирует число жен в семье принципом — «иметь столько жен, сколько может прокормить муж». Истории известен и полиандричес- кий (полиандрия — многомужество) тип семьи, «ядро» которой — женщи- на занимает более высокое положение, чем ее мужья.

В работах Ф. Ариеса [1999] и И.С. Кона [1988] дан глубокий и исчерпы- вающий анализ исторического развития семьи как социокультурного фено- мена. Весьма примечательно, что ее становление рассматривается в указан- ных работах, в первую очередь в связи с развитием функции воспитания детей. Согласно традиционной точке зрения трансформация структуры и ти- па семьи происходит при переходе от феодального к буржуазному обществу и связана с индустриальной революцией, процессами миграции населения из сельской местности в города и возн^шновением индивидуального роди- тельства как важнейшего канала социализации подрастающего поколения. Следствие этих процессов — переход от расширенных «многоядерных» пат- риархальных семейных групп к малым нуклеарным семьям, В ходе дальней- шей индустриализации и урбанизации происходит увеличение периода со- циализации нового поколения и утверждение за семьей статуса института первичной социализации. «Современная» семья, зародившаяся на рубеже XIX—XX вв., обладает рядом специфических особенностей, отражающих об- щие закономерности и достижения прогрессивного развития общества.

Можно выделить три исторически х типа семьи [Голод, 1995]: патриархальный (традиционный), детоцентристский (современный), су- пружеский (постсовременный).

Патриархальный тип семьи базируется на двух основных принципах: жесткой половозрастной субординации и отсутствии личностной избира- тельности на всех стадиях жизненного цикла семьи. Патриархальная семья основана на отношениях доминирования — подчинения: авторитарной вла- сти мужа, зависимости жены от мужа и детей от родителей, — абсолютной родительской власти и авторитарной системе воспитания. Отражение пат- риархального способа организации семейных отношений мы видим, на- пример, в патрилинейной традиции наделять жену при заключении брака

§ 3. Развитие брачно-семейных отношений в истории общества 17

 

 

фамилией мужа; общепринятости института «сватовства» как способа вы- бора брачного партнера; «двойной морали» для мужа и жены при опреде- лении допустимости добрачных и внебрачных сексуальных отношений. Что касается детско-родительских отношений, то, по словам Н.И. Костома- рова, в них царил дух рабства, прикрытый ложной святостью патриархаль- ных отношений.

Детоцентристский тип семьи основан на приоритетности ее воспита- тельной функции, относительном равноправии супругов, высокой близости отношений как супругов, так и родителей и детей. Личностная интимность, взаимопонимание и доверие становятся ядром отношений мужа и жены. Воспитание детей — главный смысл жизни семьи. Детоцентристская се- мья — малодетная. Время рождения и количество детей планируется супру- гами, репродуктивный период ограничивается малым сроком (5—10 лет), ребенок становится в семье желанным и ожидаемым. Родительская любовь и привязанность составляют непременную характеристику детско-роди- тельских отношений. «Ребенку — лучшее» — девиз детоцентристской се- мьи. Оборотная сторона такой родительской любви — потворствование дет- ским прихотям, «заласкивание» ребенка и чрезмерное следование родительскому долгу, ограничивающее свободное личностное развитие как самого родителя, так и ребенка.

Супружеский тип семьи — новый тип, складывающийся на протяжении последних десятилетий. Это прогрессивный тип семьи, где на первый план выступает забота о развитии каждого из супругов (и детей!) как автоном- ной личности в системе эмоционально насыщенных, интимных, симмет- ричных, содержательно-духовных отношений в семье, где цель воспитания детей уже не доминирует, уступая место ценностям личностного роста и са- мореализации всех членов семьи. По мнению СИ. Голода [1995], супруже- ская семья характеризуется двумя отличительными признаками: 1) неин- ституциональностью характера связи супругов и симметричностью их прав и обязанностей; 2) включением в ценности семьи автономии личнос- ти, свободы выбора и уважения права партнера на этот выбор.

Специфик а современно й семьи определяется по меньшей ме- ре четырьмя особенностями:

1. Особая роль родительства. В древней истории самоценность детей и детства была крайне низкой. Кон [1988] приводит в качестве иллюстрации, подтверждающей это положение, периодизацию развития детско-родитель- ских отношений в истории общества, предложенную А. Ллойд-Демозом. С точки зрения автора «психогенной теории истории», можно выделить шесть стадий развития детско-родительских отношений, каждая из которых определяет специфику родительства как института первичной социализа- ции человека: инфантицид, «бросающий» стиль воспитания, амбивалент- ный, «навязчивый», социализирующий и «помогающий» стили воспитания. Примеры инфантицида, фактически массового детоубийства, мы находим

18. Глава 1. Культурно-историческая природа семьи

 

 

даже в библейских сюжетах— избиение младенцев. В античной Спарте практиковалось «отбраковывание» физически неполноценных детей, кото- рые не могли стать хорошими воинами. В Средние века детей воспитывали вне семьи — отсюда само название родительского стиля воспитания — броса- ющий. Низшие социальные слои отдавали детей «в люди» — на обучение ре- меслам в мастерских за «хлеб насущный»; власть и богатство имущие пере- давали своих новорожденных кормилицам, отправляли их в монастыри для получения образования, посылали на воспитание к дальним родственникам и друзьям и т.п. Эмоциональная близость и любовь родителей к детям вовсе не считались добродетелью или ценностью. «Домострой», как основное ру- ководство по воспитанию детей того времени, не возлагал на родителей обя- занности любить детей, хотя дети и должны были проявлять беспрекослов- ное послушание, уважение и любовь к родителям. Амбивалентный стиль отражал изменение взглядов на воспитание — хотя за ребенком и признава- лось наличие души, но сам он метафорически рассматривался «чистой дос- кой», а значит, легкой добычей дьявола. Основным педагогическим методом становилась «лепка» души ребенка по образцу, принимаемому родителями. Навязчивый стиль воспитания, присущий XVIII веку, характеризовался на- вязчивым стремлением к тотальному контролю в воспитании, когда уже не только поведение, но и сознание ребенка, его внутренний мир становились предметом вмешательства и диктата со стороны родителей. Целью традици- онной авторитарной семьи было сохранение во что бы то ни стало образа жизни старшего поколения, стремление «вписать» детей в жесткие рамки существующих ролей, норм и ценностей [Здравомыслова, 1992]. Социализи- рующий стиль воспитания представляет новую систему воспитания детей, когда главной задачей родителей становится подготовка ребенка к самостоя- тельной жизни, формирование и закрепление качеств и способностей, необ- ходимых для перехода на новую статусную позицию — взрослого человека. Безусловность родительского авторитета не лишает ребенка возможности выбора и творческого созидания своей судьбы, авыступает условием переда- чи и сохранения культуры, опыта и традиций предшествующих поколений. Важную роль в этом процессе социализации ребенка наряду с семьей начи- нают играть детские сообщества, подростковые и юношеские объединения и субкультуры. Помогающий стиль знаменует переход родителей на принци- пиально новую, гуманистическую позицию в вопросах воспитаний. Отноше- ние родителей к ребенку преобразуется в отношение к равноправной лично- сти, заслуживающей уважение и право на свободный выбор собственного жизненного пути. Коренная перестройка социального предназначения вос- питания и смысла родительства является завоеванием второй половины XX в., когда особое значение в детско-родительских отношениях приобрета- ют эмоциональная и духовная близость, эмпатия, а родительская любовь ста- новится приоритетной ценностью семейной жизни. Воспитание преобразу- ется в диалогический процесс, в котором оба субъекта общения равноправны

§ 3. Развитие брачно-семейных отношений в истории общества 19

 

 

и не только родители «учат детей», но и родители «учатся» вместе с детьми и у детей [Петровская, Спиваковская, 1983].

В современном обществе в условиях, когда период детства удлиняется, именно на родителей возлагается ответственность за воспитание и обуче- ние детей. Правовую, материальную и морально-нравственную ответствен- ность за детей родители несут вплоть до приобретения детьми статуса взрослого члена общества — до окончания школы, а в определенных аспек- тах — и до завершения высшего образования.

2. Основойсупружескогосоюзаявляютсялюбовь,эмоциональноеприня- тие и поддержка. Еще в XIX в. любовь считали желательным, но отнюдь не непременным условием заключения семейного союза и жили по принципу

«стерпится — слюбится», соглашаясь с тем, что «браки заключаются на не- бесах». Сегодня супруги рассматривают семью без любви как величайшее несчастье, личностную нереализованность и, не желая мириться с этим, го- товы — еще одна крайность — разорвать семейные узы даже при относи- тельно благополучном функционировании семьи и наличии детей. Инте- ресно, что в значительном числе случаев инициаторами расторжения брака теперь становятся женщины, хотя именно для женщин вероятность заклю- чения повторного брака относительно мала.

3. Семейнаясистемаявляетсядостаточнооткрытой —всовременном обществе легко вступить в брак, но так же легко и развестись. Правовые, этические, религиозные, социально-психологические барьеры для растор- жения брака сведены сегодня к минимуму. Супруги вправе свободно опре- делять дальнейшую судьбу своей семьи, исходя из приоритетной для них системы ценностей. Возрастают свобода и ответственность личности за принятие решения о создании и сохранении семьи, судьба семьи в полной мере начинает определяться личностным выбором каждого из супругов.

4. Современная семья изменилась и по составу — произошел переход от расширенной семьи к нуклеарной. Нуклеарная семья — родители и дети — ста- новится наиболее типичным вариантом семейной системы. Вместе с тем в ряде регионов России по-прежнему сохраняется преобладание расширенной семьи. Расширенная (многопоколенная) семья включает не только супругов и их детей, но и прародителей, а также других родственников. Конкретные границырасширеннойсемьиопределяютсявосновномэтническимиикуль- туральными особенностями. На фоне доминирования нуклеарного типасе- мьи у нас нередко встречаются «территориально расширенные» семьи. Как правило, у молодых супругов еще нет своей жилплощади, они еще не приоб- рели финансовой самостоятельности, проживают в одной квартире с родите- лями и в значительной мере полагаются на их помощь.

Можно выделить ряд тенденций в развитии семьи, отчетливо проявив- шихся в последние десятилетия:

•переход от многоядерных расширенных семей традиционного (патри- архального) типа к нуклеарным семьям;

20 Глава 1. Культурно-историческая природа семьи

 

 

• снижение рождаемости — характерная особенность российского обще- ства конца XX в. Если в 1985 г. на 1000 человек населения в России прихо- дилось 16,6 рождения, то в 1995 г. — лишь 9,3. Отметим, что на протяжении последнего десятилетия уровень рождаемости практически остается неиз- менным [Ганичева, 2002]. Переход от многодетной к малодетной семье в современном обществе обусловлен включением женщин в его производст- венную сферу; особенностями профессиональной деятельности супругов, в частности ее высокотехнологичностью; ценностными ориентациями и со- циально-экономическими условиями жизни современной семьи. Причина- ми снижения рождаемости в России являются экономическая нестабиль- ность общества; низкий уровень социальных гарантий для молодых семей; слабая социальная защищенность детей и подростков; реальное возраста- ние как «цены образования» так и удельного веса платного сектора образо- вательных услуг; неудовлетворительный уровень здравоохранения, в первую очередь охраны здоровья матери и ребенка; низкий престиж мате- ринства. Таким образом, в семье на одного ребенка зачастую приходится четверо прародителей — бабушек и дедушек. Это обстоятельство сдвигает

«центр тяжести» забот семьи — родителям приходится заботиться о собст- венных пожилых родителях. Особенностью положения семьи в нашей стране является также взаимность помощи и забот в семье: бабушки и де- душки—пенсионеры помогают работающим детям в воспитании внуков, ведении хозяйства и т.д.;

•диспропорция в продолжительности жизни мужчин и женщин. В по- жилом возрасте и старости наблюдается значительное преобладание жен- ского населения, много вдов, обремененных особой психологической про- блемой — как пережить утрату супруга и самоопределиться в новых условиях. В нашем обществе такое самоопределение нередко лежит в пло- скости утверждения бабушки в новой роли — «незаменимого члена семьи» своих детей, неформального главы семьи, основного воспитателя внуков, организатора быта, «домоправительницы», хозяйки дома и т.д. Подобная экспансия' прародителя в отношении семейных ролей, традиционно ис- полняемых самими супругами, приводит к размыванию границ семейной системы (или подсистем семьи) и нарушению ролевого функционирова- ния семьи;

•увеличение числа разводов. Полная психологическая реабилитация личности и преодоление негативных эмоциональных последствий развода констатируется лишь спустя 1 —3 года;

• возрастание числа детей, воспитывающихся без семьи или в условиях депривации общения с родителями и близкими взрослыми (сироты, воспи- танники интернатов, круглосуточных детских садов, беспризорники и т.д.). Эта тенденция характерна для российского общества, а также для стран с низким жизненным уровнем, переживающих значительные социальные потрясения, войны, перевороты, революции;

§ 3. Развитие брачно-семейных отношений в истории общества 21

 

 

• демократизация и эгалитаризация отношений в семье, прежде всего в супружеских отношениях, переход от жесткой фиксации ролей к взаимоза- меняемости супругов, партнерству, помощи и взаимной поддержке;

•возрастание числа несовершеннолетних родителей — подростковое родительство. В ряде стран, например в США, государством и обществен- ными организациями оказывается значительная социальная и психологи- ческая поддержка беременным школьницам и матерям-подросткам. В Рос- сии предпринимаются только первые шаги по созданию социальной и психологической службы помощи несовершеннолетним родителям. В силу этого у нас много «отказных детей», т.е. детей, от ответственности за воспи- тание которых матери отказываются еще в родильных домах;

•рост числа преступлений на семейно-бытовой почве. Акты насилия и агрессии в семье перестают быть экстраординарными явлениями, часто превращаясь в ужасающую реальность повседневного существования се- мьи. Проблема насилия в семье, особенно насилия родителей в отношении ребенка, привела к появлению в англоязычной литературе термина child abused — ребенок, подвергшийся жестокому обращению. Вопрос о том, что именно включать в содержание понятия «жестокое обращение», остается открытым. В зависимости от степени благополучия общества психологи предлагают причислять к жестокому обращению широкий спектр проявле- ний родительского поведения: от прямой физической агрессии, сексуаль- ного насилия, неудовлетворения основных жизненных (витальных) по- требностей ребенка до холодного к нему отношения, недостатка эмоциональной близости и привязанности. В последнем случае возникает дискуссионный вопрос о том, является ли отсутствие любви родителя к ре- бенку актом насилия? Известно, что родитель, не испытывающий любви к ребенку, зачастую сам глубоко страдает от чувства вины, сознания своей

«ущербности и неполноценности» и сам, в полной мере являясь жертвой собственной «нелюбви» к ребенку, нуждается в психологической помощи и поддержке;

•увеличение числа бездетных семей, в которых статус «семья без де- тей» — сознательный выбор супругов. Нередко их отложенное решение иметь детей, обусловленное задачами завершения профессионального об- разования, осуществления карьеры, трудным финансово-экономическим положением семьи или жилищными проблемами, перерастает в оконча- тельное решение жить без детей, «ради себя», что в итоге приводит к осо- знанию недостаточной самореализованности и глубокому личностному кризису. Совершенно иные проблемы вынуждены решать супруги, в силу медицинских причин не имеющие возможности иметь детей, — проблемы длительного и далеко не всегда эффективного лечения от бесплодия, усы- новления, воспитания приемных детей. Отметим, что развитие репродук- тивной медицины в значительной степени способствует решению таких проблем;

22 Глава 1. Культурно-историческая природа семьи

 

 

•наконец, тенденция, не столь явно пока еще выраженная в российском обществе, но все более и более набирающая силу, — это появление так на- зываемых «двухкарьерных» семей, т.е. семей, где оба супруга, а не только муж, как в традиционной семье, ставят перед собой задачи профессиональ- ной карьеры, роста и самореализации. В таких семьях особое значение при- обретают характер распределении ролей и власти в семье, вопрос о лидер- стве, демократизм и взаимозаменяемость, общность семейных и личностных ценностей, наличие ресурсов поддержки семьи в воспитании детей, реализации хозяйственно-бытовой функции семьи и т.д.

Основные особенности российской семьи заключаются в том, что она, как правило, является не нуклеарной, а трехпоколенной, тяготея к тради- ционному типу, где материально-экономическая и психологическая зави- симость членов семьи друг от друга очень велика. Причиной преобразова- ния нуклеарной семьи в большую трехпоколенную зачастую становится необходимость совместного проживания в одной квартире, когда молодая семья оказывается финансово неспособной самостоятельно «потянуть» покупку или аренду жилья. Такое положение чревато спутанностью се- мейных ролей, снижением эффективности семейного функционирования, ростом конфликтности, семейной тревоги и эмоциональной напряженно- сти. Примером неадекватного распределения ролей может служить хоро- шо знакомая всем ситуация с бабушкой, принявшей на себя всю полноту ролевой ответственности матери и по сути являющейся «функциональной мамой». Сама же мама выполняет в семье функцию старшей сестры ребен- ка. Нередко это находит отражение в таком симптоме, как называние ре- бенком матери и отца по именам вместо конвенциональных «мама» и «па- па», приводит к искажению формирования привязанности в детском возрасте, конкуренции и конфликтности в подростковом.

Опыт семейного консультирования позволяет выделить следующие психологически е особенност и российски х семей[Эйдемил- лер, Юстицкис, 1999; Уголева, 2001]:

•высокая степень материальной, психологической, эмоциональной за- висимости членов семьи друг от друга;

•спутанность семейных ролей, их недостаточная дифференцирован- ность и согласованность;

•дистанцированность и низкая эмоциональная включенность мужа в жизнь семьи;

• борьба за власть между поколениями вследствие совместного прожи- вания и неясности границ семейной системы.

Наряду с объективно существующими тенденциями в развитии семьи, отражающими необходимость пересмотра роли женщины в современном об- ществе, учета ее вклада в совокупную общественную практику, демографи- ческих изменений и прогрессивного развития культурных норм и ценностей в отношении личности и общения, существует мифологизация семьи и про-

§ 3. Развитие отношений в истории общества 23

 

 

цессов ее развития. «Мифы» о семье, стойкие в общественном сознании, ис- кажают и неадекватно интерпретируют происходящие изменения в семье как социокультурном институте, приводят к ее обесцениванию и в силу это- го представляют известную помеху для создания и функционирования гар- моничной семьи. Наиболее распространенными, обусловленными времен- ной дестабилизацией семьи являются мифы о «крушении семьи как социального института», о «вырождении настоящих мужчин» [Обозова,

1984] и о «маскулинизации женщин».

«Семья изжила себя как социальный институт» — миф о крушении се- мьи основан на фактах постепенной передачи семьей своих функций дру- гим социальным институтам и возрастающей эффективности реализации семейных функций каждым из супругов в отдельности, независимо друг от друга. Действительно, хозяйственно-бытовая функция теперь может с ус- пехом осуществляться самостоятельно каждым из супругов, воспитатель- ная реализуется матерями (реже отцами) с помощью системы обществен- ного воспитания, а если повезет, то и с реальным участием прародителей; исчезло табу на свободные сексуальные отношения, и супруг или супруга перестают быть единственным сексуальным партнером друг для друга; ду- ховное общение реализуется в кругу коллег по профессии и единомышлен- ников, и даже репродуктивная функция может быть с успехом реализована без участия супруга путем искусственного зачатия или привлечения «мате- ри»-донора. Кажется, нет ни одной функции семьи, которая не могла бы ре- ализоваться вне супружеского союза, с другими партнерами. Печальная статистика разводов, увеличение числа людей зрелого возраста, не вступа- ющих в брак, дают основания сторонникам теории крушения семьи стро- ить мрачные прогнозы об исчезновении семьи как социального института. В противовес семье предлагаются другие формы отношений между партне- рами — так называемый «свободный союз» — гражданский брак или вари- ант «воскресного папы». Однако за последние годы наметился явный, бе- зусловно положительный сдвиг в пользу выбора семьи как формы партнерского союза, оптимальной для обеспечения необходимых условий личностного роста и саморазвития. Ценность семьи, ее рейтинг определен- но растет.

Два других мифа питаются из одного источника, тесно связаны между со- бой, взаимно дополняют друг друга. «Настоящие мужчины перевелись», — утверждают представительницы прекрасной половины человечества. «Жен- щины уже больше не женщины, это скорее мужчины в юбках — ни нежнос- ти, ни терпимости, ни заботы», — не остаются в долгу представители сильно- го пола. Укрепляет это расхожее мнение новый образ моды — unisex — в одежде, прическе, поведении, образе жизни, привычках и пристрастиях, принципиально не делающий различий между мужчинами и женщинами, юношами и девушками. Причиной рождения мифов о стирании граней меж- ду представителями полов является неадекватное противопоставление

24 Глава 1. Культурно-историческая природа семьи

 

 

кулинности и фемининности, вплоть до их прямой противоположности. В действительности же «чисто фемининных» или «чисто маскулинных» ти- пов личности не существует. Личность андрогинна, в различных пропорциях она сочетает фемининные и маскулинные качества. Современная женщина, расширяя границы традиционно отведенного ей социального пространства и утверждая себя в новых социальных ролях, заставляет общество пересмот- реть прежнюю систему представлений о ее «предназначении и уделе».

В.Н. Дружинин [1996] считает наиболее ярким проявлением краха нор- мальной семьи — т.е. семьи, в которой ответственность за ее благополучие несет отец (муж), — утрату мужчинами социальных и экономических воз- можностей обеспечивать семью, реализуя всю полноту ответственности, и воспитывать детей. Проблема отцовства, продолжающаяся практика от- чуждения отца от воспитания детей, требует своего немедленного и карди- нального решения. Вместе с тем было бы неверно ассоциировать эти дейст- вительно тревожные тенденции с крахом семьи как социального института.

Мифы об упадке и крушении семьи отражают неспособность определен- ных слоев общества увидеть за негативными внешними симптомами измене- ния жизни семьи собственно происходящие изменения — формирование ка- чественно новых отношений в рамках института семьи, обусловленных изменением места и роли женщины в производстве и обществе, отношений, основанных уважении права каждого из супругов на индивидуацию и полную личностную самореализацию в профессиональной и общественной жизни. Развитие семьи переживает на данном историческом этапе кризис, разрешение которого обусловит рождение нового типа семьи — с новой функционально-иерархической структурой и качественно иными отношени- ями между супругами.

Современная семья в различных вариантах своей жизнедеятельности обнаруживает негативную симптоматику кризиса, послужившую основани- ем для создания мифа о «крахе» семьи. Примерами таких «отклонений» в функционировании семьи, не выходящих тем не менее за пределы социаль- ной «нормы» ее существования как социального института, могут служить следующие наблюдаемые явления. В достаточно большом числе случаев се- мейного бюджета как такового не существует, супруги осуществляют срои расходы врозь, каждый соответственно собственным доходам. Общего «се- мейного кошелька» нет, хотя финансовая помощь более обеспеченного су- пруга менее обеспеченному практикуется точно так же, как и целевое выде- ление денег на воспитание ребенка. Еще один пример — «отложенное» на неопределенное время родительство или семья без детей, где важнейшая се- мейная функция оказывается невостребованной. Наконец, примером «не- стандартной» модели семьи, отвергающей важнейшую семейную функ- цию — сексуально-эротическую, может быть так называемая «открытая» семья, т.е. семья с неопределенными, размытыми границами семейной сис- темы, где отсутствует запрет на внебрачные сексуальные связи и есть при-

§ 4. Стадии жизненного цикла семьи 25

 

 

знанные супругами любовники и любовницы. Очевидно, что в этом случае супружеская измена носит ординарный характер, и потому внебрачные свя- зи изменой в семье не считаются и не являются ни причиной для развода, ни даже поводом для семейных конфликтов. Развитие репродуктологии позволяет супругам в отдельности успешно решать и другую традиционно важную функцию семьи — функцию продолжения рода. Вышесказанное подводит к выводу о том, что если из функций семьи «вычесть» все перечисленные, то основу ее жизнедеятельности составят функция эмоцио- нальной поддержки и принятия, а также функции воспитания детей, конеч- но при условии их наличия в семье. Именно эти две функции и определят, по всей вероятности, специфику семьи ближайшего будущего.