Развитие науки. Понятие научной революции

 

Проблема развития научного знания – третья основная тема, которая обсуждается в рамках современной филосо­фии науки.

К. Поппер напрямую связывает развитие науки с ее кри­тическим характером. Ученый, создавая теорию, уже имеет установку на поиск фактов, ее опровергающих. Конечно, ни одна теория не опровергается одним единственным эм­пирическим фактом, но рано или поздно любая научная те­ория вытесняется другой, более успешной с точки зрения объяснения эмпирических данных. Новая теория в свою очередь подвергается проверкам и со временем опроверга­ется. Таким образом, развитие науки идет через опровер­жение и смену теорий и представляет собой непрерывный процесс пересмотра знаний.

По мысли Т. Куна, развитие науки есть революционный процесс смены парадигм или дисциплинарных матриц. Т. Кун выделяет два этапа развития науки: период нормаль­ной науки и период кризиса. Нормальная наука – это раз­витие научного знания в рамках определенной парадигмы. В это время происходит накопление эмпирических данных, которые находят приемлемую интерпретацию с помощью привычных средств.

Постепенно у представителей научного сообщества на­капливаются сомнения в ясности и адекватности методов, теоретических положений и принципов, поскольку появля­ются все новые эмпирические данные, которые не подда­ются объяснению и даже напрямую противоречат устояв­шимся научным положениям. В результате этого начинают складываться новые методики, которые позволяют лучше объяснить известные факты и предсказать новые. Как ре­зультат – научное сообщество отказывается от прежней парадигмы и формирует новую парадигму. Этот момент смены пара­дигм Т. Кун называет кризисом в науке. Выбор в пользу но­вой парадигмы осуществляется как на рациональных, так и на нерациональных основаниях. Большая часть членов научного сообщества должна верить, что новая парадигма предлагает лучшие средства решения научных задач. Одна­ко эта вера, по мнению Т. Куна, все же опирается на некоторые рациональные основания, заложенные в логике на­учного исследования.

Интерпретация процесса развития науки в концепции И. Лакатоса является очень близкой к позиции Т. Куна. Раз­витие науки происходит через смену научно-исследовательс­ких программ. И. Лакатос выделяет два этапа развития науч­но-исследовательской программы: прогресс и регресс, граница этих стадий – «пункт насыщения». Научное сооб­щество всякий раз совершает выбор в пользу более про­грессивной исследовательской программы, которая не про­сто задним числом объясняет, но предсказывает ранее не известные факты. Таким образом, выбор делается в пользу более эвристичной исследовательской программы, которая постепенно вытесняет предыдущую и со временем разделяется всем научным сообществом.

Процесс смены научно-исследовательских программ на­зывается научной революцией. По мнению И. Лакатоса, исто­рия развития науки полностью описывается схемой борьбы конкурирующих исследовательских программ. И. Лакатос различает внутреннюю и внешнюю историю развития на­уки. Внутренняя история науки представляет собой смену идей и методологий, движение которых и составляет соб­ственное содержание науки. Внешняя история науки – это те факторы научного исследования, которые связаны с от­дельными личностями и формами организации науки, т.е. не столько со знанием, сколько с деятельностью ученых. Внешняя история науки имеет второстепенное значение. Рассматривая процесс развития науки, следует апеллировать к внутренней логике развития самого научного знания.

По мнению И. Лакатоса, произошло три научных рево­люции, результатом которых стала последовательная смена индуктивизма, конвенционализма, фальсификационизма и методологии исследовательских программ.

Если Т. Кун и И. Лакатос рассматривают процесс разви­тия науки как единство рациональных и иррациональных моментов, то П. Фейерабенд полностью его иррационализирует. П. Фейерабенд исходит из положения, что одновре­менно существует множество равноправных типов знания, а внутри науки – множество равноправных теорий.

Разви­тие науки осуществляется за счет конкуренции различных теорий. П. Фейерабенд выдвигает принцип пролиферации (размножения) теорий. Поскольку ни одна теория не может быть опровергнута фактом, то для ее опровержения необ­ходимо появление другой теории.

Поэтому ученые должны стремиться к созданию как можно большего количества альтернативных теорий. Теории соперничают друг с дру­гом, что способствует уточнению их исходных принципов, взаимной критике и, в конце концов, развитию науки. По мнению П. Фейерабенда, несравнимы не только теории, сформулированные в разных парадигмах, но и вообще две любые теории. Каждая из них имеет собственный набор постулатов, отличающийся от исходных оснований других теорий. Именно поэтому сравнить теории на рациональной основе невозможно.

Таким образом, П. Фейерабенд делает крайний вывод о несоизмеримости научных концепций ни в плане эмпирического базиса, ни в плане теоретических постулатов и логико-методологических норм. Процесс раз­вития науки в его понимании становится полностью ирра­циональным и не определяется никакой внутренней логи­кой развития знания.