Проблема рациональности в философии и науке.

Сциентизм и антисциентизм

Одной из центральных проблем современной филосо­фии является проблема рациональности. Рациональность становится особой темой в философии жизни, прагматиз­ме, экзистенциализме, неопозитивизме и постпозитивизме. Такой разброс подходов к вопросу о природе разума и гра­ницах рационального постижения действительности опреде­ляет и многообразие ответов. Многие философы XX в. гово­рят о кризисе рациональности и связывают его с кризисом всей западной цивилизации. Чем вызван интерес к проблеме рациональности и почему разум, считающийся сущностным свойством человека, вдруг становится проблемой?

Вопрос о рациональности имеет мировоззренческий ха­рактер. Говоря о рациональности, имеют в виду особый тип отношений в системе «человек – мир». Обоснование рациональности – это поиск осознанной гармонии челове­ка и мира, гармонии, которая гарантировала бы соразмер­ность человека и противостоящей ему действительности. Иначе говоря, гносеологическая проблема границ и возмож­ностей рационального познания имеет глубокий антрополо­гический фундамент. В поисках рациональности человек стремится укорениться в бытии, или, как говорят экзистен­циалисты, перестать быть бездомным. Таким образом, про­блема рациональности имеет не только гносеологические, но и антропологические и аксиологические моменты.

Кроме этого, вопрос о рациональности является суще­ственным для философии как особой формы духовной культуры. Поскольку философия возникла как рациональ­но-теоретическая форма постижения действительности, вопрос о разуме и его ценности есть вопрос о смысле са­мой философии. Философия – рациональный ответ на ми­ровоззренческие вопросы, и если утверждается, что разум не в состоянии помочь человеку в решении его проблем, то тем самым отрицается ценность философии.

Но философия – это не только познание и теоретичес­кое размышление. Рациональное начало, лишенное этичес­кого смысла, вырождается в пустую форму. Именно против такого выхолащивания разума выступает современная фи­лософия гуманитарно-антропологического толка. Как пи­шет В. Швырев, «рациональное начало несамодостаточ­но, поскольку вторично по отношению к целостности реально вписанного в мир сознания оно решает задачи ориентации в мире, которые задаются не рациональностью как таковой, а общим контекстом человеческого существо­вания». Еще греки поняли, что истина не существует вне Добра и красоты. Возможно, в XX в. пришло время вновь обратиться к мудрости античных философов, иначе сфор­мулировав сущность, задачи и смысл разума. Именно такой общекультурный контекст вызвал всплеск интереса к про­блеме рациональности.

В философии нет единства по вопросу о содержании понятия «рациональность». Всего насчитывается более двух де­сятков определений. Все это многообразие определений можно разде­лить на несколько групп. Итак, рациональность – это:

– характеристика деятельности человека;

– характеристика знания;

– характеристика методологии или правил деятельности;

– атрибутивное свойство всех технических цивилизаций;

– характеристика мира в целом;

– специфический тип упорядоченности, особая струк­тура, противостоящая бесструктурности и принципиальной невыразимости;

–универсальная категория, охватывающая логику в ее классическом и неклассическом понимании, диалектику, а также некоторые формы мистического опыта.

Понятно, что такое разнообразие определений только усложняет проблему, но, с другой стороны, позволяет очер­тить весь круг проблем, которые связаны с этой темой.

В современной философии существуют две основные ли­нии осмысления проблемы рациональности: сциентизм и антисциентизм. В рамках первой акцент делается на науке и поиске строгих средств систематизации знания. Рацио­нальность в сциентизме отождествляется с научной рацио­нальностью в ее классической форме. Сциентизм представ­лен позитивизмом, неопозитивизмом и постпозитивизмом.

Вторая линия интерпретации проблемы рациональности связана с философией жизни, экзистенциализмом, фило­софской антропологией. В рамках антисциентизма акцент делается на вненаучные формы и способы постижения действительности, на спонтанность человеческого поведе­ния и вторичность рассудка. Наука отодвигается на второй план, ставится в один ряд с другими формами духовной культуры. Крайний антисциентизм полностью отрицает ценность науки. Эта негативистская позиция, однако, не слишком плодотворна. Развитие сциентизма и антисциен­тизма, их взаимная критика и борьба способствовали выра­ботке нового представления о рациональности.

Эпоха наибольшего расцвета культа разума XVII–XVIII веков. Именно в это время формируются классические представления, отождествляющие рациональность с логи­ческой истинностью и научностью: рационально все то, что истинно, а поисками истины занимается наука. Бурное развитие науки привело к распространению веры в ее без­граничные возможности. По сути, в эпоху Просвещения вера в науку была сродни вере в Бога. Предполагалось, что наука способна дать ответы на все вопросы человеческого бытия и устройства мира. Философы XVII–XVIII веков на­прямую связывали возможность достижения свободы с об­ладанием рациональным знанием. Квинтэссенцией этого представления стало определение свободы как познанной необходимости в философии Б. Спинозы. В Новое время и в эпоху Просвещения рационализация природы и общества рассматривалась как необходимое условие гуманизации. Научное знание – вот гарантия достижения счастья, а по­скольку каждый человек разумен, основной задачей стано­вится развитие этой способности – просвещение.

Однако первое же следствие эпохи Просвещения – Ве­ликая французская буржуазная революция – продемонстри­ровало, как максимум рациональности и порядка оборачива­ется максимумом иррациональности и хаоса. Уже тогда стала формироваться оппозиция культу научной рациональ­ности. Однако еще на протяжении целого века человечество продолжало верить в безграничные возможности науки.

Только в начале XX века развитие технической рациональ­ности и деструктивные последствия научно-технической революции привели к формированию последовательной оппозиции сциентизму. Учеными XX века было показано, что развитие рацио­нальности, оторванной от ценностного контекста, приводит к эрозии культурных смыслов и потере современным чело­веком идентичности. Установки на рациональность оказа­лось недостаточно, чтобы постичь человеческие чувства, болезнь, смерть, одиночество, переустроить общество на гуманистических началах и справиться со всей мощью ир­рационального. Ориентация на науку как абсолют породи­ла раскол внутри самого разума.

Как следствие этого возник вопрос: является ли евро­пейский научный разум высшим плодом развития человека и культуры или он принадлежит только своей эпохе и пре­ходящ вместе с ней? В современной философии происхо­дит пересмотр представлений о рациональности, но не от­каз от идеи разума, являющейся величайшей ценностью и достижением западной цивилизации. В конфликтах и кризисах XX в. человечество осознало, что сон разума порожда­ет чудовищ, но таким же чудовищем является и гипертрофи­рованный разум, забывший о добре и красоте. Современная философия, отказываясь от фрагментарных, догматичных представлений, тем самым вновь доказывает ценность и необходимость критической рефлексии.

 

Типы рациональности.