Коэволюция и экологоориентированное мировоззрение

В Рио-де-Жанейро в 1992 г. на уровне глав государств и правительств состоялась конференция ООН по окружающей среде и развитию. Именно тогда была провозглашена необходимость перехода мирового сообщества на путь «достойного развития», обеспечивающего устойчивость системы «социально-экономические проблемы - сохранение окружающей среды», удовлетворение жизненных потребностей нынешнего поколения с сохранением таких возможностей для будущих поколений. В качестве альтернативы устойчивому развитию рассматривалась планетарная катастрофа, а в качестве основных условий обеспечения устойчивого развития: достижение стабильного социально-экономического развития, не разрушающего собственной природной основы; улучшение качества жизни людей в пределах хозяйственной емкости биосферы, не приводящей к разрушению естественного биотического механизма регуляции окружающей среды и к ее глобальным изменениям.

В выполнении этих условий, по мнению участников саммита, есть гарантия сохранения нормальной окружающей среды и возможность существования будущих поколений людей. При этом переход к устойчивому развитию предполагает постепенное восстановление естественных экосистем до уровня, гарантирующего стабильность окружающей среды, чего можно достичь усилиями всего человечества, но начинать движение к данной цели каждая страна должна самостоятельно, осуществляя переход к устойчивому развитию посредством:

– принятия связанных с природопользованием, экологическими вопросами соглашений, законов, нормативных актов и др.;

– изменения нынешних стереотипов мышления, пренебрегающих возможностями биосферы и порождающих безответственное отношение граждан и юридических лиц к окружающей среде и обеспечению экологической безопасности.

 

Термин «sustainable» (англ. поддерживающий, длительный, устойчивый, непрерывный) обычно использовался в биологической (общей) экологии для обозначения способности экологических систем сохранять свою структуру и функции при воздействии внешних факторов [18]. Словосочетание «sustainable development», переведенное на русский язык как «устойчивое развитие», привлекло внимание мирового сообщество только после публикации доклада «Наше общее будущее» (1987) Комиссии ООН по окружающей среде и развитию [6]. Ее выводы в дальнейшем составили концептуальную основу решений, принятых в рамках Конференции ООН по окружающей среде и развитию в 1992 г. в Рио-де-Жанейро [23], о жизненной необходимости для цивилизации выхода на уровень устойчивого развития.

В ряду авторских позиций по отношению к проблеме устойчивого развития основательны и наиболее известны на современном этапе отечественные концептуальные подходы академиков Н.Н. Моисеева и В.И. Данилова-Данильяна.

Одна из исходных позиций академика Н.Н. Моисеева состоит в том, что человечество на пороге ХХI века входит в стадию глубочайшей перестройки всех основ современной цивилизации, или «смены цивилизационных парадигм». Эта перестройка коснется всех стран и будет сопровождаться сменой ценностных шкал, привычных условий жизни и общественного устройства.

Устойчивое развитие («sustainable development») – поиск стратегии перехода к обществу, способному обеспечивать условия коэволюции Природы и Человека, основа которой – формирование научно-обоснованных доктрин («табу») и очень постепенного к ним перехода. Именно постепенного, ибо общество не примет быстрых перестроек своего традиционного мировоззрения (по Н.Н. Моисееву).

Автор говорит о необходимости наполнения понятия «устойчивое развитие» единообразным научно обоснованным содержанием и его адаптации к современному научному мировоззрению [19, с. 91; 20, с. 26-33]. По его мнению, цель развития общества в придании «политизированному выражению «sustainable development» научно-обоснованного смысла: «…поиска СТРАТЕГИИ перехода к обществу, способному обеспечивать условия коэволюции Природы и Человека, основа которой – формирование научно-обоснованных доктрин (табу) и очень постепенного к ним перехода. Именно постепенного, ибо общество не примет быстрых перестроек своего традиционного мировоззрения» [21, с. 35].

Под «коэволюцией» (лат. «ко» – совместно) понимается такое взаимоотношение Природы и Общества, которое допускает их совместное развитие. Человек должен согласовывать свои потребности с потенциалом Природы. Поэтому основным необходимым условием обеспечения коэволюции Природы и Общества является сознательное ограничение обществом своих потребностей («табу»). Ограничения социально-экономического развития общества Н.Н. Моисеев назвал «экологическим императивом» (лат. «императивус» – повелительный) – это та граница допустимой активности человека, которую он «не имеет права переступать ни при каких обстоятельствах». В последние годы вместо одного – «экологического императива» ученый выделяет три императива («табу»). Это императив коэволюции Природы и Общества, императив экологический и, в первую очередь, императив нравственный.

Экологический императив («табу») – такое взаимодействие Человека с Природой, согласно которому правильными и разрешенными его действиями являются действия, не нарушающие природное экологическое равновесие; та граница допустимой активности человека, которую он «не имеет права переступать ни при каких обстоятельствах». Включает в себя три «табу»: императив коэволюции Природы и Общества; императив экологический; императив нравственный.

Коэволюция Природы и Общества (Природы и Человека) – соразвитие (протекающая совместно эволюция) Природы и Общества (Природы и Человека) без нанесения взаимного ущерба.

В.И. Данилов-Данильян рассматривает проблему устойчивого развития в следующих аспектах взаимодействия окружающей среды и человека: окружающая среда и экономика, окружающая среда и социальные проблемы. По его мнению, экономический рост служит основным дестабилизатором среды, а в купе с сопутствующим ростом населения планеты ведет к углублению и ускорению начавшейся катастрофы и в дальнейшем к коллапсу.

В связи с этим, рассматривая причины и способы выхода из глобального экологического кризиса, возможность коэволюции Природы и Общества, а также концепцию устойчивого развития биосферы, единственный способ разрешения кризиса В.И. Данилов-Данильян видит в «...сокращении антропогенного воздействия на биосферу до уровня, при которой она возвратится в невозмущенное состояние и сможет устойчиво оставаться в нем, поскольку регулирующие способности биоты будут достаточны для его поддержания...» [13, с. 22]. Однако, по его мнению в настоящее время цивилизация еще не знает конструктивных способов перехода к устойчивому развитию.

Устойчивое развитие («sustainable development») – 1) сокращение антропогенного воздействия на биосферу до уровня, при которой она возвратится в невозмущенное состояние и сможет устойчиво оставаться в нем, поскольку регулирующие способности биоты будут достаточны для его поддержания; 2) такое общественное развитие, при котором не разрушается его природная основа, создаваемые условия жизни не влекут деградации человека и социально-деструктивные процессы не развиваются до масштабов, угрожающих безопасности общества (по В.И. Данилову-Данильяну).

Все это определяет необходимость выбора биосферной концепции развития мировой системы в противовес ресурсной концепции. Появившееся в последнее десятилетие понятие «устойчивого развития» пока еще никак не способствовало пониманию путей ликвидации развивающейся экологической катастрофы. Определение: «устойчивое развитие — это такое развитие, которое удовлетворяет потребности настоящего времени, но не ставит под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности» («Наше общее будущее», 1989) — заимствовано из ресурсной концепции. Биосферной концепции соответствует иная дефиниция: «устойчивое развитие – это улучшение жизни людей в условиях устойчивой биосферы, т.е. в условиях, когда хозяйственная деятельность не влечет превышения допустимого порога возмущения биосферы, или когда сохраняется такой объем естественной среды, который способен обеспечивать устойчивость биосферы с включенной в нее хозяйственной деятельностью человека» [26, с. 287].

Если будет принята стратегия сохранения и наращивания нетронутой части природы, то сокращение населения и мощности хозяйственной деятельности можно отодвинуть на более поздние сроки. Параллельно усилиям по сокращению нарушенных хозяйственной деятельностью земель следует прилагать усилия по стабилизации населения и постепенному сокращению энергетической мощности хозяйственной деятельности за счет энергосберегающих и ресурсосберегающих технологий. И только на следующем этапе можно будет переходить к сокращению численности населения.

 

«…Если Человек разумный и дальше будет жить в мире мифов и не предпримет мер для своего спасения в условиях наступившей его усилиями экологической катастрофы, то природа найдет способ избавиться от этого вида. Этого можно избежать, если встать на путь разумных сбалансированных действий в рамках биосферной концепции развития, которая основана на законах физики, химии и биологии» [26, с. 291].

 

В этой связи на первый план выходит «экологическое образование человека для устойчивого развития».

Перечисленные позиции, несомненно, заслуживают поддержки, поскольку направлены, прежде всего, на сохранение (спасение) и развитие природы и человечества.

Но, с другой стороны, что имеем мы сегодня, через 18 лет после «Рио»? Улучшается ли экологическая обстановка? Практически ни одна из масштабных экологических проблем современности на сегодня не решена, а количество природных и техногенных катаклизмов принимает угрожающий для человека характер. О недостатке экологизации мирового образовательного пространства, в целом, позволяет судить и тот факт, что за последние два-три десятилетия не произошло существенных улучшений в сфере реальных взаимоотношений человека и природы.

Пример. Уже сейчас примерно 60% населения России проживает на экологически неблагоприятных территориях (Сараева Н.М. «Интеллектуальные и эмоциональные характеристики психики человека, проживающего на экологически неблагополучной территории». Дисс…. д-ра психол.н. М., 2010). Попытки решить данную проблему ограничиваются принятием экологически правильных постановлений и актов.

Работают ли эти постановления и акты, которых только в России около 200?

Если нет, то почему и что необходимо для того, чтобы они работали?

Понятно, что одними соглашениями и законопроектами не решишь проблем региональных и глобальных экологических, хотя и это сторона необходимая и важная.

Как было отмечено выше, экологическая проблематика на современном этапе заключается в том, что человеку:

– необходимо знать допустимый предел антропогенного влияния на биосферу;

– необходимо выработать нравственные нормы и ценности, которые не позволят этот предел нарушить.

Сегодня следует констатировать, что данный предел в полной мере не осмыслен, а уровень освоения экологоориентированных ценностей низок. Поэтому не работают законы и акты, так как не соответствуют потребностям каждой личности, так как полученные в процессе широко манифестируемого экологического образования для устойчивого развития знания, сложившееся в результате у человека отношение к природе, не способствуют экологизации его хозяйственной деятельности.

В чем причина? Возможно, на этот вопрос смогут дать ответ интегральные экологоориентированные исследования (психологические, педагогические, акмеологические и др.), проблемное поле и основные направления которых раскрываются в последующих главах.

Хотя и сейчас можно быть уверенным в том, что законы и акты «не работают» прежде всего, потому, что они не соответствуют потребностям каждой личности, а экологические знания и сложившееся в результате у человека отношение к природе, не способствуют экологизации его хозяйственной деятельности.

Рекомендуемая литература

 

Основная

1. Анисимов О.С., Глазачев С.Н. Экологическая культура: восхождение к духу. Поиски духовно-нравственных оснований коррекции образования и культуры. М., 2005.

2. Иващенко А.В., Панов В.И., Гагарин А.В. Экологоориентированное мировоззрение личности: Монография. М.: Изд-во РУДН, 2008.

3. Моисеев Н.Н. О необходимых чертах цивилизации будущего (Философские заметки) // Экология, охрана природы, экологическая безопасность. Учебное пособие для системы профессиональной переподготовки и повышения квалификации госслужащих, руководителей и специалистов промышленных предприятий и организаций / Под общ. редакцией проф. А. Т. Никитина, проф. МНЭПУ С.А. Степанова. М.: Изд-во МНЭПУ, 2000. С. 6-16.

4. Экологические проблемы: что происходит, кто виноват и что делать? Учебное пособие / Под ред. проф. В. И. Данилова-Данильяна. М.: Изд-во МНЭПУ, 1997.

5. Экология человека: Учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по экол. специальностям / Под. ред. Б.Б. Прохорова. М.: Изд-во МНЭПУ, 2001.

Дополнительная

 

6. «Наше общее будущее». М., 1989.

7. Алексеев В.П. Очерки экологии человека. М: Наука, 1993.

8. Бахолдина В.Ю., Дерягина М.А. Антропология. Хрестоматия. М., 1997.

9. Бунак В.В. Род Homo, его возникновение и последующая эволюция. М.: Наука, 1980.

10. Гагарин А.В. Воспитание природой: Некоторые аспекты гуманизации экологического образования и воспитания: Монография / Психологический институт РАО, Экопсицентр РОСС. М.: Московский городской психолого-педагогический институт, 2000.

11. Гагарин А.В. Природоориентированная деятельность учащихся как ведущее
условие формирования экологического сознания: Монография (издание второе, доработанное и дополненное). М: Изд-во РУДН, 2005.

12. Глазачев С.Н. Экологическая культура учителя: Исследования и разработки экогуманитарной парадигмы. М.: «Современный писатель», 1998.

13. Данилов-Данильян В.И. Возможна ли «коэволюция» Природы и Общества»? М.: «Экопресс», 1998.

14. Дерябо С.Д., Ясвин В.А. Экологическая педагогика и психология. Ростов-на-Дону: Издательство «Феникс», 1996.

15. Дерягина М.А. Антропология. Эволюция и биология человека. М, 1994.

16. Ермаков Д.С., Суравегина И.Т. Экологическое образование: от изучения экологии - к решению экологических проблем. Новомосковск: НФ УРАО, 2005.

17. Кууси П. Этот человеческий мир / Пер. с англ.; Общ. ред. и вступ. ст. Э.А. Араб-Омы. М: Прогресс, 1988.

18. Лось А.В., Урсул А.Д. Устойчивое развитие: Учебное пособие. М.: Изд-во «Агар», 2000.

19. Моисеев Н.Н. Время определять национальные цели. – М.: Изд-во МНЭПУ, 1997.

20. Моисеев Н.Н. Еще раз о проблеме коэволюции // Вопросы философии. 1998. № 8.

21. Моисеев Н.Н. Мировое сообщество и судьба России. М.: Изд-во МНЭПУ, 1997. С. 35.

22. Моисеев Н.Н. О необходимых чертах цивилизации будущего (Философские заметки) // Экология, охрана природы, экологическая безопасность. Учебное пособие для системы профессиональной переподготовки и повышения квалификации госслужащих, руководителей и специалистов промышленных предприятий и организаций / Под общ. редакцией проф. А. Т. Никитина, проф. МНЭПУ С.А. Степанова. М.: Изд-во МНЭПУ, 2000. С. 6-16.

23. Повестка дня на XXI век. М.: СоЭс, 1999.

24. Рогинский Я.Я., Левин М.Г. Антропология. М., 1978.

25. Хрисанфова Е.В., Перевозчиков И.В. Антропология. М., МГУ, 1991.

26. Экологические проблемы: что происходит, кто виноват и что делать? Учебное пособие / Под ред. проф. В.И. Данилова-Данильяна. М.: Изд-во МНЭПУ, 1997.

27. Экологический энциклопедический словарь. М.: Издательский дом «Ноосфера», 2002.

28. Ясвин В.А. Психология отношения к природе. М., 2000. C. 389-416.

 

Г л а в а 2