Низкая Степень учета интересов производства, его эффективности Высокая

трудом, но и вознаграждением за него, в том числе материальном и моральном. Данный стиль управления, дающий наибольший эффект, как раз и состоит в умении так организовать совместную работу в управляемой системе, чтобы сотрудники видели в ней не только возможности хорошего заработка, но и возможности самореализации и подтверждения собственной значимости.

 

Б) Субъекты и объекты социального управления

Управленческая деятельность как вид интеллектуального труда представляет собой систему последовательных управленческих функций, циклов, процессов, координирующих и регулирующих все другие виды человеческого труда. Как система включает ряд подсистем (компонентов), определенным образом взаимодействующих и развивающихся в соответствии с законами данной системы. В качестве системных компонентов выступают прежде всего субъект и объект, непрочно соединенные между собой прямыми и обратными связями. Под субъектом в социальном управлении понимается управляющая подсистема – тот, кто подает управленческие команды. Объект – это управляемая подсистема – тот на кого направлены команды, кто подчиняется этим командам. Команды, установки субъекта управления, адресованные объекту управления, и есть прямые связи. Обратные связи – это ответная реакция объекта управления на команды субъекта управления. Из наличия прямых и обратных связей, предопределяющих взаимодействие субъекта и объекта, складывается система управления. Следует обратить внимание на специфику субъектов и объектов социального управления, методологию их исследования и совершенствования. Объект управления, на которые направляется воздействие субъектов, обладают своими собственными закономерностями функционирования и развития, с которыми необходимо считаться. Они же могут обладать и собственной социальной активностью, самодеятельностью, что, безусловно, усложняет связи между субъектом и объектом, вынуждает субъект менять способы воздействия, а нередко и вносить изменения в свою структуру. Речь идет о том, что классическое понимание управления как воздействия решительно дополняется его пониманием как взаимодействия, координации, на смену команде, заключенной в прямых связях, приходит консенсусно-демократический метод управления, к признанным типам организационных связей – субординации и координации в госуправлении – прибавляется понятие реординации (букв. смысл: обратное упорядочение). Что же касается исследования и совершенствования управления, то субъект и объект должны изучаться с учетом их взаимодействия, связей с внешней средой. Совершенствование управления предполагает совершенствование как субъекта, так и объекта управления, способов их взаимодействия и взаимоотношений. Его нельзя сводить к совершенствованию только субъекта управления, проведению различных преобразований, изменений структуры, как это нередко делается на практике.

Содержательную сторону функционирования управленческой системы составляют цели и многообразные технологии их достижения. Управление носит циклический характер и в самом общем плане представляет собой непрерывный процесс целенаправленного, научно обоснованного воздействия (взаимодействия) субъекта на объект. В этом непрерывном процессе можно выделить как бы завершенные, относительно замкнутые отрезки времени, которые начинаются с постановки цели и завершаются ее достижением. Это и есть управленческий цикл. Понятно, что между целью и ее достижением лежит ряд действий, операций, осуществляемых в определенной последовательности и обладающих относительной самостоятельностью. Общая формула может выглядеть так: «цель – искомый результат – цель (новая)».

Если говорить по поводу циклического характера управления, то особых споров и разнообразия подходов не отмечено, то относительно выделения функций управленческого цикла существует много различных точек зрения. Различие прежде всего касается функций управления. Большинство исследователей выделяют три основные: планирование, организация, контроль. В учебной литературе по менеджменту в США рассматривают четыре функции: планирование, организация, мотивация, контроль. В нашей литературе также выделяют четыре функции: выработка и принятие управленческого решения, организационная, коррегирования и корректирования, учета и контроля (по В.Г. Афанасьеву). Есть и другие подходы, но все они либо дробят, либо укрупняют названные функции.

В системе управленческих технологий рассматриваются понятия моделирования и алгоритма. Модель управленческого цикла характеризует общие, логически следующие друг за другом стадии, алгоритм дает схему решения задачи, предписывая последовательность операций и их содержание. Модель и алгоритм направляют руководителя по наиболее краткому и результативному пути выработки и реализации управленческих решений, способны сократить волюнтаризм и субъективизм в управлении. В модели управленческого цикла, предложенной болгарскими учеными, выделяют следующие стадии: целевая, дескриптивная, прескриптивная, реализационная, ретроспективная. Каждая стадия включает конкретные процедуры и операции. Целевая и дескриптивная стадии решают задачу выявления проблемы, формулировки целей, всестороннего анализа и описания состояния объекта и субъекта управления; прескриптивная – включает виды деятельности, связанные с трансформацией описывающей информации в предписывающую; командную, с выработкой и принятием управленческих решений; на реализационной стадии распределяются ресурсы, силы, обязанности и ответственность между исполнителями, выбираются и реализуются оптимальные варианты организационных действий; ретроспективная стадия как бы возвращает нас к началу, ее главная задача – сравнить запланированные результаты с фактическими, оценить целесообразность принятого решения и обосновать необходимость новых или дополнительных действий.

Все управленческие процессы базируются на циркуляции соответствующей информации, прямых и обратных связях между субъектом и объектом. Любое важное управленческое действие невозможно без обмена информацией, причем именно той информацией, которая нужна и важна в данном конкретном случае. Понятие «управленческая информация» заключает в себе конкретный смысл. Она представляет собой совокупность сведений о состоянии объекта управления, управляющей системы и внешней среды, необходимых для обоснования и реализации принимаемых решений. Это та часть знания, которая используется для активного действия. Это «работающая» часть отражения, знания.

Технологическую цепочку коммуникационных процессов составляют два четырехзвенных ряда: основные элементы (отправитель, сообщение, канал, получатель) и этапы движения информации (зарождение идеи, кодирование и выбор канала, передача, декодирование). Последовательность действий: отправитель формулирует или отбирает идеи, установки, кодирует их (превращает в сообщение), отбирает соответствующий канал для передачи сообщения и передает его получателю, который декодирует полученное сообщение, уясняет его суть и через систему обратной связи информирует об этом источник (отправителя). Эффективность коммуникаций (а это и эффективность всего управления) зависит от качества каждого базового элемента и каждого этапа движения информации. Возникающие при обмене информацией по разным причинам барьеры («шумы») снижают результативность управленческого процесса. Руководители, менеджеры должны принимать меры, чтобы снимать или смягчать преграды, обусловленные восприятием, возникающие из-за плохой обратной связи, неумения слушать людей и др. Определенные требования предъявляются и к самой управленческой информации: она должна быть объективной, достоверной, оптимальной, своевременной, систематизированной, логичной и лаконичной. Управление (координация) осуществляется на разных уровнях – от управления страной, регионом, отраслью до трудового коллектива, его подразделений и отдельных личностей.

 

В) Организация как главное поле деятельности менеджеров

На практике главным полем деятельности менеджеров разных рангов выступает организация (коллектив). К существенным признакам организации как системы относят следующие: 1) организация – специфическая целостность; 2) она имеет сложное строение и состоит из достаточно автономных по своим целям и функциях элементов; 3) сумма свойств всех элементов, составляющих организацию, не исчерпывает ее свойств как единого целого; 4) она функционирует в тесном взаимодействии с внешней средой, реагируя на любую ситуацию, которая выступает условием и ограничением ее существования. Понятие «организация» трактуется как синоним понятий «учреждение», «коллектив». В американском менеджменте в качестве признаков сложных организаций выделяют: целенаправленное преобразование ресурсов (люди, капитал, технология, информация); разделение труда (горизонтальное и вертикальное); необходимость управления; зависимость от внешней среды (экономические условия, потребители, конкурирующие организации, законодательство, профсоюзы, система ценностей в обществе, развитие техники и технологий и др.).

В теории управления существуют и расширительные подходы к определению организации, под которой поднимается любая социальная система, любой институт, если они направлены на обеспечение целедостижения и выполнения устойчивых социальных функций. Основными признаками для типологии здесь выступают: 1) ступени формализации отношений; 2) подвижность целей; 3) возможность для работников влиять на принятие решений и целей организации. Д.И. Пригожин выделяет в этом случае три типа организаций: административные, общественные, ассоциативные.

Исходя из различных критериев, выделяют многие виды коллективов. Так, положив в основу виды деятельности и особенности ее конечного продукта, можно говорить о производственных коллективах и коллективах непроизводственной сферы, коллективах учреждений здравоохранения, образования, культуры, научных коллективах, а также коллективах органов управления (государственного, хозяйственного, общественными организациями).

Предметом изучения и объектом регуляции социолога является, прежде всего, социально-организационная подсистема коллектива, которую также можно анализировать с разных сторон: как совокупность ее образующих социальных групп (целевые, профессиональные, социально-психологические); как систему отношений, возникающих между людьми и социальными группами; как систему писаных и неписаных правил, регулирующих поведение людей; как систему власти на предприятии.

В социально-функциональной структуре коллектива выделяют рабочих (работники преимущественно физического труда) и служащих (работники преимущественно умственного труда); в блоке служащих – руководителей, специалистов, других служащих (технических исполнителей).

Важнейшей социологической характеристикой организации выступает внутриколлективная сплоченность, представляющая собой единство поведения членов коллектива, основанное на общности интересов, ценностей, норм поведения.

В зависимости от уровня сплоченности различают сплоченные, расчлененные и разобщенные коллективы. Изучение сплоченности коллектива связано с исследованием структуры производственного общения и коллективных взаимодействий (деловых отношений по горизонтали и вертикали) в их взаимопереплетенности с социально-психологическими и личностными отношениями.

Г) Место и роль руководителя в социальном управлении

Особое место в социологии менеджмента занимает исследование места и роли руководителя, стиля его деятельности, влияния на социально-психологический климат, управление конфликтами в коллективе – все то, что можно назвать управлением персоналом в широком смысле слова.

Руководитель – лицо, отвечающее за конкретный объект, имеющее в своем подчинении коллектив работников, наделенное правами и полномочиями по принятию управленческих решений. Он – выразитель интересов данной организации и одновременно – представитель государства (в государственных предприятиях, службах). В крупных организациях присутствует весьма большой объем управленческой работы, поэтому ее необходимо разделять. Традиционно в управленческой иерархии выделяют три уровня руководящей деятельности: высший, средний, низший. По Парсонсу это институциональный, управленческий и технический уровни. Каждый из уровней руководства предъявляет к менеджерам определенные требования, характеризуется своими навыками и видами управленческого опыта (концептуальные, человеческие, технические), объемами затрат времени на основные функции (планирование, организацию и контроль).

Рациональное соотношение затрат времени на основные виды управления, обладание соответствующими качествами и опытом наряду с объективными и субъективными факторами управления оказывают влияние на стиль и методы управленческой деятельности руководителя.

Стиль руководства – это стабильно проявляющиеся особенности взаимодействия руководителя с коллективом, формирующиеся под влиянием как объективных и субъективных условий управления, так и индивидуально-психологических особенностей личности руководителя. Представление о стиле дает исследование таких его слагаемых, как распределение полномочий между руководителем и подчиненными и предоставление им самостоятельности; участие в информировании коллектива; отношение руководителя к советам, высказываниям и критике со стороны подчиненных; используемая тактика воздействия на подчиненных; преобладающие формы обращения к подчиненным; особенности социального контроля в коллективе; характер взаимодействий с общественными организациями; позиция руководителя в конфликтных ситуациях.

Возникновение самого понятия стиля управления связывают с именем психолога К. Левина, который осуществил в 30-е годы в США серию экспериментов, в ходе которых выявил три ставших классическими стиля руководства: авторитарный, демократический, нейтральный (или анархический).

В разработку проблемы стиля внесли существенный вклад американские исследователи: Лайкерт (предложил четыре базовые системы стиля: эксплуататорско-авторитарная, благосклонно-авторитарная, консультативно-демократическая, основанная на участии), Дуглас Макгрегор (теория «Х» и теория «У», характеризующие предпосылки автократа и демократа), Р. Блэйк и Д. Мутон (модификация и популяризация «Управленческой решетки», включающей пять основных стилей руководства, выделяемых, исходя из степени учета руководителем интересов людей и степени учета интересов производства).

В японском менеджменте рассматривается четырехстилевая модель Т. Коно (новаторско-аналитический, новаторско-интуитивный, консервативно-аналитический и консервативно-интуитивный стили).

В преуспевающих японских корпорациях наиболее популярен новаторско-аналитический стиль.

Среди отечественных исследователей стиля руководства можно назвать А.А. Русалинову, Г.М. Андрееву, А.А. Журавлева, А.В. Кузнецова, Р.А. Кричевского и многих других.

Заслуживает внимание точка зрения российских психологов, предложивших при исследовании стиля в качестве модели управленческой структуры брать триаду: вышестоящий руководитель – руководитель – нижестоящий руководитель. Предполагается, что триада как единица анализа более универсальна, чем традиционная диада «руководитель – подчиненный». Она позволяет отслеживать «тонкую структуру» отношений макро- и микросреды и проводить оценку профессиональных качеств руководителей, конкретизировать их стиль руководства. Согласно данному подходу, стиль руководителя должен рассматриваться как интегральный эффект перераспределения функций управления в триаде, а триада – это, вероятно, такая структурная единица, в которой сосредоточены наиболее существенные причинно-следственные отношения в управленческой системе.

Стиль руководства в первую очередь связывают с поведением руководителя в процессе принятия и реализации управленческих решений. И это правомерно: именно этот труд содержит главную формулу всей управленческой деятельности, и, естественно, в этом труде раскрываются все его качества – как профессиональные, так и социально-психологические, поведенческие. Кстати, российские психологи в экспериментальном порядке разрабатывают методики, диагностики «личностных факторов» принятия решений и, прежде всего, «готовности к риску» и «рациональности».

С другой стороны, развитие теории и практики управленческих решений объективно сказывается на деятельности руководителей. Надо иметь в виду, что с 50-х годов текущего столетия существует теория принятия решений как самостоятельный раздел науки управления.

Управленческое решение – это социально-значимый директивный акт, направляющий, организующий и стимулирующий коллективный труд. Это комплекс взаимосвязанных действий организационного, воспитательного, административного порядка, документально зафиксированных и призванных определенным образом повлиять на сознание и поступки людей, направить их усилия на реализацию конкретных задач, достижение поставленных целей, удовлетворение потребностей, интересов.

Технология выработки управленческого решения берет свое начало с выявления и формулировки проблемы, т.е. противоречия, которое надо разрешить, его исследования, уяснения ситуации. Затем необходимо сформулировать (разработать) возможные варианты решения, оценить и описать их последствия, выбрать из них наиболее подходящий, утвердить в соответствующей инстанции, организовать реализацию обозначенных задач. Технология сопоставления и выбора варианта решения включает следующие основные показатели: каково будет состояние проблемы по каждому варианту после ее решения; сколько времени и какие средства будут необходимы; какие трудности необходимо преодолеть при реализации различных вариантов; как отразится каждый вариант решения на социальном организме. На счету человечества немало решений, сыгравших колоссальную роль в цивилизованном процессе: гениально-полезных и трагических.

Таким образом, принимающий управленческое решение всегда должен думать об его оптимизации, эффективности, условиями которой выступают: обеспеченность релевантной, полной, объективной, своевременной информацией; компетентность субъектов (правомочность), принимающих и реализующих решение; обоснованный выбор проблемы, средств ее достижения; своевременность решения (не слишком опережать и не опаздывать); научная обоснованность (научное познание реалий, прогнозирование, моделирование и др.)

Социальная направленность и социальная сущность управленческих решений заключается в том, что они зреют в социуме, в человеческой среде, выражают социальные интересы, потребности, противоречия; регулируют социальные отношения между коллективами, членами коллективов, между большими социальными образованиями и т.д.; реализуют решения социальные институты, группы людей, личности, общество в целом.

Технология разработки и принятия управленческих решений выступает в качестве центрального положения новой управленческой парадигмы, новой философии управления. Речь идет о децентрализации принятия решений, добровольном и активном сотрудничестве персонала и администрации, гуманизации процесса труда и отношений, обеспечении личной свободы и независимости, возможности совершенствования, творческого роста как работников, так и управленцев. В свете новой философии получают развитие современные концепции управления – системное, программно-целевое, ситуационное, координационное управление, маркетинговая концепция менеджмента, управленческое консультирование, стратегический менеджмент и др.

 

2. Роль и значение социального прогнозирования, проектирования, планирования в социально-преобразующей деятельности.

Сущность социального прогнозирования

В системе научного управления особое место занимает прогнозирование. В процессе прогнозирования выделяются две составляющие. Во-первых, формулировка цели носит сравнительно общий и абстрактный характер: она допускает большую степень вероятности. Цель прогнозирования – на основе анализа состояния и поведения системы в прошлом и изучения тенденций изменения факторов, влияющих на рассматриваемую систему, правильно определить количественные и качественные параметры ее развития в перспективе, раскрыть содержание ситуации, в которой окажется система.

Во-вторых, социальное прогнозирование не обладает директивным характером. Качественное отличие вариантного прогноза от конкретного плана заключается в том, что прогноз дает информацию для обоснования решения и выбора методов планирования. Он указывает на возможность того или иного пути развития в будущем, а в плане выражено решение о том, какую из возможностей общество реализует.

Социальное прогнозирование обладает специфическими методами: сложной экстраполяцией, моделированием, возможностью проведения эксперимента.

Социальное прогнозирование применяет несколько методов. Остановимся на некоторых из них. Метод экспертных оценок, призванный дать объективную характеристику качественных и количественных сторон объекта прогнозирования на основе обработки анализа совокупности индивидуальность мнений экспертов. Прогнозирование новых направлений, необходимое для определения перспективы, тенденций, требует более совершенных научно-организационных методов получения экспертных оценок.

Один из них именуется «методом дельфийского оракула», или «методом Дельфи». Он предусматривает сложную процедуру получения и математической обработки ответов. На ее основе ученые выдвигают прогнозы на десятки лет вперед, касающиеся научно-технического и социального прогресса, военно-политических и некоторых других проблем. Обычно «метод Дельфи» позволяет выявить преобладающее суждение опрашиваемых по избранному кругу проблем. Он особенно пригоден при составлении краткосрочных прогнозов, предсказании локальных событий, т.е. в сравнительно простых случаях.

Метод экстраполяции направлен на построение динамических (статистических или логических) рядов показателей прогнозируемого процесса с возможно более ранней даты в прошлом вплоть до даты упреждения прогнозов. Большой эффект при этом дает использование формул сложной экстраполяции, выводов теории вероятностей, теории игр – всего арсенала современной математики и кибернетики, что позволяет точнее оценивать масштабы возможных сдвигов в данных тенденциях.

Попытки спрогнозировать развитие социальных процессов на 5-10 лет вперед и на более продолжительное время оказались очень трудным и сложным делом. Интерес к прогнозированию, который заметно проявился в научных дискуссиях во второй половине 60-х гг., привел к попыткам определить контуры развития будущего общества, а также отдельных социальных процессов. В официальной политике и в общественных науках стремились во что бы то ни стало показать преимущества социализма по сравнению с капитализмом. Именно в годы застоя получило свое полное воплощение известное высказывание: «Есть ложь, есть большая ложь, и еще статистика». О достижениях становилось говорить все труднее, сложнее, из научного обсуждения изымалось все «неудобные темы»: от детской смертности и динамики преступлений до уровня потребления по различным группам населения и т.д.

Наступил тот период, когда отчуждение человека привело к невиданному по размаху и объему расколу в общественном сознании, когда теория находилась в вопиющем противоречии с практикой, когда поведение человека как гражданина фактически не поддерживалось и не стимулировалось, когда славословие о величии социалистической идеологии мирно уживалось, а нередко и уступало коррупции, перерождению, естественно произошла потеря авторитета и привлекательности идей социализма.

Социальная прогностика оказалась в этой ситуации не на высоте. Большинство прогнозов не могло освободиться от официально функционирующей доктрины. Прогнозы обладают способностью к самореализации, но только в том случае, если смыкает в единую цепь потребности и интересы людей как на уровне общественной жизни, так и их личной. Опыт прогнозирования и реализации прогнозов показывает, что их ценность связана также с неоднозначностью подходов к решению общественных проблем, с глубиной анализа степени вероятности наступления возможных изменений.

Проблемы эффективности социальных прогнозов. Несмотря на все противоречия застойного периода, в 60-70-е годы было осуществлено прогнозирование путей возможного развития ряда общественных процессов. К числу интересных прогнозов можно было отнести определение будущего состояния жизни в районах нового освоения. Прогнозировалась ситуация с рабочей силой, ее использованием и возможными издержками. В работах видных социологов доказывалось, что неучет социальных параметров в районах нового освоения приведет к еще большей социальной напряженности и как следствие к огромным экономическим потерям.

Научные ориентиры давались и по другим проблемам. Так еще в 60-х годах был составлен прогноз жизни многочисленных народов Севера и Дальнего Востока. Расчеты не были приняты во внимание, т.к. выводы не соответствовали принятой в то время линии на расцвет и сближение народов. Несостоятельными оказались прогнозы подготовки специалистов, в том числе и с высшим образованием. Долгие годы достаточно обоснованным методом определения потребности в специалистах для народного хозяйства и соответственно в необходимом уровне и темпах развития специального образования на длительную перспективу являлся нормативный подход, или норма насыщенности специалистами в расчете на 100 или 1000 человек работающих. При этом очень часто использовали метод экстраполяции. Согласно этим методам в прогнозах нашел отражение количественный рост специалистов.

Анализ имевшихся социальных прогнозов позволяет утверждать, что большинство из них все же оказалось несостоятельным. Социальная прогностика показала себя как наука, которой можно было с трудом доверять и выводы которой просто необходимо было ставить под сомнение.

В чем же были главные просчеты?

Во-первых, в отсутствии комплексности при прогнозировании социальных изменений. Многие прогнозы строились изолировано от процессов, которые происходили в других сферах общественной жизни, изменение социальной жизни не затрагивало другие, смежные с ними процессы. Такие прогнозы обречены на провал: социальные явления неразрывно включены в ткань любого жизненного процесса, и поэтому они могут быть поняты, оценены и спроектированы только тогда, когда подвергаются изменению в неразрывной связи с производственной и повседневной жизнью человека. Во-вторых, в несовершенстве методов, применявших в прогнозировании. Использовались методики, неапробированные практикой. В-третьих, в ограниченности социального прогнозирования, обусловленной очень слабой исходной информационной базой. Это проявлялось в том, что официальная статистика нередко искажала реальное состояние социальных процессов.

Обзор имеющихся точек зрения, анализ практики позволяет сделать вывод, что научное обоснование общественного развития, теории и практики управления социальными процессами требует широкого развития исследований, обеспечивающих более высокое качество социальных прогнозов.

Прогнозирование является базой для четырех специфических форм реализации вариантов будущего. Это прежде всего социальное проектирование, когда решается судьба новых или реконструируемых процессов и организаций. Далее, это социальное программирование, которое нацелено на решение наиболее актуальных и значимых проблем. Кроме того, это социальное планирование, которое охватывает все полотно социальной жизни на всех уровнях общественной организации. И, наконец, это возможность апробации вариантов развития в виде социальных экспериментов, когда отрабатывается возможный путь внедрения нововведений.

Социальное проектирование. Сущность социального проектирования. Существуют различные виды проектирования. Исторически научно обоснованные методы проектирования впервые стали применяться в архитектуре и машиностроении. Все большее распространение получает проектирование при решении проблем расселения, а также при совершенствовании систем управления.

В настоящее время наряду с традиционными видами проектирования складываются новые самостоятельные направления – человеко-машинных систем, экологическое, инженерно-психологическое и др. По своей сущности проектирование охватывает практически все сферы деятельности человека и общества, тесно, взаимодействуя, с одной стороны, с предвидением и прогнозированием, с другой – с планированием и другими функциями управления.

Проектирование – одна из форм опережающего отражения действительности, создание прообраза (прототипа) предполагаемого объекта, явления или процесса посредством специфических методов.

Социальное проектирование используется как один из компонентов целенаправленной деятельности, когда разрабатываются различные варианты решения новых социальных проблем. Оно применяется также при подготовке социальных планов и программ по регулированию коренным образом преобразуемых процессов и явлений, которые ранее не нуждались в детальной проработке и управлении.

Социальное проектирование отличается от используемого терминала «социальная инженерия», которая стремиться конструировать возможные пути развития явления или объекта, исходя из закономерностей той непосредственной среды, процессы которой в первую очередь интересуют проектантов.

Итак, социальное проектирование – это специфическая деятельность, связанная с научно обоснованным определением вариантов развития новых социальных процессов и явлений и с целенаправленным коренным изменением конкретных социальных институтов.

Социальное проектирование в целом обслуживает не отдельные, а все стороны деятельности человека. Только при системном подходе возможно наиболее эффективное (оптимальное) проектирование общественных процессов и явлений. В том и особенность социального проектирования, что оно направлено на решение конкретных проблем, которые охватывают в комплексе все социальные аспекты жизни человека и которые целесообразнее всего различать по уровням организации общественной жизни. Именно поэтому все социальные проекты могут (и должны) разрабатываться на уровне организации, района, города, села, области, республики и страны в целом.

Этапы и методы проектирования. При проектировании требуется знание законов общественного развития. Оно не должно опираться (ориентироваться) на субъективные желания и устремления людей. Научные методы помогают избавиться от субъективизма. К научным методам относится использование матрицы идей, когда на основе нескольких независимых переменных составляются различные варианты решений. Известен и такой метод как вживание в роль. Он помогает получить более точное представление о том, что нужно сделать в процессе проектирования. Аналогия – важный метод социального проектирования. У нас есть эффективно функционирующие предприятия, поселки, города, где реально решены те или иные социальные проблемы. В известных пределах они могут служить образцом для выработки социального проекта, используя все положительное и лучшее. Следует отметить также такие методы как ассоциация и реорганизация.

В процессе проектирования возможны ситуации, требующие принципиально нового подхода при решении проблемы. В таких случаях применяется метод мозгового штурма, когда мобилизуется весь имеющийся интеллектуальный запас: объявляется своеобразный конкурс идей. Этот метод, обоснованный в 1939 году Осборном, связан с генерацией идей, с их равноправной конкуренцией, с возможностью сопоставления.

В основе процесса проектирования лежит анализ общественной потребности. Она может быть и очевидна, и скрыта, поэтому начальный этап предполагает поиск, связанный с определением ее сущности. Каждый проект в принципе решает три основных вопроса: кто будет проектировать, что надо проектировать и как организовать проектирование. Решение этих вопросов связано с удовлетворением общественной потребности, а также с реализацией смелых и оригинальных замыслов. Социальный проект – это документ (совокупность документов), характеризующий цели, средства и этапы реализации намеченной программы социальных изменений. Вместе с тем, совершенно очевидно, что одного документа недостаточно – необходим механизм его претворения в жизнь.

Действенность социального проектирования определяется возможностью обеспечить комплексное развитие социального объекта, во многом зависит от сочетания его с экономическими потребностями общества и региона. Важно также согласовать потребности данного проекта с грядущими изменениями в технике и технологии, особенно когда речь идет о широком применении гибких производственных систем, биотехнологии и т.д.

Социальное планирование. По своему происхождению – идея планирования – идея социалистическая. Ее в наиболее полном виде высказали представители утопического социализма – Сен-Симон, Ш. Фурье, Р. Оуэн. К концу XIX века необходимость планирования становится достоянием практики решения экономических проблем.

Постепенно теория и практика планового решения экономических проблем стали распространяться, во-первых, до возможности регулировать изменения в масштабах всего общества, во-вторых, до попыток регулирования социальных процессов. Первые попытки более широкой трактовки плановых идей были осуществлены после октября 1917 года.

Впервые термин «социальное планирование» был употреблен в «Новом курсе» Ф. Рузвельта, который был выработан как путь выхода из жесточайшего кризиса США в начале 30-х годов ХХ века. В дальнейшем в американской социологии это понятие анализировалось в тесной связи с формами и методами осуществления социальной политики, в частности с обеспечением социальной защиты населения.

Исторический парадокс состоит в том, что идея плановости, выдвинутая социалистической мыслью, в рамках нашей страны претерпела такие изменения, которые к началу 90-х годов привели к ее полной дискредитации. Краткий анализ теории и практики планирования за 60 лет говорит о том, что отвержением планового начала было следствием: а) постепенного отхода практики планирования от нужд человека, что выразилось в торжестве технократизма; б) доведены до абсурда идеи распределения всех ресурсов, что выражалось в строгой регламентации всего и вся; в) абсолютизацией методов директивного командования и пренебрежением к методам косвенного регулирования.

Самым пагубным образом на разработку теории и практики социального планирования влияли командно-административные методы руководства, не желавшие считаться ни с чем, кроме технико-экономических показателей. Человеческое начало в планировании игнорировалось. Практически все пятилетние планы до 60-х годов в качестве первостепенной задачи имели рост и увеличение объемов производства, а затем предполагалось удовлетворить потребности людей.

Социальное планирование – это научно обоснованное определение целей, показателей, заданий (сроков, темпов, пропорций) развития социальных процессов и основных средств их претворения в действительность в интересах всего населения.

Уровни социального планирования

Первый уровень планирования – это планирование социального развития трудовых коллективов. В основном все требования были связаны с ведущей целевой установкой – побудить человека к творческой работе, обеспечить максимум благоприятных условий для его трудовой жизни.