М.Вебер: богатство – престиж – власть

М. Вебер, писавший свои труды через несколько десятилетий после Маркса, в отличие от него не считал организацию экономики основой стратификации. М. Вебер выделял три основных компонента неравенства. Он считал их взаимосвязанными и все же в существенных отношениях независимыми.

Первый компонент – имущественное неравенство. Богатство означает нечто большее, чем просто заработная плата; богатые зачастую вообще не работают, однако получают большие доходы за счет собственности, капиталовложений, недвижимости или акций и ценных бумаг. Вебер указывал, что представители равных социальных классов – крестьяне, рабочие, купцы имеют неодинаковые возможности для получения доходов и приобретения товаров. Отметим, что до этого момента теория Вебера совпадает с теорией Маркса. Но Вебер понимал, что дело не только в богатстве.

Он выявил второй компонент неравенства – группы людей в разной мере пользуются почетом и уважением и имеют неодинаковый престиж: он ввел понятие статусных групп.

Особенности статусных групп: их члены ведут особый образ жизни. Заметно сходство в их манере говорить, одеваться и т.д. Но не все статусные группы состоят только из богатых людей, в них могут входить люди разного достатка.

Третий компонент стратификации – власть, имеющая по своей сути политический характер. Подразумевается способность человека или группы проводить в жизнь планы, вести определенную политику вопреки возражениям со стороны других людей и групп. Вебер учитывал важную роль политических партий и групп, объединенных общими интересами, в формировании системы власти в обществе.

Таким образом, во всех теориях, которые мы рассмотрели, отправным пунктом является социальное неравенство, но имеют место разные подходы к предмету. Взгляды расходятся в том, что является главным компонентом неравенства – богатство, власть, престиж. Каковы основные причины неравенства? Одни исследователи считают неравенство следствием нормального развития общества. Сторонники конфликтологического подхода – результатом корыстных уловок влиятельных групп, стремящихся сохранить статус-кво. Однако при тщательном анализе обнаруживается: есть основания полагать, что теории эти не являются взаимоисключающими, что в любом данном обществе система стратификации вполне может складываться в результате сочетания разных социальных сил.

Итак, общество воспроизводит, организует неравенство по нескольким основаниям. Все эти виды иерархии значимы для общества, так как позволяют регулировать как воспроизводство социальных связей, так и направлять личные устремления, амбиции людей на приобретение значимых для общества статусов.

Сколько же надо выделить социальных слоев (вертикальный срез), чтобы стратификационный анализ общества был по возможности наиболее полным. Введение критерия уровня богатства или дохода вело к тому, что можно формально выделять бесконечное множество слоев населения с разным уровнем благосостояния. Обращение к проблеме социально-профессионального престижа позволило сделать стратификационную структуру очень похожей на социально-профессиональную. Так появилось деление на 1) высший класс профессионалов, администраторов; 2) технический – специалисты среднего уровня; 3) коммерческий класс; 4) мелкая буржуазия; 5) техники и рабочие, осуществляющие управленческие функции; 6) квалифицированные рабочие; 7) неквалифицированные рабочие. Возникает опасность целостного видения стратификационной структуры. Видимо, целесообразнее при выработке наиболее общего представления о социальной иерархичности общества выделить три основных уровня: высший, средний, низший.