Общество как система: признаки, характеристика.

Общество – социальный организм, включающий в себя все виды сообществ, характеризуется целостностью, динамизмом, открытостью, самоорганизацией, пространственно-временным бытием. Общество целостно, так все элементы находятся во взаимодействии. Эта взаимосвязь образует единство более высокого порядка: группы, социальные общности, индивиды, входя в систему, приобретают новые силы и овладевают более эффективным способом действия.

Социология использует в своем предмете фундаментальное положение общей теории систем: порядок, организация у целого, системы, всегда выше, чем у отдельных частей.

Социальная система есть целостность, выступающая в форме социальных общностей, институтов и организаций, основными элементами которых являются люди, их нормы и взаимодействия.

Целостность – системообразующее качество общества, проявляется в производстве материальных благ, идей, производстве самого человека. Но главное заключается в том, что основными элементами социальной системы являются люди, их нормы, санкции, связи, отношения. В основании социальной системы лежит деятельность, направленная на воспроизводство самой системы.

Социальной системой можно считать и все общество. Для системы важна проблема стабильности и нестабильности.

Стабильность – это такое состояние системы, при котором она способна функционировать и изменяться, сохраняя устойчивость своей структуры и функций к сильным воздействиям извне. Система способна адаптироваться к изменениям, реагировать на них позитивно.

Нестабильность, неустойчивость – это такое состояние, когда воздействие как внешнее, так и внутреннее превышает некоторые критические значения, при этом требуются экстренные меры для сохранения системы. Если этого не происходит, тогда система переходит в другое качественное состояние. Например, низкие доходы населения, низкий прожиточный уровень, забастовки и т.п. могут быть в пределах «нормы». Но когда норма нарушается, система деградирует, растет преступность, падает качество потребления, ухудшается здоровье людей, снижается продолжительность жизни и т.д.

Обществу необходимо сохранять стабильность. Механизм сохранения стабильности состоит в том, что надо достигнуть и поддержать баланс интересов социальных групп и социальных субъектов. Следует отметить значение «социальных программ», которые обеспечивают прожиточный минимум, поддерживают человеческий потенциал (детей, пенсионеров, инвалидов в первую очередь). Удельный вес социальных программ в бюджете государства – показатель стабильности общества.

Дестабилизация социальной системы способствует созданию принудительных мер, добровольных и тоталитарных) запреты на забастовки, на выборы, введение разных мораториев и т.п.

Социологическая концепция системности общества включает в себя учение о социальном времени и социальном пространстве. Социальное время является формой реального движения любой общественной системы независимо от того, как оно осмысливается и переживает нами. В центре внимания социолога – носители социального времени: индивид, социальные общности, общество как целое. Сам термин социальное время появился в середине XX века. В социологии существует отличие времени общества от природного времени. Время в обществе выступает в форме деятельности. Это длительность события, объем часов для создания предмета, время жизни. Значит, время выражает и качественную сторону бытия, т.е. содержание общественного процесса (замедление, ускорение, возвышение, падение, регресс, прогресс). Социальная наука открыла нефизическую форму времени – рабочее время, которые выступает: 1) количественной мерой труда; 2) основным содержанием времени человеческой цивилизации. Это значит, что в обществе всегда существует не какое-то единое, монолитное время, а спектр социальных ритмов, обусловленных природой отдельных социальных общностей.

Таким образом, социальное время – это живая форма деятельности, которая выступает и как календарное время, и как совокупное время индивида, социальной общности, общества в целом, и как функция, условия и мера социальных действий.

Существует проблема социального пространства. Пространство (социально организованное пространство) – форма бытия вещественно-предметной и личностной среды общества. Оно характеризуется объективностью, территориальностью распределения населения, социальной дистанцией между индивидом и общностями. Социальное пространство – это пространство природной среды общества и пространство «очеловеченной» природы. Это «жизненное пространство», т.е. пространство социального взаимодействия общностей, ассоциаций, коллективов, их «расположения» в системе общественных отношений. А также это пространство индивидуального бытия (места жительства и работы, зоны отдыха, область межличностного общения).

Таким образом, наиболее существенными для социологического анализа являются следующие системные признаки общества: целостность (как внутреннее качество, совпадающее с общественным производством), устойчивость (относительно постоянное воспроизводство ритма и режима социальных взаимодействий; динамизм – (смена поколений, преемственность, замедление, ускорение ; открытость (социальная система сохраняет себя благодаря обмену веществ с природой, он же возможен лишь при условии равновесия с окружающей средой и получением достаточного количества энергии и вещества из внешней среды ); саморазвитие (его источник находится внутри общества, это производство, распределение, потребление на основе интересов и стимулов социальных общностей); пространственно-временные формы бытия, а также способы его организации (люди объединены деятельностью, целями и потребностью).

Понятие общества и социальной системы. Социология рассматривает общество в следующих аспектах. Э. Дюркгейм рассматривал общество как надиндивидуальную реальность, основанную на коллективных представлениях. М. Вебер считал, что общество – это взаимодействие людей, являющееся продуктом социальных действий. Т. Парсонс определял общество как систему отношений между людьми, связующим началом которой являются нормы и ценности. К. Маркс характеризует общество как исторически развивающуюся совокупность отношений между людьми, которые складываются в процессе совместной деятельности людей.

Данные определения отражают такой подход к обществу как к целостной системе элементов.

В обиходном языке термин «общество» употребляется в очень ранних значениях. На первый взгляд кажется, что ответить на вопрос «Что такое общество?» несложно. Действительно, понятие «общество» давно и прочно вошло в наш научный и повседневный лексикон. Но как только мы предпринимаем попытку дать определение, то сразу убеждаемся, что таких определений может быть множество.

Давайте попытаемся вспомнить знакомые нам устойчивые словосочетания, в которые входило бы данное слово. К примеру: общество книголюбов, дворянское общество, и т.д. В данном случае под обществом мы понимаем определенную группу людей, объединившихся для общения, совместной деятельности, взаимопомощи и поддержки друг друга.

Но вот другой ряд связанных понятий: первобытное общество, феодальное общество, французское общество. Здесь уже, употребляя понятие «общество» мы имеем в виду определенный этап исторического развития человечества или конкретную страду. Если дальше будем двигаться в этом направлении (от частного к общему), то обществом называют и человечество в целом – в его историческом и перспективном развитии. Это все население Земли, совокупность всех народов. Можно сказать, что это обособившаяся от природы часть материального мира, которая включает в себя способы взаимодействия людей и формы их объединения.

В социологии понятие «общество» имеет более широкое универсальное значение. Общество – это универсальный способ организации социальных связей и социального взаимодействия, обеспечивающий удовлетворение всех основных потребностей людей, самодостаточный, саморегулирующийся и самовоспроизводящийся. Общество возникает по мере упорядочивания, упрочения социальных связей, появления особых институтов, норм, поддерживающих и развивающих эти связи.

Общество – это не просто совокупность объединившихся людей, изначальных и культурных индивидов коллективов, взаимодействующих и обменивающихся услугами друг с другом. Все эти коллективы образуют общество в силу своего существования под общей властью, которая осуществляет свой контроль над территорией, обозначенной границами, поддерживает и насаждает более или менее общую культуру. Именно эти факторы превращают совокупность относительно специализированных изначальных корпоративных и культурных коллективов в общество (Шилз Э. Общество и общества: Макросоциологический подход// Американская социология. – М., 1972).

Несводимость общества к простой сумме индивидов и составляет главную проблему его изучения. Важно за своеобразием и оригинальностью каждого человека выявить, уловить, проанализировать устойчиво повторяющееся, типическое в жизни общества. В этом состоит главная задача науки об обществе. Системный анализ может быть наиболее продуктивным методом в исследовании данных проблем.

Многие видные социологи предпринимали попытку рассматривать общество как систему. Но из-за неоднозначности методологических позиций авторов исследования представляются слишком разноречивыми и разноплановыми.

Система – это нечто целое, несводимое к сумме своих элементов. Своеобразие целого обеспечивается особым способом, порядком взаимосвязи и взаимозависимости его частей. Любая система характеризуется определенной целостностью своих весьма противоречивых элементов. Общество, рассматриваемое как система, представляет собой сложное, движущееся множество самых различных противоречивых и даже исключающих друг друга процессов и структур. Но для каждого из них есть свое место, все они –оказываются необходимыми для функционирования системы и обеспечения ее равновесия и устойчивости.

Исследование системы может быть начато с изучения ее основных структурных компонентов, механизмов функционирования и взаимодействия. Наличие разных подходов к структурированию общества объясняет сложность самого феномена. Давайте вспомним только основные виды организации социальной жизни, которые и составляют общество: социальные связи и отношения, социальные институты, социальные общности, группы, страты, социальные организации, ценности, нормы, социальные роли.

Далее, при рассмотрении общества как системы следует определить способ организации его элементов. На первый взгляд достаточно сложно определить, что же объединяет, связывает религию и органы государственного управления, особенно в стране, где церковь отделена от государства? Что объединяет производственные и семейные отношения в современном обществе, где семья не включена в производственную структуру. Что общего у завода, производящего автомобили, и у театра?

Многие ответы на все вопросы лежат в области функционального анализа. Каждый из вышеперечисленных элементов выполняет в обществе определенную функцию; служит удовлетворению определенной группы потребностей индивидов. Общество объединяет свои структурные единицы не путем установления между ними непосредственного взаимодействия, а на основе их функциональной зависимости.

Функциональная зависимость – это то, что придает совокупности элементов в целом такие свойства. Которыми в отдельности не обладает ни один из них. Заслуга Т. Парсонса в том, что он предпринял попытку анализа социальной системы с определения основных функциональных требований, без которых система существовать не сможет. Система, по Парсонсу, - это взаимозависимые части, стремящиеся к самоподдержанию порядка взаимосвязей, т.е. равновесия. Но равновесие не идентично порядку взаимосвязи. Скорее равновесие – это стабильный порядок, точнее самоподдерживающийся.

Реальная же система часто находится в неравновесном состоянии и, как открытая система, обменивается со средой веществом, энергией и информацией.

Согласно общей теории систем, в некоторых случаях рассматриваемая система характеризуется разными скоростями процессов, испытывает влияние соседних систем, одни из которых могут как бы обогнать, а другие отстать от нее. В результате в ней усиливаются процессы, присущие прошлому, настоящему и будущему. Под влиянием всех этих обстоятельств складывается положение, при котором в центре системы начинают преобладать процессы, свойственные прошлому и настоящему, а не периферии – процессы, свойственные настоящему и будущему. Отметим при этом, что применительно к обществу понятие «периферия» не обязательно носит географический смысл, оно может быть социальным, политическим, культурным, экономическим и т.д. Речь может идти об удаленности от того центра системы, который определяет в данный момент ее сущность. Поэтому в данном случае большое значение имеет сущность систем и подсистем, характер реальных, хотя и противоречащих связей между ними.

По Парсонсу, общество как система, может функционировать только при выполнении следующих требований (функций):

1) она должна обладать способностью к адаптации, приспособлению к изменившимся условиям и возросшим материальным потребностям людей, уметь рационально организовывать и распределять внутренние ресурсы;

2) она должна быть целеориентированной, способной к постановке основных целей и задач и к поддержанию процесса их достижения;

3) она должна сохранять устойчивость на основе общих норм и ценностей, усваиваемых индивидами, и снимающих напряжение в системе;

4) она должна обладать способностью к интеграции, к включению в систему новых поколений. Выделив основные функции системы, Т. Парсонс определяет реальных исполнителей этих функций в обществе. Он останавливается на четырех подсистемах (экономика, политика, культура и родство), которые ответственны за выполнение каждой из этих функций. Далее указывает социальные институты, которые в рамках каждой подсистемы осуществляют непосредственное регулирование адаптационными, целеполагающими, стабилизирующими и интеграционными процессами (заводы, банки, партии, государственный аппарат, церковь, школа, семья и т.д.).

Затем дает совокупность социальных ролей, выполнение которых основывается на соблюдении норм, вытекающих из фундаментальных ценностей и в итоге соответствующих основным функциональным императивам.

Стабильность социальной системы зависит от последовательного осуществления функционального разделения деятельности на уровне институтов и социальных ролей. Хаос же порождает выполнение каким-либо институтом несвойственных ему функций и, усиливая внутреннюю напряженность системы, ведет к росту социальной энтропии. В социологии под энтропией подразумеваются явления, противоположные понятию социального порядка. Социальный порядок характеризуется определенным уровнем упорядоченности в организации социальных связей и взаимодействий, позволяющий говорить о взаимной согласованности и предсказуемости действий людей.

Любая социальная система, прежде всего общество, должны обладать достаточным уровнем внутренней упорядоченности, которая достигается главным образом, за счет функциональной целесообразности действий индивидов и социальных институтов.

Еще задолго до Т. Парсонса социологи выделяли функциональные подсистемы. Были разногласия в определении количества и функционального предназначения.

В нашей отечественной науке принято выделять экономическую подсистему, которая обеспечивает производство товаров, необходимых для удовлетворения материальных потребностей индивидов; духовно-культурную, позволяющую человеку реализовать свои духовные потребностей и способствующие нормативному регулированию общества в целом.

Социальную, регламентирующую потребление и распределение всех благ ; политическую, осуществляющую общее руководство и управление обществом.

В чем значимость давних функциональных подсистем? Выделение таковых ставит вопрос о том, какая же из них определяет облик общества в целом. В социологии поиск данного основания, который придает новому знанию неповторимый облик, длится уже не одно десятилетие и единого решения пока нет.

К. Маркс отдавал предпочтение экономической системе. Способ производства материальных благ, материальной жизни обусловливает социальные, политические и духовные процессы жизни вообще.

События далекого 1917 года положили начало извращений всех постулатов неэкономического детерминизма: политический переворот стал не итогом, а началом изменения экономического базиса. Воздействие политики на социальную жизнь было очень сильно, все сферы общества оказались под ее тотальным контролем.

Проблема экономического и политического детерминизма волновала постмарксистов, т.к. затрагивала и основы социальной теории Маркса, и реальную практику «строительства социализма». В западных странах политика и экономика функционировали не мешая друг другу, дискуссии шли между сторонниками технологического и культурного детерминизма.

Сторонники технологического детерминизма склонны видеть определяющий фактор общественной жизни в материальном производстве. По их мнению, характер труда, техника, технология определяют не только количество и качество произведенных материальных благ, уровень потребления, но и культурные запросы людей.

Приверженцы культурного детерминизма считают, что стержень общества составляют общепринятые нормы и ценности, соблюдение которых обеспечивает устойчивость и неповторимость самого общества. Различия культур предопределяют различия и в поступках, и действиях людей, в организации ими материального производства, в выборе форм политической организации.

Видимо, очевидным пока считается то, что общество может нормально функционировать каждой при последовательном выполненииподсистемой своего функционального предназначения.

Функциональный подход позволял систематизировать знания об обществе, но данный подход имеет и определенные ограничения. В рамках такого подхода, требующего признания за каждым институтом, каждым социальным образованием выполнения полезной для общества функции, трудно объяснить причины «кризисов» конфликтов распада систем. Западные социологи (Р. Мертон) предлагали говорить не только о явных, позитивных функциях, но и о латентных функциях, которые создают угрозу стабильности, порождают различные отклонения от общепринятых норм, правил, являющихся своеобразным источником напряженности.

Делая выводы, следует отметить, что когда мы ставим вопрос о функционировании общества, надо точно представлять проблему, на которую мы хотим получить ответ. К элементам структурно-функционального анализа следует обратиться в том случае, если для нас главное – выяснение устойчивости, стабильности общества как системы.

Через понимание общества как целостности мы можем выйти на выявление конкретных функций, которые выполняют его структурные компоненты, обеспечивающие единство всего социального организма. Если нас интересуют причины изменений в обществе, следует обращаться к теориям социального конфликта.

 

Типология обществ

Современные общества в настоящее время представляют достаточно пеструю картину с явными и неявными отличиями (язык, культура, географическое положение, уровень стабильности, степень социальной интеграции, возможность для самореализации личности).

Общество является крайне сложным, многоуровневым образованием, здесь вряд ли возможна какая-нибудь универсальная классификация. Из многообразия признаков, характерных для общества, надо делать их типообразующими, и на этой основе создавать свою типологию.

Наиболее устойчивыми в социологии является деление общества на традиционное и индустриальное. Под традиционным понимается общество с аграрным укладом, с малоподвижными структурами и с основанным на традиции способом социокультурной регуляции. Сегодня мы воспринимаем такое общество как отсталое, примитивное. Для него характерны крайне низкие темпы развития производства, удовлетворяющие потребности на минимальном уровне. Поведение индивида строго контролируется, регламентируется обычаями, нормами, социальными институтами. Мысли о возможных преобразованиях выглядят кощунственными и крамольными.

Термин «индустриальное общество» принадлежит Сен-Симону, где подчеркивается иная производственная основа общества. Индустриальное общество характеризуется гибкостью социальных структур, которые изменяются в зависимости от потребностей и интересов людей, социальной мобильностью, развитой системой коммуникаций.

Это такой тип организации социальной жизни, который обеспечивает выполнение обществом интегративной функции не на основе жесткого контроля за индивидами и их унификациями, а путем создания гибких структур, позволяющих разумно сочетать свободу и интересы индивида с общими принципами, регулирующими их совместную деятельность. «Индустриальное общество – это координация машин и людей для производства товаров», - отмечал Д. Белл.

Период 60-х годов характерен тем, что возникают новые концепции постиндустриального общества, разрабатываемые в американской (Д. Белл) и западноевропейской (А. Турен) социологии.

Эти концепции возникли естественно и закономерно – в экономике и культуре наиболее развитых стран произошли структурные изменения, предполагающие совершенно иной взгляд на само общество в целом.

Принято считать, что постиндустриальное общество предполагает широкую автоматизацию производства, применение роботов и ЭВМ, наукоемких технологий и т.д. На самом деле главное содержание перехода к постиндустриальному обществу заключается не только в автоматизации производственных процессов, не в массовой компьютеризации или внедрении биотехнологий. Это лишь внешние, хотя и важные формы проявления постиндустриализации.

Первый этап НТР (1950-1960-е гг.) в развитых странах был связан с ростом потребления трудящихся, с превращением их в общественно развитых индивидов. Нынешний, второй этап, получивший название «микроэлектронной революции», с индивидуализацией процесса труда, превращением его для заметной части большинства, в разновидность творческой деятельности, средство самореализации.

Становление постиндустриального общества представляет собой глубокую революцию: социальную, экономическую, технологическую, духовную, которую можно сравнить с неолитической революцией в начале человеческой истории. Она означает «конец утопии», казавшаяся ранее утопическая идея освобождения человека от власти экономической целесообразности, от отчуждающего труда, от необходимости зарабатывать свой хлеб в поте лица своего – эта идея ныне начинает осуществляться на практике в наиболее развитых странах мира.

Как всякая глубокая революция в прошлом на Западе, современная постиндустриализация началась прежде всего как революция сознания. С изменения ценностных ориентаций активного меньшинства от «иметь» к «быть» (Э. Фромм) – от стремления к приобретению материальных благ к самовыражению, от господства над природой к гармонии с природой, от взгляда на труд как на средство зарабатывать деньги к пониманию труда как средства реализовать свои способности и самоутвердиться – в этого и началось становление постиндустриального общества. В процессе этого становления изменяется ведущий социальный тип личности западного человека и характер общественных отношений. Его можно определить как «богатую индивидуальность», «многомерного человека» (Фромм). У него есть возможность выбора между работой по найму и собственным бизнесом, между различными способами самовыражения и материальным успехом.

Новая трудовая мотивация неотделима от экономической демократии, в том числе сознательного участия работников в принятии решений и управлении производством, а также от мер по гуманизации труда, которые становятся не только средством достижения согласия между работодателями и персоналом, но и технологической и производственной необходимостью.

Характерной чертой форсирующегося постиндустриального общества становится двухэтажная, двухсекторная экономика, состоящая из сектора производства материальных благ и услуг, где доминируют рыночные отношения и сектора «производства человека», где осуществляется накопление человеческого капитала и не остается места рыночным отношениям (О. Тоффлер, США). При этом «производство человека» все меньше является прерогативой «социального государства» и все больше – самого гражданского общества.

Новый миропорядок по постиндустриальной основе вовсе не предполагает, что мир должен быть унифицирован по единому, западному или восточноазиатскому образцу. Наоборот, этот миропорядок может сложиться только как органическое единство многообразия цивилизаций. Роль социокультурных особенностей каждой страны, каждого крупного региона планеты в процессе становления постиндустриального общества не ослабевает, а напротив, возрастает, поскольку в постиндустриальном обществе как никогда в истории велико значение духовного производства… «Постиндустриальное общество определяется качеством жизни, измеряемым обслуживанием и услугами – здравоохранением, образованием, развлечениями, искусством, которые теперь являются желаемыми и возможными для каждого» (Д. Белл).

«На пороге» нашей истории стоит информационное общество. Многое в нем придется еще понять, объяснить, но уже совершенно ясно: информационное общество не сможет утвердиться само по себе, без целенаправленного действия людей.

Достаточно распространено мнение, что человечество уже вступило в ту стадию своего развития, которую называют информационным обществом, что оно неизбежно приходит на смену обществу постиндустриальному. Об этом свидетельствует невиданное развитие компьютерной техники, космической связи, информационных технологий и т.д.

Но существуют и качественно иные мнения, которые относят информационное общество к понятиям далекого будущего, полагая преждевременным обсуждение его особенностей. Все то, что мы наблюдаем в развитии информационной сферы является простым совершенствованием постиндустриального общества.

Н.Н. Моисеев, разрабатывая данную тему, считает, что вступление в информационное общество следует связывать с утверждением Коллективного Общепланетарного Разума, с качественно новым этапом развития цивилизации, а не только с электроникой и компьютерной инженерией. Проблема становления информационного общества накладывает на человека бремя новых обязанностей. В условиях кризиса глобального масштаба человечеству необходима новая парадигма, иные принципы развития и существования на Земле человека как биологического вида. Очевидно, что традиционная цивилизация, которую мы называем постиндустриальной, в значительной степени исчерпала свои потенциальные возможности. Дав человечеству невиданное могущество, не научила как следует ими пользоваться. Несоответствие потребностей возможностям их удовлетворить – одно из основных противоречий современности.

А. Турен в 1969 г. написал книгу «Постиндустриальное общество», где основная мысль прослеживается: индустриальное общество преобразуется в информационное. На базе технологического, информационного прогресса развились процессы, вызвавшие серьезную тревогу. Благодаря преимущественному доступу к важнейшей социально-политической информации, близости к электронным средствам массовой информации, государство, правящая элита становятся обладателем колоссальной возможности влиять на массы. Именно эту опасность – возрастание роли технократического государства и постепенного подчинения ему гражданского, отмечает Турен в своей работе.

В основу типологизации марксизм кладет различия в производственных отношениях. Соответственно выделяются общества: первобытнообщинные, рабовладельческие, феодальные, общества буржуазные и общества коммунистические или социалистические.

Существующие разные точки зрения показывают: типология сложного образования, каким является общество, не может быть единой и универсальной. Она находится в зависимости от методологического подхода конкретного исследователя. Необходимо понять научную и познавательную задачу того или иного подхода и решить для себя, что полезного и ценного представляет концепция конкретного исследователя.