Порядок наследования супругов

 

§ 69. Совместно со всСми другими лицами наше законодательство призывает к наследству супруга умершего наследодателя и дает ряд определений о порядке наследования супругов. Но право переживающего супруга на получение известной указной части имущества умершего супруга, как право наследования, в высшей степени сомнительно и разве представляется таким правом только по практическим своим результатам. Известно, что в порядке исторического развипя законодательства о праве наследования супругов право вдовы на имущество умершего мужа предшествовало праву вдовца на имущество умершей жены. Обыкновенно жена получает содержание от мужа, так что с его смерью она лишается средств к приличному продолжению существования. Но если на муже лежит обязанность содержать жену во время жизни, то также точно на муж лежит обязанность обеспечить положение жены и на случай своей смерти. И вот по этому соображению, если муж не обеспечивал для жены средства содержания на время ее вдовства, верховная власть непосредственно от себя стала предоставлять вдове известную часть имущества умершего мужа, отчего и самая часть эта получила название указной части. Но это право вдовы вовсе не имело значения права наследования, а рассматривалось только как предоставление вдове средств к содержанию себя, несмотря на смерть мужа. И только впоследствт законодательная власть распространила право вдовы и на вдовца, по мысли, что права супругов, по возможности, должны быть уравнены. Величина указной части перениивающего супруга составляет V? недвижимого и 1/7 движимого имущества умершего супруга *(1631). Происхождение этих чисел также объясняется исторически. По отношению к недвижимому имуществу величина указанной части определялась правилами, которыми руководствовались в древнем быту при назначении вдове части поместного оклада ее умершего супруга. Известно, что вдова лица, состоявшего на службе, получала на прожиток 20, 15 или 10 четвертей земли из каждых 100 четвертей поместного оклада ее мужа, смотря по тому, умирал ли муж в походе или на службе, но не в походе, или в отставке. Чаще всего случалось, конечно, что муж умирал на службе, но не в походе, так что чаще всего вдове назначалось по 15 четвертей на каждыя 100 поместного оклада ее мужа, и это число, именно и составляющее почти 1/7 часть поместного оклада, получило значение и для тех случаев, когда выдел стал производиться уже не из поместных земель ее умершего мужа, а вообще из его недвижимых имуществ. По отношению к движимому величина указной части вдовы определилась по примеру римского права: оно полагало, что вдова должна участвовать в наследств ее мужа наравне с его детьми; нормальное же число детей оно полагало три, следовательно, вдове принадлежит право на 1/4 наследства, но так как у нас, по отношению к недвижимому наследству мужа, уже определилась 1/7, как указная часть вдовы, то 1/1 принята была только по отношению к наследству движимому. При распространении права вдовы на вдовца, оно предоставлено ему в том размере, в каком было установлено и для вдовы. Таким образом, история законодательства приводит нас к особенной характеристике права супруга на часть имущества другого, умершего супруга. Но по практическому результату это право сходно с правом наследования; 1) как наследник при других сонаследниках получает только часть имущества наследодателя, так и вдовец и вдова получает часть наследства супруга; 2) как при нескольких наследниках доля каждого определяется за исключением лежащих на наследниках долгов, так точно определяется и указная часть вдового супруга. И вот по этому-то практическому сходству право на указную часть с правом наследования в общежитии решительно не видят различия между ними и называют вдову наследницею, вдовца наследником, точно так же, как называют наследниками детей, братьев наследодателя и т. п. Тем, не менее однако же, в законодательстве сохранились некоторые черты, указывающие на особенность этого права наследования: 1) имущество, достающееся вдовому супругу в указную часть, всегда признается имуществом благоприобретенным хотя бы оно было выделено из родового имущества умершего супруга *(1632): супруги всегда считаются принадлежащими к различным родам, хотя бывает иногда, что супруги принадлежат и к одному роду. 2) Если вдовый супруг при жизни своей не требовал указной части из имущества умершего супруга, то наследники его уже не могут требовать ее выдела *(1633), тогда как право наследования, в свою очередь, и само составляет предмет наследства. 3) Право наследования, как и всякое другое имущественное право, прекращается десятилетнею давностью; а право вдового супруга на указную часть давностью не прекращается *(1634): законодательство имеет в виду, что, быть может, вдовый супруг до истечения давностного срока потому не требовал выдела указной части, что не нуждался в ней. Наконец, 4) самая резкая черта, отличающая право вдового супруга от права наследования, - это его право на имущество свекра или тестя. По определению законодательства *(1635), вдова получает указную часть не только из того имущества, которое действительно принадлежало ее мужу, но и из того, которое досталось бы ему от отца, если бы он его пережил; при том, указную часть из недвижимого имущества свекра вдова получает дание при его жизни, а из движимого только уже по смерти свекра. То же самое предоставляется перениивающему мужу относительно имущества тестя *(1636). Очевидно, что тут законодательство предполагает какое-то участие сына или дочери в имуществе родителя, чего по общему правилу не признается, так что эти определения законодательства представляются совершенно сингулярными и потому подлежат самому строгому толкованию, а не могут быть распространяемы, например, на имущество свекрови и тещи. Соображая все особенности права вдового супруга на указную часть из наследства другого супруга, трудно поставить его на одну доску с правом наследования. По нашему мнению, более основательно считать его законным обязательством, лежащим на наследие умершего супруга. Что вдовец или вдова, по соразмерности, участвует в платеже долгов умершего, - это еще не разрушает значения права на указную часть как законного обязательства, а доказывает только, что количество долгов, лежащих на наследстве, определяет меру самого обязательства в пользу вдового супруга, т. е., что во всяком случае обязательство определяется соразмерно чистому имуществу умершего супруга, за вычетом долгов. Обязательство это, конечно, может быть устранено от наследника завещательным распоряжением умершего супруга, не только относительно благоприобретенного имущества, но и относительно родового (в тех случаях, когда закон дозволяет владельцу родового имущества свободно распределить его, посредством завещания, между своими законными наследниками по нисходящей линии; но в тех случаях, когда владельцу, не имеющему нисходящих, дозволяется завещать родовое имущество одному из дальнейших родственников, лишить вдового супруга указной части не дозволяется - обязательство выдачи таковой части лежит на избранном завещателем родственнике *(1637). - Мысль о признании за супругами действительного права наследования робко и медленно пробивается в наше законодательство и тем устраняется такая вопиющая несправедливость, как переход значительной части наследства, как выморочного, в казну и предоставление вдовому супругу лишь незначительной указной части. Так, в 1895 г. за вдовой лица умершего в сражении признано полное право наследования в причитающемся ему призовом вознаграждена, если после него не осталось родственников по прямой нисходящей лиши *(1638) в 1911 г. было признано, что к супругу, оказавшемуся единственным наследником автора, авторское право переходит не в указной части, а в полном объеме, при жизни же его родителей наследство делится поровну между ними и овдовевшим супругом *(1639).