Юридические отношения между родителями и детьми, личные и имущественные

 

§ 53. Отношения между родителями и детьми, подобно отношениям между супругами, также представляются личными и имущественными. Личные отношенья сводятся к праву власти, принадлежащему родителям по отношение к детям. Право это принадлежит как отцу, так и матери. Но при жизни отца право матери, как лица, подлежащего праву власти мужа, не получает полного значения, так что ее право сдавлено и входить в настоящий объеме лишь тогда, когда прекращается давление, производимое правом власти мужа, отца детей. Мы знаем, в чем состоит существо права власти: это право давать те или них приказания и вытекающее отсюда обязательство подвластного повиноваться приказаниям; это - право на лицо, чуждое всякого имущественного характера. Но в юридическом быту малоразвитом право власти обыкновенно смешивается с правом вещным, вотчинным, которое уподобляется господству над вещами: право на лицо довольно отвлеченно, и для ясного сознания его требуется некоторое умственное напряжение, так что необразованному обществу довольно естественно смешивать это право с правом крепостным. Вследствие того, как в других малоразвитых обществах, древних и новых, так и в нашем древнем юридическом быту, мы встречаемся с правом родителей убивать детей, продавать их, отдавать в заклад, в работу, принуждать к браку, - словом, с правом безусловного господства родителей над детьми. И это право существует не в отвлечении только; а нередко осуществляется на деле: вообще, в обществах малоразвитых права существуют не столько в сознании, сколько в практическом их приложении. Нередко описывают нам патриархальный быт как только состояние общества, где процветают все добродетели, где нет такого господства материальных интересов; такого разгара страстей, как в пресловутом цивилизованном обществ. Опыт показывает, однако же, что если и при довольно высоком образовании общества господство материальных интересов сильно в людях, то еще в большей степени оно проявляется при малом развили общества, когда духовные интересы совершенно молчат и разве только один религиозный страх является их представителем, но и этот страх понимается не в том смысле, как мы его понимаем, а в смысле какого-то ужаса, чтобы божество не восстало своею карающею силою на преступающего его закон. Известно, например, что негры охотно продают своих детей, нередко за какую-либо безделку. И нельзя не отдать справедливости положительному праву, что оно всегда представляет ряд усилий ограничить те проявления родительской власти, какие встречаются в грубом пaтpиapхальном быту, хотя, конечно, и положительное право находится в непосредственной связи с общим состоянием юридических понятий народа и не может резко от них различаться. Да едва ли бы это различию было и благодетельно: если справедливо, что, между прочим, законодательство имеет задачею быть вожатым общества, то справедливо и то, что если этот вожатый слишком отдалится от своего путника, то цель его не будет достигнута, а общество пойдет своим мерным, медленным шагом в развитии юридических понятий. Ряд усилий ограничить право родительской власти, установить его не как господство, аналогическое господству над вещами, а направить к благу подвластных и лишь на столько присвоить родителям право власти, на сколько оно необходимо для блага детей, - ряд таких усилий представляет и наше законодательство в историческом своем развитии. По современному нашему законодательству дание отдача детей родителями в работу составляет действие незаконное, потому что отдача в работу предполагает вотчинное право, а не право власти *(1484), с другой стороны, право родительской власти связывается с обязательством родителей заботиться о содержании, воспитании детей и о приготовлении их к какому-либо званию или состояние в жизни *(1485). Должно, впрочем, сознаться, что все это обязательства, не имеющие определенного юридического содержания. Разве только обязательству давать содержание детям можно приписать более обязательное значение, хотя и это обязательство, как обязательство юридическое, сводится лишь к тому, чтобы дети не умерли с голоду, не замерзли от холода. Но что значить обязательство дать воспитание детям? Воспитание - понятие такое общее, что юридическое содержание его теряется: нередко одно пребывание дитяти при родителях выдается за воспитание, и юридически против этого нечего возразить, потому что, пожалуй, и это также воспитание. Равным образом, как обсуживать обязательство приготовить дитя к какому-либо званию сообразно состоянию родителей? Вправе ли, например, родители, принадлежащие к сословию дворян личных или потомственных, приготовлять свое дитя к званию ремесленника, земледельца? Все эти обязательства определяются гораздо более правилами нравственности, нежели законами юридическими. Не по велению положительного закона, а по внушению закона нравственного родители содержать и воспитывать своих детей. И точно также, по моральным отношениям, существующим между родителями и детьми, можно сказать наверное, что без каких-либо важных, основательных причин родители не поступят таким образом, чтобы дети их перешли в низшие состояния. Известно, например, что во Франции лица служащего сословия нередко приготовляют своих детей к промышленным занятиям. Но почему? - Горький опыт прошедшего столетия убедил французов в непрочности чинов и титулов, и вот французские чиновники нередко приучают своих детей к промышленным занятиям, так как эти занятия вернее дают средства к жизни, нежели уменье нести канцелярскую службу. - Родительская власть прекращается лишь со смертью родителей или детей и лишением прав состояния *(1486). Но и при наступлении некоторых других обстоятельств, она, по крайней мере, ограничивается. Так, по отношению к сыну родительская власть ограничивается поступлением его на государственную службу, потому что государству также принадлежит право власти над лицом служащего и это право власти государства могло бы прийти в столкновении с властью родительскою. Точно также, родительская власть ограничивается поступлением дитяти в общественное учебное заведение, так как начальству учебного заведения присвояются известные права на лицо воспитанников, права, несовместные с безусловною родительскою властью. Наконец, по отношению к дочери родительская власть ограничивается выходом дочери в замужество, так как тогда дочь подчиняется власти мужа, которая имеет перевес над родительскою властью. Но, кроме этих обстоятельств, указываемых законодательством, можно указать еще, как на обстоятельство, ограничивающее родительскую власть, на вступление дитяти в монашество, так как и оно оказывает на родительскую власть такое же влияние, как вступление лица на государственную службу. Однако же, фактически родительская власть ограничивается и во многих других случаях, или дание не только ограничивается, но и прекращается - по крайней мере не проявляет своего действия. Конечно, уважение к родителям со стороны детей никогда не прекращается, и закон вменяет детям в обязанность дание чтить память умерших родителей *(1487); но что называется собственно властью, то de facto большею частью прекращается по пpиобретении дитятею самостоятельного положения в обществе. Например, когда сын начинает своими трудами содержать себя, обзаводится своим домом, то родители уже сами не считают нужным проявлять свою власть над сыном: родительская власть соединяется с любовью и потому проявляется лишь там, где нужно ее проявление для блага самого подвластного. Или, например, вдова не подчиняется снова родительской власти в прежнем ее объемов, хотя со смертью мужа и прекращается то обстоятельство, которое со времени замужества дочери ограничивало родительскую власть над нею.

Имущественные отношения между родителями и детьми носят тот же отрицательный характер, что и имущественные отношения между супругами: полное разъединение имущественных интересов в обоих случаях составляет основное начало нашего законодательства. Все, что имеют дети по отношению к имуществу родителей, - это как мы видели, право на получение содержания до совершеннолетнего возраста. Все, что имеют родители по отношению к детям, - это право на получение от них содержания во время старости, - при том, когда родители собственными средствами не могут содержать себя *(1488). На деле, конечно, мы видим некоторое объединение имуществ, принадлежащих родителям и детям: с одной стороны, родители дозволяют детям пользоваться своим имуществом, хотя они и вышли уже из того возраста, когда нуждаются в содержании от родителей; с другой, дети воспитанные в правилах нравственности, считают за счастье служить родителям своим имуществом, чтобы хотя слабо вознаградить их за те попечения, которые родители им оказали. Но законодательство, за указанными исключениями, не признает никаких прав за родителями и детьми на имущества друг друга, не придает родительской власти никакого влияния на имущество детей. И в такой степени последовательно проводить законодательство начало отдельности имущественных прав родителей и детей, что если дети несовершеннолетние, так что не могут сами являться гражданскими деятелями, а нуждаются в представитель, то родители являются их опекунами, но точно такими же опекунами, как и сторонние лица *(1489). Этими положениями исчерпывается вся юридическая теория имущественных отношений между родителями и детьми. Напрасно законодательство различает еще имущественные отношения между родителями и детьми неотделенными и имущественные отношения между родителями и детьми отделенными, определяя те из них под особыми рубриками *(1490); различие между ними не дает никакого практического результата. Неотделенные дети - это дети, которые не получали имущества от родителей, но которые все-таки, быть может, приобрели имущество другими способами; отделенные дети, - которые получили известное имущество от родителей. Но, спрашивается, каково же значение этого различия для имущественных отношений между родителями и детьми: неотделенные дети имеют ли более прав на имущество родителей, чем отделенные? Имеют ли родители более прав относительно имущества детей неотделенных, нежели относительно имущества детей отделенных. Оказывается, что как дети неотделенные, так и отделенные одинаково не могут совершать относительно имущества родителей никакого юридического действия *(1491). И, равным образом, если дитя не достигло совершеннолетия, родители на праве опекунов заведывают его имуществом; если же достигло, то само управляет имуществом, совершенно независимо от того, досталось ли ему имущество от родителей, путем выдела, или приобретено иначе *(1492). Правда, под рубрикою об имущественных отношениях между родителями и детьми неотделенными законодательство определяет, что родители отвечают по обязательствам детей) когда обязательства эти совершены детьми по доверенности родителей или с их согласия *(1493). Но что же особенного представляется в обоих случаях? в первом случае ответственность родителя сводится к договору доверенности и совершенно независима от отношений между родителем и неотделенным дитятею: родитель отвечает как доверитель, точно так же, как если бы поверенным было отделенное дитя или дание совершенно стороннее лицо. Во втором случае ответственность родителя сводится к поручительству: если у дитяти не оказывается имущества, родитель отвечает по обязательству, заключенному с его согласия, но точно так же, как если бы он дал поручительство по обязательству отделенного дитяти или дание по обязательству стороннего лица. Правда, если бы родитель изъявил coniaсие на обязательство стороннего лица, то его coniaсие не имело бы никакого юридического значения, потому что поручительство установляется явственным принятием ответственности по обязательству, в случае неисполнения его со стороны главного должника, а одно coniaсие на обязательство еще не выражает такой ответственности и потому остается действием безразличным *(1494). Но если законодательство согласию родителя на обязательство дитяти дает значение принятия ответственности по обязательству, то это не значить еще, что тут представляется какое-либо особое юридическое отношение, а это значить лишь, что поручительство родителя по обязательству дитяти не нуждается в той форме, какая установлена для поручительства по обязательству стороннего лица, а выражается уже и в форме согласия. Между тем формальное различие, делаемое законодательством в имущественных отношениях родителей к неотделеннвм детям и родителей к детям отделенным, в действительности ведет иногда к самым неосновательным, дание странным притязаниям. Например, бывает, что кредиторы по обязательствам сына требуют удовлетворения от отца или матери, считая их лицами ответственными на том только основании, что должник есть их неотделенное дитя. Или, например, бывает, что должник отказывается от удовлетворения по обязательству на том основании, что оно заключено им в то время, когда ему еще не было выделено от родителей никакого имущества.

Остается сказать о выделе. Выдел, как известно, есть безмездная передача имущества со стороны восходящего родственника нисходящему *(1495). Следовательно, выдел может иметь место не только со стороны родителей выделяемого лица, но и со стороны других восходящих: деда, бабки и т. п. Но он не может иметь места со стороны родственника по боковой лиши. Например, брат не может выделить имущество брату, или дядя племяннику, хотя другими путями и можно достигнуть того же, что достигается выделом. Но о существе выдела, как дарения, и о порядке совершения его мы говорили уже прежде. Здесь же скажем только, что вся особенность выдела та, что когда выделенное лицо призывается к законному наследованию в имущества лица выделившего совместно с другими его родственниками, то часть, доставшаяся по выделу, зачитается в наследственную долю, так что лицо, выделенное при жизни наследодателя, участвует в разделе наследства лишь в той мере, в какой выделенное имущество не достигает его наследственной доли *(1496). в действительности выдел чаще всего совершается, когда сын женится, обзаводится своим хозяйством, так что выдел по отношению к сыну соответствует приданому по отношению к дочери. Однако же, нередко он совершается и независимо от брака, в особенности по отношению к имуществу родовому, которое, с одной стороны, родители считают себя более неприкосновенным, чем имущество благоприобретенное, и на которое, с другой, дети приписывают себе более прав, хотя, впрочем, как по отношению к благоприобретенному, так и по отношению к родовому имуществу выдел вполне зависит от воли родителей *(1497).

 

Права союза родственного