Стратегия интенсификации сельскохозяйственного производства

Двадцатый век характеризуется необычным для человеческой ци­вилизации подъемом науки, достижения которой стали всепроникаю­щими. Не составляет исключение в этом процессе и сельское хозяйство. Более того, именно по уровню его развития сегодня судят о реальных достижениях народов и стран в области научно-технического прогресса. Но истории свойственна смена критериев и оценок. То, что вчера каза­лось успехом, сегодня может означать поражение. Пирровой стала и победа над природой, одержанная современным сельским хозяйством за счет повсеместного уничтожения лесов и природных ландшафтов, по­тери миллионов гектар плодородных земель в результате эрозии и за­соления, использования громадного количества минеральных удобрений и пестицидов. Вот почему любая стратегия удовлетворения продукта­ми питания все возрастающего населения Земли должна рассматри­ваться в контексте необходимости сохранения природной среды как главного условия выживания и гармоничного развития человеческого общества в настоящем и будущем.

Стратегия интенсификации сельскохозяйственного производства, обеспечившая значительный рост урожайности в странах Западной Ев­ропы и США, несовершенна прежде всего потому, что базируется на экспоненциальном росте затрат не возобновляемой энергии и быстром истощении ее мировых запасов, которых даже при нынешнем неравно­мерном использовании хватит не более чем на 100—130 лет. В самом деле, возможно ли считать перспективной стратегию интенсификации сельского хозяйства, позволяющую обеспечить избыток продовольствия в одних странах и обрекающую на нищету другие? Ведь сотни миллио­нов голодающих в Африке, Азии и Латинской Америке не способны ти­ражировать евро-американскую модель, в первую очередь, по причине недостатка энергетических ресурсов. Реализация этой модели привела и к тому, что разлад человека с природой начинается именно с сель­ского хозяйства, о чем свидетельствуют не только все возрастающие масштабы эрозии и засоления почв, но и исчезновение многих видов фауны и флоры, загрязнение окружающей среды нитратами, фосфата­ми и пестицидами, нарушение экологического равновесия в агроэкосис-темах и биосфере в целом. Ориентация на преимущественно техноген­ную интенсификацию растениеводства особенно мало эффективна в неблагоприятных почвенно-климатических и погодных условиях, где, даже при значительных затратах невосполнимой энергии на коренную и эксплуатационную мелиорацию, не удается снизить зависимость ве­личины и качества урожая от „капризов" погоды.

Интенсификация растениеводства вне зависимости от необходимос­ти поддержания экологического равновесия в агроэкосистемах (переход к монокультуре, снижение генетического разнообразия культивируемых видов и сортов растений и др.) требует использования все большего ко­личества пестицидов и удобрений. Последствия такого подхода широ­ко известны: появляются устойчивые к пестицидам и более вредоносные популяции возбудителей болезней, вредителей и сорняков; усиливают­ся нарушение экологического равновесия в агроэкосистемах вследствие гибели полезной энтомо- и орнитофауны, снижение биогенности почвы; возрастает опасность загрязнения сельскохозяйственной продукции и природной среды. Иными словами, попытки смягчить противоречия од­носторонней, преимущественно техногенной, интенсификации за счет до­полнительных вложений невосполнимой энергии сопровождаются «бумеранговым» эффектом и лишь усугубляют ситуацию.

Анализ евро-американской модели интенсификации растениеводст­ва раскрывает масштабность и глубину ее противоречий, в основе ко­торых лежит игнорирование важнейших законов развития живой и не­живой природы. Поэтому необходим поиск альтернативных концепций и стратегий производства продуктов питания, позволяющих в наиболь­шей мере использовать громадный потенциал научных знаний, накоп­ленных человечеством.

Наше господство над природой, писал Ф. Эн­гельс, состоит в том, что «...мы, в отличие от всех других существ, уме­ем познавать ее законы и правильно их применять»¹.

Разработка стратегии интенсификации растениеводства в нашей стране связана с необходимостью как преодоления негативных послед­ствий одностороннего подхода к интенсификационным процессам, так и учета специфики местных почвенно-климатических и социально-эко­номических условий. Тот факт, что более 70% сельскохозяйственных угодий РФ расположены в зонах с недостаточной тепло- и влагообе-спеченностью, объективно предопределяет сравнительно больший рас­ход невосполнимой энергии на коренную и эксплуатационную мелиора­цию земель, а следовательно, и на каждую дополнительную единицу продукции, в том числе пищевую калорию. Значительно больших за­трат невосполнимой энергии требует и транспортировка сельскохозяй­ственной продукции, поскольку в общей территории РФ на долю сельскохозяйственных угодий приходится лишь 27%, тогда как в США — 51, а в странах СЭВ — 65%. В настоящее время на каждые 100 га по­севной площади в сельском хозяйстве РФ расходуется совокупной энергии в два раза больше, чем в США.

И все же низкая биоэнергетическая производительность сельскохо­зяйственных угодий в РФ обусловлена не столько спецификой при­родных условий, сколько субъективными ошибками в организации аг­ропромышленного комплекса, отсталостью его материально-технической и социальной базы (отсутствие надежных систем машин, необес­печенность удобрениями и пестицидами, слабое развитие инфраструк­туры и т. д.), а главное — господством концепции «уравнительного землепользования», нашедшей свое выражение в отрицании дифферен­циальной ренты, переходе к безрентным отношениям практически во всех сферах природопользования, абсолютизации централизованного («титулярного») планирования сельскохозяйственного производства, шаблонном применении систем земледелия (травопольной, пропашной, техногенной), повсеместном внедрении «уравнительной» системы внут­рихозяйственного землеустройства (не учитывающей вариабельности почвенных и микроклиматических условий в природных ландшафтах), игнорировании элементарных агроэкологических требований при кон­струировании и производстве тракторов, комбайнов, сеялок, почвооб­рабатывающих орудий, вследствие чего не только усиливается «ма­шинная деградация почвы» (переуплотнение, распыление, нарушение структуры), но и существенно (на 30—50%) снижается урожайность растений.

Преодолеть кризисную ситуацию, сложившуюся в АПК страны, и обеспечить его ритмичное развитие в будущем возможно, на наш взгляд, лишь при условии разработки качественно новой стратегии ин­тенсификации сельскохозяйственного производства, базирующейся на:

1. Экономической заинтересованности каждого земледельца в уве­
личении продуктивности сельскохозяйственных угодий на основе более
рационального использования местных почвенно-климатических и по­
годных условий, сохранения и повышения плодородия почвы, широко­
го применения достижений науки и техники, то есть наращивания эф­
фективного плодородия земли за счет вложений труда, знаний и ка­
питала. Причем, независимо от форм собственности на землю, характе­
ра производственных отношений и размера хозяйства, социально-эко­
номические и организационные факторы интенсификации растениевод­
ства должны способствовать, в конечном счете, лучшему использова­
нию творческого потенциала земледельца, природных ресурсов, био­
логических и техногенных средств труда, рекомендаций науки.

Известно, что любую форму монополии, в том числе основанную на частной собственности, В. И. Ленин рассматривал как фактор зас­тоя. Признавая разные формы собственности и хозяйствования, мы все же считаем необходимым подчеркнуть, что в условиях колхозов и сов­хозов по сравнению с мелкими фермерскими хозяйствами объективно существуют большие возможности для повышения наукоемкости, производительности и про­дуктивности земледельческого труда. Было бы неоправданной, на наш взгляд, ошибкой отрицать объективные социально-экономические, агро-экологические и природоохранные преимущества крупных социалисти­ческих хозяйств, не раскрывая истинных причин их неспособности в прошлом и настоящем обеспечить устойчивый рост производства сельскохозяйственнной продукции.

2. Агроэкологическом районировании сельскохозяйственных угодий,
оптимизации видовой структуры посевных площадей, переходе к адап­
тивному внутрихозяйственному землеустройству, то есть экономически
оправданном, но более дифференцированном использовании в каждом
регионе, районе, хозяйстве и даже севообороте почвенно-климатических
макро- и микроусловий и адаптивного потенциала культивируемых ви­
дов и сортов растений. При этом важно каждую сельскохозяйственную
.культуру разместить в наиболее благоприятных для ее возделывания
почвенно-климатических и погодных условиях, уделив особое внима­
ние значительному повышению почвозащитных и почвоулучшаюших
функций видовой структуры посевных площадей, а также обеспечению
устойчивого роста урожайности. С этой целью необходимо в масшта­
бе страны оптимизировать структуру производства и потребления про­
довольственного и фуражного зерна; выделить на территориях с дос­
таточным увлажнением зоны гарантированного производства зерна, од­
новременно используя лесостепные и степные зоны для производства
пищевого зерна высшего качества; увеличить площадь культур взаимо­
страхователей в регионах с неблагоприятными почвенно-климатически-
ми и погодными условиями; расширить посевные площади под зерно­
бобовыми культурами и многолетними бобовыми травами соответ­
ственно до 12 и 15% посевных площадей, ликвидировав таким образом дефицит в кормовом белке*. Необходимо коренным образом улучшить использование 126 млн га сенокосно-пастбищных угодий; оптимизировать структуру производства продуктов питания в каждом регионе с учетом факторов здоровья и ресурсов; расширить в южных районах производство овощей, фруктов, винограда, то есть продукции, определяющей «здоровье на­ции»; положить в основу внутрихозяйственного землеустройства выде­ление в природных ландшафтах агроэкологически однотипных терри­торий (типов земель).

При размещении сельскохозяйственных культур важно обеспечить устойчивый рост их урожайности, поскольку продукты питания отно­сятся к товару особого рода, спрос и предложение, а следовательно, и система рыночного ценообразования на который зависят, с одной сто­роны, от физиологических потребностей человека (съедает не больше, чем может, но и не меньше, чем должен!), а с другой — от почвенно-климатических и погодных условий. В то же время повышение урожай­ности сельскохозяйственных растений и их устойчивости к погодным флуктуациям — это две взаимосвязанные, но качественно разные за­дачи. Смысл известного для рыночной экономики тезиса «лучше мень­ший, но устойчивый урожай» состоит в том, что с ростом урожайности за счет использования сортов и гибридов с максимальной потенциальной продуктивностью, применения высоких доз азотных удобрений, загу­щения и орошения обычно снижается способность агроценозов проти­востоять абиотическим и биотическим стрессам. Поэтому видовая и сортовая структура посевных площадей, внутрихозяйственное земле­устройство, селекция и технология должны обеспечивать оптимальное соотношение между потенциальной урожайностью агроэкосистем и их устойчивостью к неблагоприятным факторам внешней среды, то есть устойчивый рост урожайности сельскохозяйственных культур.

3. Биологизации интенсификационных процессов путем создания
сортов и гибридов, объединяющих высокую потенциальную продук­
тивность с устойчивостью к болезням и вредителям, кислым и засолен­
ным почвам, засухе и суховеям, морозам и заморозкам; введения в
культуру новых видов растений; широкого использования почвозащит­
ных и почвоулучшающих (фитомелиорирующих) свойств разных ви­
дов растений; конструирования высокопродуктивных экологически ус­
тойчивых агроценозов и агроэкосистем.

Заметим, что, в отличие от стран Западной Европы и США, в боль­шинстве зон РФ экологическая устойчивость культивируемых видов, сортов и агроценозов выступает в качестве решающего фактора реа­лизации их потенциальной урожайности. Не случайно даже в странах с достаточной тепло- и влагообеспеченностью, по мере исчерпания воз­можностей техногенной оптимизации условий внешней среды, все боль­шее внимание уделяется использованию видов растений, обладающих лучшей общей и специфической устойчивостью к абиотическим и био­тическим стрессам.

4. Дифференцированном использовании техногенных средств ин­
тенсификации, включая: внесение удобрений с учетом влагообеспечен-
ности, наличия питательных веществ в почве, специфичной потребности
в них видов и сортов на разных стадиях роста и развития («удобрять
правильно — значит удобрять точно!»); переход к системе защиты рас­
тений на основе прогноза и управления динамикой численности попу­
ляций полезных и вредных видов, а также учета экономически и эко­
логически допустимого порога их вредоносности; применение систем
машин, позволяющих уменьшить процессы эрозии и уплотнения почвы,
обеспечить высокое качество пахоты, сева, обработки, уборки, снизить
потери удобрений и пестицидов (достигающих 50—80%) за счет их ло­
кального и дробного внесения; использование интегративного эффекта
комплексного применения удобрений, пестицидов и орошения и т. д.
Следует подчеркнуть взаимосвязь ресурсо-энергоэкономной и природо­
охранной направленности дифференцированного применения техноген-

ных средств, которые должны быть положены в основу всех техноло­гий возделывания сельскохозяйственных культур.

5. Повышении наукоемкости и наукообеспеченности сельскохозяй­ственного производства, реализация которых требует высочайшего уровня и больших масштабов исследований как в области фундамен­тальной, так и прикладной науки. Главный недостаток современных концепций и стратегий интенсификации сельского хозяйства состоит в том, что они не учитывают в должной мере уже познанные законы раз­вития биосферы земли, а сами агросистемы не рассматривают в каче­стве ее составной части. Между тем, без использования достижений в области синтетической теории эволюции, общей генетики, эволюци­онной ботаники, экологии, физиологии, микробиологии, почвоведения, климатологии, фитоценологии и других фундаментальных наук не мо­гут быть познаны закономерности формирования адаптивных реакций культивируемых растений и разработаны ресурсо-энергоэкономные и природоохранные способы управления ими с целью обеспечения устой­чивого роста урожайности. Следовательно, сельскохозяйственную нау­ку нужно рассматривать как синтез многих областей знаний, позволяю­щий превратить сельское хозяйство из отрасли, базирующейся на все возрастающих затратах невосполнимых ресурсов, в «индустрию жиз­ни», обеспечивающую человечество продуктами питания и сохранение природной среды. Этим и объясняются не только престижность сель­скохозяйственной науки, но и общепризнанные в мире приоритеты ее развития и финансирования. Повышение наукоемкости растениеводства в СССР связано, в первую очередь, с преодолением его неадаптивности в широком смысле (переход к научно обоснованному агроэкологическо-му районированию сельскохозяйственных угодий и адаптивной системе внутрихозяйственного землеустройства; создание репрезентативной го­сударственной системы сортоиспытания; отказ от абстрактно-теоретиче­ских подходов в экономике и организации крупных социалистических хозяйств и т. п.).

Исторический опыт развития сельского хозяйства свидетельствует о том, что длительные периоды стабилизации урожайности при все возрастающих затратах труда и материальных ресурсов требуют не каких-то частных изменений, а смены господствующей системы земле­делия, то есть перехода к новой стратегии его интенсификации. Пред­лагаемая нами стратегия адаптивной интенсификации растениеводства базируется на экологизации и биологизации интенсификационных про­цессов. Господствующей в РФ концепции она альтернативна в том смысле, что «уравнительному землепользованию» противопоставляется принцип значительно более дифференцированного использования при­родных, биологических, техногенных и трудовых ресурсов с целью обеспечения устойчивого роста сельскохозяйственного производства, его ресурсо-энергоэкономичности и природоохранности.

 

Лекция №6