Роль денег в воспроизводственном процессе

Результаты применения и воздействие денег на различные стороны деятельности и развития общества характеризуют их роль. Разностороннее использование денег и их влияние на раз­витие страны основывается во многом на том, что продукция производится предприятиями не для собственных нужд, а для других потребителей, которым она продается за деньги. Иными словами, производимая продукция принимает форму товара; между участниками процессов производства и реализации това­ров складываются товарно-денежные отношения.

Роль денег, прежде всего, проявляется в результатах участия денег в установлении цены товара. В условиях рыночной экономи­ки эта величина складывается, исходя из стоимости товара, с воз­можным отклонением цены от стоимости.

Большое значение имеют деньги в процессе денежного оборота, когда выполняют функцию средства обращения или средства платежа. При оплате приобретаемых ценностей или оказанных услуг покупатель контролирует уровень цен и качество товаров и услуг, что вынуждает изготовителей снижать цены и повышать ка­чество своей продукции. В итоге это направлено на повышение эффективности производства.

Роль денег меняется в связи с изменениями условий развития экономики. При переходе к рыночной экономике их роль повы­шается. Так, расширяется сфера применения денег при приватизации предприятий и имущества, включая недвижимость. Усили­вается роль денег в обоснованной оценке имущества, а также при приобретении имущества (включая недвижимость), так как необходимо располагать соответствующей суммой денег, накопление которых требует немалых усилий.

Повышается роль денег в усилении заинтересованности в улуч­шении работы предприятий, использовании имущества, включая и возможность увеличения дивидендов. Такое повышение в нынеш­них условиях связано в России в некоторой мере с ограничениями государственного регулирования цен. Напротив, инфляционные процессы сопровождаются ослаблением роли денег и некоторым сужением сферы их применения. В этом отношении можно выде­лить расширение бартерных операций, где отсутствует оборот денег. Следует также отметить ограничения возможности использования денег для ссудных операций, особенно для капиталовложений в связи с опасностью обесценения денег.

Деньги играют важную роль в хозяйственной деятельности пред­приятий, в функционировании органов государства, в усилении заин­тересованности людей в развитии и повышении эффективности про­изводства, экономном использовании ресурсов.

С помощью денег можно определить не только суммарную ве­личину издержек (материалы, амортизация, электроэнергия, зар­плата и др.) на производство каждого вида продукции и совокупного их объема, но и результаты производства посредством цены отдельных видов продукции, всего ее объема, величину получен­ной прибыли.

Без использования денег, лишь по различным натуральным по­казателям определить совокупный объем затрат на изготовление от­дельных видов продукции и совокупного ее объема не представля­ется возможным. Применение денег позволяет сопоставить выручку от реализации продукции и отдельных ее видов с издержками на ее производство, оценить выгодность производства каждого вида про­дукции. Тем самым создаются предпосылки для усиления заинтере­сованности в расширении производства наиболее выгодных видов продукции, что направлено на снижение издержек, рост прибыли и повышение эффективности производства.

Важную роль выполняют деньги в экономических взаимоотно­шениях с другими странами. Деньги используются для оценки и определения выгодности операций по экспорту и импорту това­ров, а также для денежных расчетов по таким операциям.

Деньги применяются также при проведении расчетов между странами в связи с кредитными и другими нетоварными опера­циями. Для характеристики роли денег во внешнеэкономических отношениях важно и следующее. В каждой стране периодически составляется торговый баланс, в котором сопоставляются выра­женные в деньгах операции по экспорту и импорту товаров. В ре­зультате сопоставления объема экспорта и импорта за определен­ный период подводятся итоги таких операций в виде активного (превышение экспорта над импортом) либо пассивного (пре­вышение импорта над экспортом) торговых балансов.

Данные торгового баланса используются не только для оценки сложившегося соотношения экспорта и импорта товаров, но и для разработки и проведения мер по оптимизации соотношения экспорта и импорта. Так, при пассивном торговом балансе пред­принимаются меры по снижению импорта и увеличению экспор­та, без чего оказывается необходимым вывоз валюты на сумму пассивного торгового баланса.

Аналогичный подход осуществляется и в отношении платеж­ного баланса, в который включаются платежи по товарным опе­рациям (экспорту, импорту), расчеты по кредитным взаимоотно­шениям и некоторым другим обязательствам.

Не следует сводить роль денег во внешнеэкономических взаимоотношениях к оценке складывающегося положения в области экспорта-импорта, а также других нетоварных расчетов. Такие расчеты с зарубежными контрагентами происходят в свободно конвертируемых валютах (СКВ), курсы которых подвержены изме­нениям, что оказывает немалое влияние на выгодность или невы­годность экспортно-импортных операций.

Еще более сложное положение складывается в России, где де­нежная единица (рубль) не относится к СКВ. В России существу­ет внутренняя конвертируемость, состоящая в праве обмена (по­купки, продажи) СКВ за рубли. При этом во внешнеэкономичес­ких отношениях рубли в современных условиях, как правило, не применяются.

 

Тема 2. Теории денег

Теории денег характеризуют принципиальные моменты их эволюции и функционирования. В рамках отдельных обобщающих теорий разные авторы, разделяющие единые мировоззренческие установки и отстаивающие сходные фундаментальные положения, могут высказывать различные мнения по частным вопросам, приводить такие собственные аргументы в защиту концепции, которые не разделяются всеми сторонниками.

Теории денег можно классифицировать на концепции: а) природы (сущности) денег; б) причин их эволюции; в) общественного применения и г) покупательной способности.

2.1. Теории природы (сущности) денег

Существует несколько теорий природы денег. Условно их можно подразделить на «товарные» и «нетоварные» концепции.

В этом свете до определенного исторического момента самый принципиальный дискуссионный момент формулировался так: деньги — это обычный или особый товар? В данном вопросе выделялись два аспекта: о сфере применения и об источнике ценности.

В настоящее время в качестве важнейшей особенности денег признается то, что они существуют как деньги только в сфере и в связи со сферой обращения. Очевидно, как только товар переводит в сферу потребления или находит себе особую рыночную нишу, например, превращается в ссудный капитал, обращается на фондовом рынке, он перестает быть деньгами.

В товарных концепциях при рассмотрении источника ценности денег упор, дается на то, что они должны обладать внутренней стоимостью, представлять собой реальную полезную вещь. Наиболее распространенным видом такого мнения является металлическая теория денег.

В нетоварных концепциях природы денег они предстают как знаки стоимости, символы, иероглифы, обозначающие право обладателя на покупку желаемого товара. Такие мнения объединяет номиналистическая теория.

Номиналистическая теория денег. В номиналистической теории деньги с точки зрения их сущности определяются как простые знаки, лишенные внутренней стоимости, условные счетные единицы. Исходя из этого, делается вывод о том, что покупательная способность денег будто бы абсолютно не зависит от их материального содержания и определяется лишь наименованием, номиналом. Отсюда и происходит название концепции.

Объективной основой номиналистической теории денег является развитие их функций, переход к монетному обращению, когда деньги принимаются не по весу, а по указанному на них наименованию. Естественно возникающее отклонение нарицательной стоимости денег вследствие износа монет от их внутреннего товарного содержания давало основание для теоретических положений, вообще отрицающих товарную природу денег.

Первые номиналистические концепции основывались на определении металлических монет в качестве знаков стоимости. Такие определения встречаются у известных мыслителей древности Платона (428/427–347 гг. до н.э.), Аристотеля (384—322 гг. до н.э.), развивавших идеалистическое направление философии.

На основании данных взглядов, учитывая конкретное состояние металлического денежного обращения, с идеями номинализма выступали римские и средневековые юристы, оправдывавшие сознательную практику «порчи монет» правительствами. Они утверждали, что металлическое содержание монет никак не связано с их ценностью и покупательной способностью. По их мнению, ценность монеты определяет не количество металла, присутствующего в ней, а обозначенное на самой монете количество денежных единиц. От имени высшей власти властитель государства своим штемпелем придает монетам любую ценность. «Догмой римского права было, что император декретирует стоимость денег», — отмечал К. Маркс в томе I «Капитала».

С возникновением и развитием бумажно-денежного обращения позиции сторонников номиналистической теории денег еще более окрепли. Бумажные денежные знаки дают дополнительные аргументы в пользу того, что деньги — просто условные знаки, эмитируемые государством.

Номиналистическая теория денег получила систематическое развитие в трудах экономистов XVIII в. Так, английский экономист Дж. Стюарт (1712–1780) выступал с концепцией «идеальной денежной единицы», согласно которой деньги как общественное явление не связаны с реальным денежным металлом — серебром или золотом. Только «идеальные денежные единицы» должны выполнять единственную функцию, свойственную деньгам, – функцию масштаба цен.

Сходные взгляды развивал известный английский философ, сторонник субъективного идеализма Дж. Беркли (1685–1753). Он рассматривал деньги как отношения абстрактной стоимости, лишенные материального содержания.

Взгляды Дж. Стюарта и Дж. Беркли представляли собой критическую реакцию на иную концепцию сущности денег, получившую достаточное распространение к тому времени, — металлизм.

В начале XX в. номинализм оформляется как государственная теория денег. Это направление представлено в работе немецкого экономиста Г.Ф. Кнаппа «Государственная теория денег» ("Staatliche Teorie des Geldes", 1905). В современных условиях такой подход к сущности денег является наиболее распространенным. Будучи сторонником номинализма, он рассматривал деньги как результат творения правопорядка. По его мнению, сущность денег заключается не в материале знаков, а в правовых нормах, регулирующих их потребление. Г.Ф. Кнапп определял деньги как платежное средство и считал, что все функции, характерные для полноценных металлических денег, безвсяких ограничений могут выполнять бумажные деньги, не разменные на золото.

Идеи номинализма разделял Дж. Кейнс и его последователи (Э. Хансен, Р.Харрод, П. Самуэльсон). Так, П. Самуэльсон считает, что «бумажные деньги олицетворяют сущность денег, их внутреннюю природу. Деньги – как
деньги, а не как товар — нужны не сами по себе, а ради тех вещей, которые на них можно купить!».

В современных условиях к сторонникам номиналистической теории
относятся все, кто считает природу денег условной, определяет деньги в качестве абстрактных счетных единиц, идеального масштаба цен. Тем самым деньги отрываются от реального товарного мира, отрицается их стоимостная основа. Итогом становятся отказ от определения сущности денег, сведение ее к тем функциям, которые они выполняют.

Каждому шагу сокращения сферы использования золота в денежном обращении соответствовал новый этап критики золота как основы всех денежных функций. Номиналистическая теория денег была направлена на доказательство целесообразности замены золота бумажными деньгами.

Вытеснение драгоценных металлов из сферы денежного обращения, полное прекращение размена бумажных денежных знаков на золото, развитие
безналичных расчетов, появление электронных денег — все это привело к тому, что номиналистическая теория денег стала господствующей.

Металлическая теория денег. Металлическая теория денег по теоретической сути и практической направленности противоположна номинализму.
Ее основной тезис состоит в фактическом отождествлении денег и драгоценных
металлов. Сторонники металлической теории денег часто полагали, что золото и серебро по своей природе — деньги.

Зачатки концепции появились еще в античный период. В целостном виде она проявилась в средние века. Одним из ее первых представителей был французский ученый XIV в. Н. Орезм.

В законченной форме металлическая теория денег была сформулирована меркантилистами, что соответствовало духу их учения, выражавшего взгляды купеческого капитала, связанного с внешней торговлей. Как известно, меркантилисты рассматривали деньги истинным богатством, которым располагает государство. Внешняя торговля считалась основным источником, обеспечивавшим приток драгоценных металлов в страну.

Металлическая теория денег имела значительную поддержку в период нарушений равновесия денежного обращения и использовалась в борьбе
против практики «порчи монеты» правительствами.

Все критики меркантилизма выступали против металлической теории денег, доказывая, что для внутреннего обращения полноценные металлические деньги не нужны, поскольку вызывают непроизводительные издержки нации.

В период господства золотого стандарта металлическая теория денег приобрела широчайшее распространение. Традиционно принципами металлической теории денег обосновываются денежные реформы, направленные против бумажно-денежной инфляции.

Определенный ренессанс металлизма и создание концепций неометаллизма произошли в середине 1950-х гг. По мнению авторов, предлагавших ввести систему золотого стандарта в мировом масштабе, это привело бы к возрождению взаимного доверия, финансовой стабильности, экономическому росту и социальному прогрессу.

Тем не менее, в современных условиях в развитых странах мира металлическая теория денег практически не имеет распространения. Идея возврата к металлической валюте непопулярна потому, что значительная часть денег ушла бы из обращения, была бы тезаврирована. Ее реализация поставила бы
денежную систему страны в зависимость от производства золота и тем самым ослабила бы возможность правительственного вмешательства в денежно-кредитную и валютную сферы.

2.2. Теории причин эволюции денег

Действительная история денег и денежного обращения синтезирует в себе совокупность объективных и субъективных моментов, эволюционных и рационалистических. Поэтому фактически она излагается с двух позиций: филогенетической и онтогенетической.

Филогенетическая концепция эволюции денег. Филогенез отражает действительное историческое развитие явлений, характеризует те конкретные виды товаров, которые в разное время у разных народов являлись посредниками в обмене, и подлинные пропорции между ними. Значительный вклад в конкретно-исторический анализ денег внесли представители меркантилизма (Р. Кантильон), маржинализма (К. Менгер), исторической школы (К. Книс) и др.

Филогенетический анализ происхождения денег включает в себя следующие моменты:

– выделение специфических этапов эволюции хозяйственной системы;

– определение движущих сил процесса эволюции денег;

– выявление конкретных товаров, которые исторически функционировали в качестве денег в разных странах и у разных народов мира;

– раскрытие таких свойств денежных товаров, которые позволили им выдвинуться в ходе естественного отбора, стать общепризнанным посредником совершения сделок;

– характеристика конкретно-исторических вопросов государственной регламентации денежного обращения.

Филогенетическая концепция эволюции денег выделяет два этапа в развитии хозяйственной системы общества: бартерная экономика и денежная экономика.

Бартерная экономика характеризуется тем, что в ней осуществляется прямой товарообмен, т.е. одна полезная вещь непосредственно обменивается на другую полезную вещь.

Однако у бартера имеется множество недостатков, поэтому люди прибегают к использованию различных посредников для упрощения обмена. Происходит переход к денежной экономике. В условиях денежной экономики обмен товаров осуществляется опосредованно, через деньги.

Движущими силами эволюции денег являются: а) рост товарного производства вширь и вглубь, б) умножение капитала во всех формах и в) увеличение объемов товарных сделок. В результате появляются новые виды и формы денег, происходят изменения в национальных и международных денежных системах.

С точки зрения филогенеза Деньги – это общепризнанное максимально ликвидное богатство (общепризнанный высоколиквидный актив).

Онтогенетический анализ истории денег. Онтогенез представляет собой исследование развития сущности реальных явлений. Он позволяет вести обобщенное изложение полученных научных результатов от простейших абстрактных категорий к сложным. Онтогенез предполагает предварительное определение теории стоимости, на которой он создавался. В результате идет увязка авторской методологии исследования, теории цены товара и эволюции денег. Такой подход был реализован только на основе трудовой теории стоимости. Анализ товара позволил К.Марксу разработать концепцию онтогенеза золота как денег, поэтому на сегодняшний день теория онтогенеза разработана лишь применительно к золоту.

Причина появления денег кроется в противоречии, заложенном в товаре, противоречии между его потребительной стоимостью и меновой стоимостью или между частной и общественной полезностью товара. Это противоречие разрешается путем разложения товара на товар и деньги. С точки зрения онтогенеза золото стало деньгами потому, что оно такая природная материя, все экземпляры которой обладают одинаковым общественным качеством, поэтому отличия носят лишь чисто количественный характер.

С позиции онтогенетического подхода Деньги – это золото, исполняющее роль всеобщего эквивалента. А эволюция эквивалента с возникновением денег завершается. Все последующие модификации предстают результатом развития функций денег.

2.3. Теории общественного применения денег

Основная масса теорий общественного применения денег — это различные виды социальных утопий.

Утопия — совокупность представлений о добре, справедливости, пользе, которые при условии воплощения в искусственно созданных конструкциях общества обязательно, по мнению авторов, должны преодолеть естественные человеческие и стихийно возникающие, прежде всего в экономике, социальные пороки. В основе всех утопий лежит убеждение в том, что сознание способно определять материальное бытие, поэтому часто утопический образ мышления является разновидностью религии. Научная парадигма всех утопий сводится к мистике. В ее основе лежит идея, чудо, а не труд. Утверждения о безальтернативной необходимости приспособления хозяйственной жизни к разработанной модели, а не отражение экономики через модель, составляют оценочный критерий отнесения той или иной концепции к утопической школе. Очень часто концептуальные разработки утопистов принимают литературно-художественную форму, представляются на общественный суд в виде фантастических рассказов и романов, описаний проектов.

В принципе существуют два основных вида утопий:

– социалистические и коммунистические утопии;

– либеральные утопии.

В XIX в. наибольшую известность приобрели теории таких социалистов-утопистов, как Ш.Фурье, А.Сен-Симон, Р. Оуэн, А. И. Герцен, Н. Г. Чернышевский. Критический пафос социалистов-утопистов направлен на освещение того факта, что частная собственность рождает социальную агрессию и злобу. Они резко осуждали торговые, ростовщические и капиталистические отношения. В активе социалистов-утопистов — теория «рабочих денег».

В коммунистических утопиях деньги рассматриваются в качестве орудия эксплуатации человека человеком. Они связаны с предложениями по уничтожению денег даже как посредника в товарообменных операциях.

В XX в. наибольшую известность приобрели либеральные утопии Ф.Хайека, Я. Корнаи, в которых человеческие и социальные пороки предлагается исправлять слепо действующими силами свободного рынка. Критический пафос их концепций направлен на освещение того факта, что общественная собственность порождает иждивенчество.

С концепцией либеральных утопий связаны теории «нейтральных денег»
и «частных денег».

Теория ««нейтральных денег». Одно из обещаний коренного улучшения макроэкономической ситуации за счет реформы денежного обращения связано с концепцией «свободных денег», или «нейтральных денег».

Сильвио Гезел (1862—1930) в книге «Естественный экономический порядок» назвал деньги, свободные от процентов, «свободными деньгами». Д. Зур ввел обозначение «нейтральные деньги», поскольку они служат всем и не дают никому односторонних преимуществ, как это происходит в современной денежной системе. Маргрит Кеннеди также использует понятие «нейтральные деньги», когда речь идет о беспроцентном средстве обмена.

По своей сути теория «нейтральных денег» восходит к канонической теории денег, наиболее известным разработчиком которой был Фома Аквинский (1225 или 1226—1274). Развивая концепцию «справедливой цены», он считал, что купля-продажа товаров не должна становиться источником обогащения. Деньги в обществе играют подчиненную роль, облегчая «справедливый обмен»; их не следует использовать для «делания» денег при помощи самих денег. Взимание ссудного процента — грех, порождающий неравенство в обмене и противоречащий «справедливой» цене товара.

Согласно теории «нейтральных денег» использование денег как средства накопления, превращение их в ссудный капитал порождает экономические кризисы.

М. Кеннеди в качестве исторического примера приводит ситуацию, которая складывалась в Веймарской республике (1924—1933). В ней после гиперинфляции 1923 года в 1924 г. была введена рейхсмарка, что означало возврат к золотому (золотодевизному) стандарту. После «черной пятницы» 1929г. и начавшегося после этого экономического кризиса рейхсбанк был вынужден возвратить часть своего золотого резерва, взятого в кредит в США. Поскольку после этого находившаяся в обороте денежная масса не могла более обеспечиваться золотом в необходимом размере, Шахт, бывший в то время президентом Рейхсбанка, начал проводить политику постепенного сокращения объема находившихся в обороте денег. Последовавший за этим дефицит денег привел к повышению процентных ставок, после чего произошло уменьшение капиталовложений со стороны предпринимателей, банкротство фирм, рост безработицы, возникла хорошая питательная среда для радикализма, что, в конце концов, привело Гитлера к власти. Таким образом, денежная политика стала предпосылкой победы нацистов.

В соответствии с концепцией «нейтральных денег» правительство должно принимать все меры к тому, чтобы деньги не накапливались и ссудный процент был минимален. Только тогда и возможен инвестиционный бум, высокий потребительский спрос, процветание демократического общества.

Если бы кто-нибудь вложил капитал в размере 1 пенни в год Рождества
Христова под 4% годовых, то в 1750 г. на вырученные деньги он смог бы купить золотой шар весом с Землю. В 1990 г. он имел бы уже эквивалент 8190
таких шаров. Даже при 1% годовых рост имеет экспоненциальную динамику
с удвоением приблизительно через 70 лет. Примеры показывают кумулятивный эффект, который обусловлен действием ссудного процента в течение продолжительного отрезка времени. Кроме того, он доказывает, что в длительной перспективе выплата процентов полноценными деньгами как математически, так и практически невозможна. Инфляция, периодические кризисы на финансовом рынке — объективная неизбежность.

Решением проблем, возникших вследствие экспоненциального роста денег за счет процентов, является создание такой денежной системы, которая соответствовала бы кривой динамики качественного роста. Это потребует замены процентов другим механизмом обеспечения денежного обращения. Цена каждого товара, который мы оплачиваем, включает в себя процентную часть.

В среднем доля процентов или капитальных затрат составляет для цен на
товары и услуги повседневного спроса 50%. Итак, если бы мы устранили проценты и заменили их на более совершенней механизм, то теоретически большинство из нас стало бы как минимум вдвое богаче или же нам нужно было бы работать для поддержания нашего теперешнего уровня жизни только половину рабочего времени. Если бы мы смогли создать денежную систему, в которой деньги, как и все другие товары и услуги, требуют складских расходов (при этом в основу таких складских расходов следовало бы заложить в среднем 5% годовых, что в точности соответствовало бы тем процентам,_; которые платились в ходе истории за деньги), экономика была бы освобождена от подъемов и спадов в результате прекращения спекуляции деньгами.

Таким образом, в соответствии с теорией «нейтральных денег» предлагается создать такие условия, чтобы деньги «ржавели», т.е. облагались бы платой за пользование.

Теория «нейтральных денег» оказалась логически тесно увязанной с концепцией «частных денег».

Теория «частных денег». Номиналистическая теория денег развивалась как государственная теория денег. Ее центральный пункт сводится именно к тому, что деньги — творение государственной власти. При этом государство, во-первых, создает деньги, во-вторых, определяет их покупательную способность. В ряде случаев государственную теорию денег рассматривают в качестве особой самостоятельной концепции, которая в развернутом виде представлена в работах немецкого экономиста Г.Ф. Кнаппа (1842—1926).

В противоположность такому подходу была выдвинута идея и разработана теория денационализации денежных систем и создания частных денег на основе принципов либерализма и свободной конкуренции.

«Первооткрывателями» теории частных денег признаются уже упоминавшийся немец С. Гезелл и американец Е. Ригел (Riegel). Так, Е. Ригел в книге «Деньги частных предприятий: неполитическая денежная система» (1944) предложил эмиссию денег передать в руки народа.

Затем идея денационализации денег была высказана независимо друг от друга в 1974 г. в статье Б. Клайна и в 1976 г. в книге лауреата премии Шведского банка по экономике им. А. Нобеля Ф.А. Хайека (1899-1988).

Событием в научной дискуссии о частных деньгах стала публикация в 1986г. статьи М. Фридмана "Has Government Any Role in Money?", признанного в США специалиста в области денежной теории, также лауреата премии Шведского банка по экономике им. А. Нобеля, в которой он изменил свою прежнюю негативную оценку предложения о введении системы частных конкурентных валют и согласился в основном с позицией Ф.А. Хайека.

Идея Ф.А. Хайека о распространении частных денег вытекает из концепции рынка. Согласно ей каждый участник хозяйственной деятельности обладает одному ему известными знаниями о возможностях собственной производительной деятельности и своих потребительских нуждах. Эти знания используются для координации деятельности всех участников экономической системы. Наибольших успехов достигнет та экономическая система, которая наиболее полно использует эти рассеянные в обществе знания. Их использование — главное преимущество рыночной экономики перед другими способами координации хозяйственной деятельности, в том числе перед плановой экономикой.

Из концепции максимально либерального рынка вытекают и требования к денежной системе. По мнению Ф.А. Хайека, ее задача состоит в обеспечении общества такими деньгами, которые передавали бы правильную ценовую информацию о сделках не только текущих, но и фьючерсных. Однако денежные системы подвергаются инфляции и государственной денежной деформации. И сторонники введения частных денег предлагают свой способ достижения денежной стабильности: экономическое равновесие не может быть реализовано, пока деньги являются государственными. Кроме того, денационализация денег – путь экономического освобождения общества.

По их мнению, национальную валюту следует считать обычным коммерческим товаром и потому производить рыночным способом на конкурентной основе. Нужно прекратить эмиссию государственных денег, закрыть центральные банки и разрешить ввести параллельные частные валюты.

В результате, подобно тому, как конкуренция между обычными товарами способствует улучшению их потребительских свойств и вымыванию продукции низкого качества, конкуренция между частными валютами произведет отбраковку плохо обеспеченных и плохо управляемых валют. В обращении останутся те валюты, которые способны наилучшим образом выполнять функции денег, особенно это касается сохранения стоимости во времени.

Важное свойство частных конкурентных денег будет состоять в том, что в экономике исчезнет информация нерыночного характера, источником которой являются государственные регулирующие органы.

Реформа по переходу к частным деньгам могла бы включать следующие мероприятия:

1. Признание юридического равноправия всех уже используемых валют, в том числе иностранных. Тем самым произошла бы легализация существующей деловой практики. Таким путем шла Аргентина до конца 2001 г. (причем со ссылкой на теорию Ф.Д. Хайека).

2. Дерегулирование банковской деятельности. Оно состоит в разрешении на свободную эмиссию денег под собственной торговой маркой со стороны национальных и иностранных коммерческих банков. Центральный банк государства лишается контролирующих функций в денежном обращении.

3. Центральный банк страны реорганизуется в эмиссионный коммерческий банк. Национальная валюта становится его частной валютой. Сам центральный банк страны приватизируется.

Исторический опыт показывает, что частные деньги — не теоретическая экзотика и не изобретение современников. Процесс эволюции денежных систем прошел длительный путь от частных денег к государственным. Но в периоды политических потрясений, ослабления центральной политической власти создаются суррогаты, частные и региональные деньги (например, «уральские франки»).

Опыт Аргентины, закончившийся в 2001 г. социальными беспорядками, показал, что реформирование национальной денежной системы на основе принципа введения «частных денег» как раз и углубляет экономические кризисы, создает общенациональные экономические риски.

2.4. Теории покупательной способности денег

Две теории: теория «рабочих денег» и количественная теория денег –
дают своеобразную трактовку факторам, определяющим покупательную способность денег.

«Рабочие деньги». Металлическая теория денег подвергалась критике не только со стороны номиналистов. Социалистами-утопистами в XIX в. была разработана теория так называемых «рабочих денег» — бумажных знаков, которые должны были непосредственно выражать рабочее время, заключенное в товарах, свободно обмениваться на товары по их стоимости и тем самым полностью заменить металлические деньги. Утопизм «рабочих денег» состоял в стремлении организовать планомерный обмен товаров в условиях господства частной собственности и анархии производства.

Идею выдвинули и пытались осуществить в Великобритании Р.Оуэн (1771-1858), Дж.Грей (1798-1850), во Франции – П.-Ж. Прудон (1809–1865). По мнению Дж. Грея, периодически повторяющиеся кризисы перепроизводства вызваны нерациональной системой обмена: количество металлических денег ограниченно и не может увеличиваться в соответствии с ростом совокупного объема производства. Для переустройства общества он предлагал провести реформу, связанную с заменой металлических денег на «рабочие деньги», способные обеспечить эквивалентный обмен и право трудящихся на полный продукт своего труда. Эмитентом банкнот должен был выступить специально учрежденный национальный центральный банк. Предполагалось, что банк через свои филиалы станет удостоверять рабочее время, затраченное на производство различных видов товаров. В обмен на товар производители должны были получать официальное свидетельство его стоимости, т.е. квитанцию на такое количество рабочего времени, которое содержится в товаре. Банкноты на 1 рабочую неделю, 1 рабочий день, 1 рабочий час стали бы свидетельством на получение эквивалента в виде любых других товаров, находящихся на складах банка.

B 1832—1834 гг. Р. Оуэн и его сторонники учредили в Лондоне и других городах Великобритании «базары справедливого обмена» для покупки и продажи товаров в обмен на «рабочие деньги». Вскоре здесь скопилась масса нереализованных товаров, в результате чего «базары справедливого обмена» потерпели финансовый крах.

Во Франции в 1849 г. П.-Ж. Прудон предпринял безуспешную попытку осуществления проекта «Народного банка», – организации, объединяющей на принципах взаимопомощи владельцев мелких предприятий и рабочих для эквивалентного обмена.

Количественная теория денег. Количественная теория денег связана с представлением, будто единственное качество (т.е. покупательная способность) денег заключено в их количестве. Концепцию разрабатывали Ш.-Л. Монтескье, Д. Юм, Д. Рикардо, И. Фишер, Дж. М. Кейнс, А. Пигу. Согласно их представлениям стоимость денежной единицы и уровень товарных цен определяются количеством денег в обращении: денег больше — цены выше, и наоборот. «Теория исходит из того, — пояснял Дж. М. Кейнс, — что полезность денег основана на их меновой ценности, т.е. на полезности тех благ, которые на них можно купить. Все остальные объекты, кроме денег, сами по себе годны к употреблению». Концепция используется при разработке законов денежного обращения. В этом плане она рассматривается «основополагающей. Ее соответствие действительности вне сомнения».

Количественная теория денег применялась для критики меркантилизма, доказательства, что накопление драгоценных металлов не делает нацию богаче, так как происходит падение их стоимости, покупательной способности.

В XX в. на базе количественной теории денег оформилось такое направление в экономической теории, как монетаризм. По мнению М. Фридмена, монетарист — это человек, просто верующий в количественную теорию денег.

Сегодня по-прежнему популярной является количественная теория денег. Она пытается дать ответ на вопрос об относительной стоимости товаров, покупательной способности денег и причинах ее изменения.

Поскольку для классической количественной теории денег были характерны три постулата: 1) причинности (цены зависят от массы денег); 2) пропорциональности (цены изменяются пропорционально количеству денег) и 3) универсальности (изменение количества денег оказывает одинаковое влияние на цены всех товаров), то, очевидно, что по мере развития форм денег денежная масса является далеко не однородной, так как включает не только наличные деньги, но и банковские вклады самых различных видов. По-разному реагируют на увеличение денежной массы и различные группы товаров, цены которых растут неравномерно. Поэтому дальнейшее развитие количественной теории денег связано с включением в нее аппарата эконометрического анализа и элементов микроэкономической теории цены.