Психологическая структура группы организуемых С точки зрения ее развития как коллектива

 

Печатается по изданию: Уманский Л.И. Психология организаторской деятельности школьников. - М.: Просвещение, 1980. - С. 71-77.

Уманский Лев Ильич, доктор психологических наук, профессор, специалист в области социальной психологии.

 

 

Когда группа организуемых находится на самом низком уровне развития и каждый ее член - лишь отдельная личность, организатору приходится руководить этими отдельными личностями, каждая из которых становится самостоятельным объектом управления. Сложно? Трудно? Да, несомненно. Тут нет возможности опереться на общее мнение (его пока нет), на силу единства и взаимодействия (их тоже нет). Организаторская деятельность здесь тождественна так называемой парной педагогике: организатор "выходит один на один" с каждым организуемым. При такой ситуации организатор выполняет лишь минимум своих функций. Вся его работа состоит главным образом в том, чтобы превратить просто группу в группу-коллектив. Прямо пропорционально процессу превращения наращивается психологическая нагрузка организатора, усиливается психологический характер организаторской деятельности. Для управления этим процессом организатору необходимо иметь максимальную информацию о группе организуемых. Информация нужна, чтобы правильно диагностировать состояние группы в данный момент, для прогностической оценки ее возможностей, целенаправленного воздействия на объект и его преобразование.

Что нужно знать организатору об организуемой группе? Знать каждую личность в ней, межличностные отношения, группу в целом, иначе: знать (отражать) ее психологическую структуру.

Психологическая структура группы, как коллектива едина, целостна (потому она и структура). Эта целостность предполагает наличие составляющих компонентов, сторон, подструктур, взаимодействующих внутри структуры. За основополагающий принцип понимания психологической структуры, группы мы принимаем отражение ее жизнедеятельности в целом, а подструктур - отражение различных сфер этой жизнедеятельности. Здесь жизнедеятельность группы, ее функционирование - содержание отражаемого.

В настоящее время исследователи различают три блока такой структуры: 1) "общественный" блок с подструктурами социальной направленности, организованности и подготовленности, отражающими соответственно идеологическую, управленческую и профессионально-деловую сферы групповой жизнедеятельности; 2) "личностный" блок с подструктурами интеллектуальной, эмоциональной и волевой коммуникативности, отражающими три стороны сознания входящих в группу личностей и соответствующих сфер жизнедеятельности группы; 3) блок общих качеств (интегративность, микроклимат, референтность, лидерство, интрагрупповая активность, интергрупповая активность).

Для удобства изложения анализ указанных блоков начнем с определения общих качеств.

1. Интегративность - мера единства, слитности, общности членов группы друг с другом (отсутствие интегрироваиности - разобщенность, дезинтеграция. - А. Н. Лутошкин, А. И. Панкин, А. В. Петровский, В. А. Петровский, А. А. Русалинова, А. С. Чернышев, В. В. Шпалинский).

2. Микроклимат - определяет самочувствие каждой личности в группе, ее удовлетворенность группой, комфортность в ней (А. В. Лутошкин, А. А. Русалинов и др.).

3. Референтность - степень принятия членами группы группового эталона, их идентификация с эталоном групповых ценностей (Е. В. Щедрина).

4. Лидерство - степень ведущего активного влияния личностей - членов группы на группу в целом в направлении осуществления групповых задач (Е. М. Зайцева).

5. Интрагрупповая активность - мера активизации группой составляющих ее личностей.

6. Интергрупповая активность - степень влияния данной группы на другие группы (А. И. Кузнецов, В. С. Агеев) в более широкой общности (например, класса на класс в школе, бригады на бригаду в цехе).

Все общие качества характеризуют степень, меру общей оценки группы как коллектива, они тесно связаны друг с другом, каждое из них раскрывается через подструктуры двух первых блоков.

Под направленностью группы мы понимаем социальную ценность принятых ею целей, мотивов деятельности, ценностных ориентации и групповых норм, т. е. идеологическую сферу ее группового сознания (С. И. Жигулев, А. Г. Ковалев, Е. С. Кузьмин, А. С. Морозов, Б. В. Ольшанский, А. В. Петровский, И. С. Полонский, Е. И. Тимощук, Ю. А. Шерковин, В. В. Шпалинский). <...>

Направленность группы - ее важнейшая психологическая подструктура. Она как бы пронизывает все другие подструктуры. Будучи своеобразным идеологическим потенциалом группы, эта подструктура становится социальным фактом и переходит в план социального действия через общие качества. Групповая направленность определяет идейную сплоченность группы, интегрируя направленность целей и мотивов деятельности личностей, образующих группу. Понятие групповой направленности неразрывно связано с морально-нравственным климатом группы. В групповой направленности прослеживается морально-нравственная эталонность (референтность), когда эталоном для членов группы становятся социально-ценностные ориентации, общепринятые моральные нормы, нравственные установки. При рассмотрении интрагрупповой активности очевидно влияние группы на направленность личности, т. е. группа может активизировать своих членов в морально-нравственном отношении. Лидер по своей направленности - "совесть группы", "комиссар группы" (характеристика испытуемых). Группа влияет в морально-нравственном отношении на другие группы (интегрупповая активность по направленности).

Если организованность определить предельно кратко, то сущность ее состоит в реальной, эффективной способности группы к самоуправлению - групповой самоуправляемости (А. С. Чернышев). Являясь управленческой сферой группового сознания, организованность характеризуется через общие качества: организационную интеграцию управленческих функций членов группы, их организационную сплоченность (Р. X. Шакуров); организационную эталонность, референтность группы для ее членов; организационный микроклимат - эмоциональную комфортность, удовлетворенность членов группы ее организованностью; способность группы активизировать своих членов в организационном отношении, в самоуправлении группой; организационное лидерство; организационную активность по отношению к другим группам в более широкой общности.

Реально действующая группа всегда активна в отношении той или иной конкретной деятельности (общественно-политической, управленческой, трудовой, познавательной, спортивной, культурно-массовой, игровой и т. п.). Деятельность требует от каждой личности и группы в целом соответствующих знаний, навыков, умений, опыта - групповой подготовленности. Не вызывает сомнений прямая зависимость степени и характера подготовленности (объема и готовности знаний, комплекса навыков и умений, опыта) от особенностей самой деятельности - ее сложности, профессионального характера, уровня творчества, вида, формы и т. д. Поэтому в одних случаях требуется очень высокий уровень групповой подготовленности, в других подготовленности практически не требуется.

Диапазон групповой интегративности по подготовленности весьма значителен - от простой суммы подготовленности каждой личности в отдельности до высокой степени интеграции, единства, слитности, совместимости всей группы по подготовленности. Здесь, как в спорте: "команда звезд" не есть еще "команда-звезда". Вместе с тем в этой подструктуре роль предварительной подготовленности личности (до ее вхождения в группу или до того, как группа начала ту или иную деятельность) выступает особенно значимо.

Социально-психологическая групповая подготовленность, кроме интегрированности членов группы в профессионально-деловом отношении, важна и в качестве эталонности группы для каждого ее члена в отношении референтности в профессионально-деловом микроклимате, в активизации группой личности в этой же области, в лидерстве (лидер-эрудит, лидер-умелец) и, наконец, во взаимоотношениях и взаимодействии данной группы с другими группами в профессионально-деловой сфере (обмен опытом, помощь в овладении профессиональными знаниями, навыками, умениями).

Интеллектуальная коммуникативность - это процесс межличностного восприятия и установления взаимопонимания, нахождения общего языка. Коммуникативность реализуется в способности группы создавать оптимальные пути взаимоинформации в определении общих позиций, суждений, принятии групповых решений. Идеальным эквивалентом интеллектуальной коммуникативности является способность членов группы понимать друг друга "с полуслова". Очевидно, такая способность базируется на отражении познавательных возможностей в межличностном понимании человека человеком (А. А. Бодалев, С. В. Кондратьева). Отсюда эта подструктура характеризуется по общим качествам интеллектуальным единством - интегрированностью; референтностью - интеллектуальной эталонностью группы для личности; интеллектуальным микроклиматом; способностью группы интеллектуально активизировать личность; лидерством - интеллектуальным влиянием личности на группу (лидер-инициатор, лидер-аналитик); активизацией интеллектуальной активности других групп.

Эмоциональная коммуникативность - это межличностные связи эмоционального характера, динамический процесс преобладающего эмоционального настроя (Б. Д. Парыгин) группы, ее эмоциональные потенциалы (А. И. Лутошкин). Эмоциональная коммуникативность проявляется в реализации народной мудрости: "Разделенная радость - две радости, разделенное горе - полгоря". Это та объективно существующая в группе атмосфера, которая характеризует эмоциональную сторону ее жизнедеятельности (например, "мажор" - "минор" коллектива).

 

При всей пока еще существующей терминологической разноречивости понятий "социально-психологическая атмосфера", "социально-психологический климат" мы склонны считать эмоциональную коммуникативность близкой к понятию социально-психологической атмосферы, если ее психологическим ядром считать эмоциональное состояние группы. Понятие "климат" или "микроклимат", по нашему мнению, скорее характеризует эмоциональную удовлетворенность личности группой, состояние комфортности. Как и предыдущая, эта подструктура проявляется через эмоциональную интеграцию членов группы, их эмоциональное единство, через эталонность эмоциональной атмосферы группы для личности и ее удовлетворенность этой атмосферой, через эмоциональное лидерство (лидер - эмоциональный генератор), через эмоциональное влияние на личность внутри группы и на другие группы.

Волевая коммуникативность - это способность группы противостоять трудностям и препятствиям, ее своеобразная стрессоустойчивость, надежность в экстремальных ситуациях. Реализуется эта коммуникативность в ответ на указанные ситуации межличностным взаимоусилением волевого напряжения, созданием группового волевого усилия (Л. И. Акатов, В. А. Гребеньков, В. Я. Подорога) и соответственно проявляется через общие качества волевой интегративностью, референтностью, микроклиматом, лидерством, внутри- и межгрупповой активностью.

Все рассмотренные выше подструктуры, образующие "общественный" и "личностный" блоки, во-первых, проявляются через общие социально-психологические качества, во-вторых, определяются подструктурой направленности, в-третьих, направленность, организованность и подготовленность опосредуются прежде всего, но не исключительно, обществом, а подструктура психологической коммуникативности - образующими группу личностями (опять-таки прежде всего, но не исключительно). Подструктуры "личностного" блока, в четвертых, наиболее динамичные, подвижные образования по сравнению с подструктурами "общественного" блока.

Внутри каждого блока и между блоками существуют многообразные функциональные взаимосвязи и взаимозависимости. Эти связи обусловливаются самим их местом в целостной структуре как единстве сфер жизнедеятельности группы соединением в ней общественного и личностного; эти связи приобретают социально-психологические характеристики через общие качества, которые сами проявляются через каждую из подструктур.

Психологическая структура контактной группы как коллектива актуализируется и реализуется только в ее жизни и деятельности. Именно в жизнедеятельности она реально и динамично функционирует. Показанная выше структура представляет собой модель того идеального случая, когда жизнедеятельность группы сильно и значимо функционирует во всех сферах одновременно. Подобный случай может иметь место, скажем, в период групповой деятельности, требующей наивысшей степени сознательности, идейной убежденности, организованности, профессионально-деловой подготовленности и сработанности и в то же время наиболее интенсивной интеллектуальной, эмоциональной и волевой напряженности. Это случаи экстремальные и в повседневной практике редкие, хотя и очень важные. На них в конечном счете проверяются максимальные групповые возможности.

В условиях обычной жизнедеятельности группы функционируют (в зависимости от социальной значимости и характера групповой деятельности, активности входящих в группу личностей, их межличностных отношений и взаимодействий) лишь некоторые ("избранные") сферы и структуры. Эта типичная реальная эмпирическая модель носит парциально-функциональный характер, и в каждой данной конкретной ситуации группа имеет свою структурную конфигурацию, всегда состоящую из некоторого набора тех или иных подструктур. В каждый данный момент, таким образом, организатор имеет перед собой, как правило, парциально-функциональную структуру. Именно ее он должен учитывать, с ней как объектом иметь дело.

 

Л.И. Уманский

К ПРОБЛЕМЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ "КОЛЛЕКТИВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ" И СТРУКТУРЫ КОНТАКТНОЙ ГРУППЫ КАК КОЛЛЕКТИВА

 

В данном сообщении ставится задача проблемного подхода к рассмотрению психологии контактной группы с точки зрения организации ее деятельности и ее структуры как коллектива. Эта проблема актуальна как для социально-психологической теории, так и для практики руководства первичными коллективами. Очевидно, что изучение психологической оценки "коллективной деятельности" и структуры первичных коллективов - этих контактных социальных групп, где непосредственное взаимоотношение, взаимодействие и взаимовоздействие людей друг на друга имеет постоянный и опосредованный обществом характер, - приобретает большое значение. Это, конечно, относится не только к производственным, но и к учебным, учрежденческим, воинским и всяким другим первичным коллективам.

Изучая организаторскую деятельность и психологические феномены контактной группы, мы уже давно обратили внимание на то обстоятельство, что далеко не всякая совместная деятельность людей объективно требует специфических организаторских умений, организаторских способностей личности и создает групповое единство. Прямо или косвенно эта идея имеет место в большинстве работ нашей лаборатории. В последние годы мы обнаруживаем все большую необходимость дифференцировать явления, которые обозначаются в психологической и педагогической литературе понятиями "коллективная деятельность", "коллективная задача", "коллективное поручение" и т.п. Речь идет о всех тех случаях, когда контактная группа (например, первичный коллектив - производственная бригада, учебная группа студентов, класс и т.д.) выполняет одну общую задачу совместно, т.е. на одном пространстве и в одно и то же время.

Наблюдение и экспериментальное исследование дают основание выделить, по крайней мере, три модели такой совместной деятельности. Кратко опишем эти модели.

Модель первая: группа получила общее задание и выполняет его всей группой одновременно, но каждый член группы делает свою часть этой общей работы независимо друг от друга. Так, например, работает бригада (участок) станочников - каждый на своем станке, прядильщиц, ткачих, полеводческое звено при ручной прополке, группа учащихся, выполняя в одной аудитории (классе) контрольную письменную работу. Эту модель совместной деятельности контактной группы мы условно обозначили совместно-индивидуальной (СИ).

Вторая модель: при тех же условиях общая задача выполняется последовательно каждым членом группы, как при поточном, конвейерном производстве. Здесь имеет место совместно-последовательная деятельность (СП).

Модель третья: при тех же условиях задача выполняется при непосредственном (одновременном) взаимодействии каждого члена группы со всеми другими ее членами. Такую модель обозначим как совместно-взаимодействующую деятельность (СВ). Она характерна для многих видов монтажных работ, имеет место при групповом обсуждении, в командных спортивных играх (баскетбол, волейбол, хоккей, ручной мяч).

Описанные три модели есть крайние случаи разных форм организации совместной деятельности (ФОСД) контактной группы. В реальных условиях они могут существовать в чистом виде, но чаще выступают в своих разновидностях или комбинируются друг с другом. Особенно следует иметь в виду, что та или иная ФОСД может объективно и однозначно диктоваться технологией процесса деятельности и, следовательно, выполняться исключительно по типу только одной модели, а может быть субъективно выбрана одним из членов группы (например, руководителем, организатором) или группой в целом (Элементарный случай такого рода: группе необходимо перенести штабель дров. И она эту работу может организовать как СИ - каждый переносит дрова по охапке, как СП - члены группы образуют цепь и передают каждое полено друг другу, как СВ - дрова кладутся на подвижную платформу, и группа передвигает ее совместными усилиями).

Рассмотрим ФОСД с точки зрения психологической структуры контактной группы как коллектива.

Мы различаем широкое и узкое понимание коллектива (в последнем случае как высокий уровень развития контактной группы), нашей лабораторией выдвинута и разрабатывается рабочая гипотеза необходимых и достаточных параметров (критериев) оценки группы и уровней ее развития как коллектива.

Однако такое понимание должно быть в настоящее время существенно дополнено представлением о контактной группе как о единстве, структуре параметров, которые следует осмыслить в качестве основных подструктур. Такими подструктурами являются: социальная направленность группы, ее подготовленность, организованность, ее интеллектуальная, эмоциональная и волевая коммуникативность. Каждая подструктура - одна из сторон феномена группового сознания, и изменение последнего как целого ведет к изменению каждой подструктуры, а изменение последней - к изменению структуры в целом. При этом подструктуры направленности, организованности и подготовленности, главным образом (но не исключительно), детерминируются обществом, а подструктуры интеллектуальной, эмоциональной и волевой коммуникативности, более всего, и тоже не исключительно, - психологией входящих в группу личностей. Диалектическое единство этих двух блоков и образует групповое сознание на каждом этапе развития контактной группы как коллектива (от низшего его уровня до высшего - коллектива).

Оценка контактной группы как коллектива предполагает не только характеристику подструктур, из которых и складывается оценка всей структуры, но и такие характеристики, которые определяют группу в целом с точки зрения тех или иных качеств. Видимо, такими общими качествами могут быть часто употребляемые в социальной психологии и педагогике понятия, как сплоченность, микроклимат, референтность, внутригрупповая (интрагрупповая) активность, лидерство, межгрупповая (интергрупповая) активность.

Анализ современной литературы показывает, что единства в определении этих понятий пока не имеется. Вместе с тем, их сопоставление дает возможность наметить то общее, что может быть принято для дальнейшего обсуждения и уточнения.

Прежде всего, все эти понятия возможно мыслить в качестве меры той или иной общей оценки группы. Имея это в виду, получим следующие рабочие определения:

1. Сплоченность - высокая степень групповой интеграции, степень слитности, единства между членами группы (отсутствие сплоченности - разобщенность, дезинтеграция).

2. Микроклимат - мера комфортности, эмоциональной удовлетворенности членов группы групповой психологической атмосферой, общим тоном и стилем групповых отношений, социальных ценностей, взаимодействий.

3. Референтность - степень принятия членами группы группового эталона, идентификация эталона личности с эталоном группы.

4. Интрагрупповая активность - уровень возможности группы активизировать ее членов.

5. Лидерство - степень ведущего влияния личности членов группы на группу в целом в направлении оптимизации решения общегрупповой задачи.

6. Интергрупповая активность - степень влияния данной группы на другие группы в более широкой единой общности.

Эти общие качества, с одной стороны, несомненно, тесно связаны друг с другом, а с другой - могут быть раскрыты через каждую из подструктур.

Так возможно видеть: сплоченность в отношении групповой направленности - единство ценностных ориентаций (А.В. Петровский и его сотрудники), единство целей и мотивов деятельности; сплоченность членов группы в профессионально-деловых отношениях и взаимодействии (подготовленность к тому или иному виду деятельности); организационная сплоченность - единство в организационно-деловом отношении; сплоченность в нахождении общего решения групповых задач (интеллектуальное единство); эмоциональная сплоченность - (эмоциональное единство); эмоциональная идентификация; волевая сплоченность - единство волевых усилий, направленных на преодоление трудностей и стрессовых ситуаций.

Микроклимат в том же ключе рассматривается как удовлетворенность направленностью (моральный микроклимат), подготовленностью, организованностью, интеллектуальный климат, эмоциональный климат, климат "волевого напряжения", "преодоления".

Эталоном для членов группы служат ценностные ее ориентации, моральные нормы, нравственные установки - морально-нравственная референтность, профессионально-деловая референтность - эталон подготовленности группы; организационный, интеллектуальный, эмоциональный и волевой групповые эталоны.

Далее. Группа может активизировать своих членов в морально-нравственном отношении (влиять на направленность личности), в сфере подготовленности, в организационном, интеллектуальном, эмоциональном и волевом отношениях.

Отсюда и лидерство определяется по виду каждой подструктуры (лидер - "совесть группы", лидер-умелец, лидер-организатор и т.д.)

По каждому параметру возможно мыслить и межгрупповую активность.

Принимая такое понимание общих качеств в отношении подструктуры, мы видим и обратное отношение: каждая подструктура должна быть представлена всем комплексом общих качеств, которые в этом случае и являются мерами и качественными показателями уровня развития каждой подструктуры.

Таким образом, контактная группа как коллектив и целостная структура может быть оценена (характеризована, диагносцирована), в зависимости от тех или иных практических задач, либо по подструктурам через общие качества, либо по общим качествам в отношении каждой подструктуры.

Однако такая оценка содержательной сущности и качественно-количественной характеристики контактной группы как коллектива в реальной действительности не может быть оторвана от анализа форм организации совместной деятельности контактной группы. Первое экспериментальное исследование этого аспекта проблемы (Д.В. Кротов, 1975; не опубликовано) обнаружило прямую зависимость между количественно-качественной характеристикой общения и тремя моделями ФОСД, с одной стороны, и с этими двумя переменными и уровнем развития группы как коллектива - с другой.

Прежде всего необходимо подчеркнуть, что ФОСД не определяет социальной ценности групповой деятельности, она определяется подструктурной направленностью. Вместе с этим сплоченность по направленности, в пределах данной деятельности группы, очевидно, достигается быстрее при третьей, совместно-взаимодействующей - СВ модели по сравнению со второй - СП и, тем более, с первой - СИ. Вообще, психологическая совместимость и образование феномена группового сознания по каждой подструктуре и каждому общему качеству идет по линии нарастания от СИ к СВ, ФОСД, т.к., при прочих равных условиях, ФОСД первой модели подчеркивает и актуализирует "эффект личности" - каждого члена группы в отдельности, а ФОСД третьей модели - "эффект группы".

Видимо, именно о таком "эффекте группы" говорит К. Маркс в своем известном анализе комбинированного труда: "Помимо той новой силы, которая возникает из слияния многих сил в одну общую, при большинстве производительных работ уже самый общественный контакт вызывает соревнование и своеобразное возбуждение жизненной энергии..., увеличивающее индивидуальную производительность отдельных лиц...". Заметим: речь идет о том случае, "когда много рук участвует одновременно в выполнении одной и той же нераздельной операции, когда, например, требуется поднять тяжесть, вертеть ворот, убирать с дороги препятствие" (подчеркнуто мною - Л.У.), т.е. о случае, который мы назвали совместно-взаимодействующей моделью организации групповой деятельности. При этом следует уточнить понятие "группового эффекта". Он понимается нами как производительный эффект (в физической и умственной деятельности группы) и как эффект воспитательный, повышающий общественную активность группы в целом и каждой личности в отдельности.

Таким образом, ФОСД контактной группы, не определяя содержания этой деятельности (ни по сущности оценки структуры и ее подструктур, ни по общим качествам), ускоряет или замедляет процесс формирования "группового эффекта" и, таким образом, в конечном результате (подчеркиваю еще раз - при прочих равных условиях), ускоряет или замедляет процесс развития контактной группы как единой психологической структуры, как коллектива.

Значит ли это, что первая модель (СИ) имеет всегда только отрицательное, а третья (СВ) - только положительное значение? Однозначный ответ здесь не должен иметь места. С точки зрения воспитательных задач СИ модель подчеркивает личный вклад в решение общегрупповой задачи индивидуально каждого члена группы, актуализирует персональную ответственность, тогда как СВ модель, наоборот, этот личностный аспект "скрывает", "маскирует", подчеркивая, выделяя групповой. Зная это, руководитель, воспитатель, да и сама группа, могут, в зависимости от конкретной воспитательной задачи, определять ту или иную ФОСД. Другое дело, когда основной вид деятельности группы жестко определяет и ФОСД. В таких условиях они могут "компенсировать" основную деятельность (например, производственную, учебную), организуя другие виды деятельности (например, общественную, бытовую, спортивную, культурно-массовую) по противоположной модели, как бы сознательно дополняя одну модель ФОСД другой.

Рассмотрение связи психологической структуры (подструктур и общих качеств) контактной группы как первичного коллектива и форм организации ее деятельности, на наш взгляд, соответствует целям системного подхода к данной проблеме и является новым ракурсом приложения принципа единства сознания и деятельности к социально-психологического явления.

Подводя итоги краткого рассмотрения темы данного сообщения, имевшего целью обсудить изложенные гепотетические позиции и некоторые результаты в разработке проблемы психологии первичного коллектива, отметим, что здесь предстоит еще большая и длительная исследовательская работа. Представленный материал - следующий шаг для такой работы.

 

А.С. Чернышев