Групповое сознание в контексте различных концепций коллектива

 

Печатается по изданию: Акопов Г.В. Проблема сознания в психологии. - Самара, 2002. - С.80 - 88.

Акопов Гарник Владимирович, доктор психологических наук, профессор, зав. кафедрой психологии Самарского госпедуниверситета.

 

Современная трактовка понятия "коллектив", как отмечает А.Л. Свенцицкий, предполагает два значения. В широком смысле - это любое официально организованное объединение людей, занятых каким-либо общественно полезным видом деятельности. В узком смысле - это контактная (малая) группа, характеризующаяся помимо общности социально значимых целей ее членов также высоким уровнем организованности, сплоченности и психологической совместимости (Свенцицкий, 1982).

Заметим, что хотя понятие коллектива в отечественной науке вполне определилось, некоторые авторы дополняют общеизвестное определение, включая в него те или иные признаки, связанные с конкретной задачей исследования или для обеспечения целостности специфически развиваемой концепции. Так, К.К. Платонов, последовательно определяя понятия группа, реальная группа, контактная группа и коллектив, в последнем случае помимо общности целей, совместности деятельности добавляет также близость мотивов участников совместной деятельности (Платонов, 1975). Возможно, в связи с этим в своей другой работе К.К. Платонов различает коллективное и групповое сознание как производное от родового. Он считает, что групповое сознание по целям деятельности не выходит за рамки группы. В то время как коллективное сознание определяется общественной идеей, как проявлением общественного сознания, которая определяет деятельность отдельных личностей этого коллектива (Платонов, 1966). То есть здесь определяющим моментом уровня развития группы как коллектива служит некоторое содержание группового сознания, "тест" или, образно говоря, "лакмусовая бумажка" (общественная идея). Проявляя ее в различных группах, можно, по-видимому, по критерию единства ответов определить, группа это или коллектив. В этом случае понятие группового (коллективного) сознания не выходит за рамки, определенного нами как первый уровень.

А.Г. Ковалев важнейшим интегральным признаком коллектива считает социально-психологическую общность (свойство психологии коллектива). Общность касается не только установок и соответствующих им переживаний, но включает и волю к действию. Общность имеет свою историю, а следовательно, и определенные уровни развития (Ковалев, 1978). Как видим, здесь коллектив диагностируется третьим уровнем группового сознания. Значительный интерес представляют данные, полученные в русле работ, руководимых Л.И. Уманским, который выделяет три формы организации совместной деятельности:

- совместно-индивидуальная - характеризуется наличием общего задания и одновременным его выполнением каждым членом группы независимо от других;

- совместно-последовательная - общая задача выполняется последовательно каждым, как при поточном, конвейерном производстве;

- совместно-взаимодействующая деятельность, характеризуется взаимодействием каждого со всеми другими (Уманский, 1977).

В качестве основных психологических подструктур или необходимых и достаточных параметров, характеризующих контактную группу как коллектив, Л.И. Уманский рассматривает:

- социальную направленность группы (содержание нравственной направленности - интегральное единство ее целей, мотивов, ценностных ориентаций);

- подготовленность группы в той или иной сфере деятельности;

- организованность (организационное единство);

- психологическое единство как интеллектуальная, эмоциональная и волевая коммуникативность.

Л.И. Уманский рассматривает каждую подструктуру как одну из сторон "феномена группового сознания", видимо, подразумевая под последним психологию группы, внутри которой он выделяет два блока. Первый блок включает подструктуры направленности, организованности и подготовленности. Этот блок детерминируется, главным образом, более широкой общностью и в конечном счете обществом. Второй блок объединяет подструктуры интеллектуальной, эмоциональной и волевой коммуникативности, и более всего определяется психологией входящих в группу личностей. Диалектическое единство этих двух блоков и образует групповое сознание на каждом этапе развития контактной группы как коллектива (от низшего его уровня до высшего - коллектива) (Там же). Далее автор выводит общие качества группы (сплоченность, микроклимат, референтность, интрагрупповая активность), которые раскрываются через каждую из подструктур; и обратно, каждая подструктура должна быть представлена всем комплексом общих качеств, которые в этом случае и являются мерами и качественными показателями уровня развития каждой подструктуры (Там же).

Многомерная модель группы-коллектива, разработанная в школе Л.И. Уманского, хорошо зарекомендовала себя в исследованиях школьных и студенческих коллективов в условиях специфических видов деятельности этих коллективов (летние лагеря). Довольно сложными являются методическое и техническое обеспечение измерений. В условиях основной - учебной деятельности коллективов разработанный Л.И. Уманским и последователями инструментарий (Л.И. Акатов - волевое усилие, Е.И. Дымов - возрастная совместимость, А.С.Косарев - общественная активность, А.С. Крикунов - лидерство, А.Н. Лутошкин - эмоциональные состояния, В.Я. Подорога - воздействие стрессоров на группу, Е.И. Тимощук - мотивация групповой деятельности, А.С. Чернышев - организованность группы, Е.А. Шанин - речевое воздействие организатора и др.) оказывается невозможно применить в полной мере. Другой момент заключается в том, что введенная Л.И. Уманским градация переходных состояний групп: конгломерат, кооперация (преобладают деловые отношения); автономизация (идентификация с группой, образование "Мы"); коллектив - никак не связывается с рассмотренными подструктурами. Только в случае, когда подструктуры развиты в высшей степени, можно сказать, что группа-коллектив. Не вполне ясна также функциональная связь подструктур.

 

Большое значение с точки зрения воспитательных задач имеет предложенная Л.И. Уманским классификация форм организации совместной деятельности группы: совместно-индивидуальная, совместно-последовательная, совместно-взаимодействующая. В условиях, когда основной вид деятельности группы жестко определяет форму организации совместной деятельности, можно в целях расширения Сознания "компенсировать" основную деятельность другими видами деятельности (общественной, бытовой, спортивной, культурно-массовой) по противоположной модели, дополняя, например, совместно-индивидуальную форму основной деятельности (подчеркивает личный вклад каждого члена группы в решение общей задачи, "актуализирует персональную ответственность") совместно-взаимодействующей формой дополнительной деятельности ("скрывает", "маскирует" личностный аспект, подчеркивая, выделяя только групповой) (Уманский, 1977).

В решении воспитательных задач, как указывает Л.И. Уманский, весьма эффективен метод самоаттестации группы, т.е. обсуждение, оценка группой самой себя. Этот процесс происходит по схеме: Групповой самоэталон ("какими мы хотим быть") - реальная диагностическая самооценка ("какие мы есть") - прогностическая самооценка ("чего нам недостает и что сделать, чтобы быть настоящим коллективом"). Без такого познания вообще не образуется коллективное сознание (Уманский, 1975).

С точки зрения введенного нами понятия группового сознания представляет интерес такой элемент структуры коллектива в рамках рассмотренной выше концепции, как организованность. А.С. Чернышев и Е.И. Тимощук определяют организованность как способность организации группы (коллектива) сочетать разнообразие мнений и форм инициативного поведения ее участников с единством действия, направленного на достижение общегрупповой цели (Чернышев, Тимощук, 1979). Авторы сводят отдельные организованности в две подструктуры - когнитивно-регулятивную и коррекционную. Первая, как следует из определения авторов, есть нормативно-целостные элементы группового сознания на первом его уровне, т.е. представленность в групповом сознании первого уровня содержания группового сознания третьего уровня. Организованность в трактовке авторов можно понять как некий алгоритм обязательных действий членов группы ("каркас" групповой деятельности), обуславливающий единство и согласованность действий даже в случае расхождения во взглядах и поведении, т.е. несформированности группового сознания на любом из его уровней. То есть организованность можно понимать как свойство официальной структуры группы, регулирующее коммуникацию (контакты) и созидательную активность (свободу) членов группы.

С позиций места и значения общественного мнения и формированию психологии первичного коллектива исследует контактные группы А.Д. Глоточкин. Автор не дифференцирует понятия группового сознания и общественного мнения. В структуре психологии первичного коллектива А.Д. Глоточкин выделяет:

- динамичные групповые психические явления, обусловленные контактным взаимодействием, общением (взаимные оценки, притязания, требования и внушения, подражание и самоутверждение, психологическая совместимость, симпатии и др.);

- статичные групповые психические явления в виде психологических черт всего коллектива или отдельных групп в нем (возрастных, профессиональных и т.д.), а также коллективных привычек, традиций и установок в коллективном мнении;

- статико-динамические процессы - это коллективные взгляды, отношения, суммирующиеся в общественном мнении коллектива групповые психические состояния, настроения (Глоточкин, 1972).

Далее А.Д. Глоточкин замечает, что сила коллектива - в его общественном мнении. Различный уровень развития коллективного мнения, отличие в нем противоречивых суждений и т.п. - все это обуславливает необходимость целенаправленной деятельности по его формированию и использованию в воспитании. Здесь общественное мнение то же самое, что и групповое сознание, т.к. несколько выше автор пишет о способности ряда коллективных суждений превращаться в оценочные стереотипы, установки и воздействовать не только на сознание, но и на подсознательную сферу человека. (Там же).

На основе выдвинутого А.В. Петровским принципа деятельностного опосредствования межличностных отношений в группе А.В. Петровский и К.К. Платонов дают классификацию контактных групп в зависимости от степени опосредованности взаимодействия индивидов:

- диффузная группа - межличностные отношения существуют, но не опосредствуются содержанием групповой деятельности;

- ассоциация - межличностные отношения опосредствуются личностно значимым для каждого содержанием групповой деятельности;

- корпорация - межличностные отношения опосредствуются личностно значимым, но асоциальным по своим установкам содержанием групповой деятельности;

- коллектив - межличностные отношения опосредствуются личностно значимым и общественно ценным содержанием групповой деятельности (Петровский, Платонов, 1977).

Хорошо укладываясь в концептуальную схему деятельностного опосредствования, такая дифференциация групп, видимо, предполагает особую процедуру приложений, в частности к производственным коллективам. Трудно найти рабочую бригаду, в точности соответствующую одному из перечисленных классов. В первичном производственном коллективе межличностные отношения всегда, в большей или меньшей степени, опосредствованы совместной деятельностью. Поэтому здесь необходимо дополнительное основание для более тонкой дифференциации рабочих групп.

Весьма важным понятием в развиваемой А.В. Петровским стратометрической концепции групповой активности является сплоченность как целостно-ориентационное единство (ЦОЕ), которое расшифровывается как степень совпадения оценок, установок и позиций группы по отношению к объектам (лицам, задачам, идеям, событиям), наиболее значимым для группы в целом. Помимо этого параметра, детально исследованного В.В. Шпалинским, А.И. Донцовым и Т.Б. Давыдовой, к главным параметрам коллектива как группы с общей целью, ценностями и задачами деятельности ее членов, где межличностные отношения опосредствуются общественно ценным и личностно значимым содержанием совместной деятельности (Петровский, Шпалинский, 1978), относятся также проявление коллективистического самоопределения и действенная групповая эмоциональная идентификация. Могут исследоваться также мотивационное ядро выбора, референтометрия (референтность), адекватность и добросовестность в возложении и принятии ответственности за успешность или не успешность совместной деятельности.

В соответствии со стратометрической концепцией выделяется три слоя групповой активности. Самый внешний, поверхностный слой - это отношения в группе, не опосредованные деятельностью. Следующий слой - отношения, опосредствованные общей деятельностью. И, наконец, психологическое "ядро" составляют собственно отношения деятельности, т.е. отношения членов группы к содержанию деятельности, целям и ценностям группы. Заметим что, согласно этой концепции, для того чтобы охарактеризовать группу, необходимо выявить наличие или отсутствие общности ценностных ориентаций и установок членов группы. Это, по-видимому, вызвано также тем, что техника измерения ЦОЕ значительно проще в сравнении с громоздкими и методически пока слабо обеспеченными приемами измерения других параметров групповой активности. Не очевидна также независимость всех главных параметров групповой активности.

В стратометрической концепции оценка уровня развития коллектива проводится по трем основным показателям:

- эффективность основной деятельности (для производственных коллективов - количество и качество;

- адекватность поведения социальным нормам (общесоциальныи и профессиональным);

- возможность полноценного развития личности в группе (образование, овладение профессией, повышение квалификации; удовлетворение личных потребностей, бытовых нужд; расширение культурного кругозора и др.).

Максимально высокая оценка уровня развития коллектива дается при позитивной оценке всех показателей. Минимально низкая - при низкой. Перечисленные критерии оценки уровня развития группы рассматриваются как непсихологические. В качестве психологических берется представленность или степень наполненности выделенных страт внешней (непосредственные межличностные отношения) через среднюю - "характеристики межличностных отношений, опосредствованных содержанием совместной деятельности (ее целям и задачам, ходом выполнения) и принятым в группе принципам, идеям, ценностным ориентациям, которые в конечном счете являются проекцией идеологических конструкций, функционирующих в обществе" - ко второй "ядерной страте", которая "фиксирует: отношение каждого члена группы к групповой деятельности, ее целям, задачам, принципам, на которых она строится; мотивация деятельности, ее социальный смысл для каждого участника" и, наконец, к центральной страте, которая есть сама групповая деятельность. То есть, в качестве психологического критерия уровня развития коллектива берется сложное переплетение различных уровней группового сознания.

Следует разнести понятие группового сознания с понятием сплоченности. Наиболее полный обзор работ, выполненных в направлении исследования сплоченности и соответствующих феноменов, сделан А.И. Донцовым. Автор справедливо отмечает расхождение в ряде отечественных работ между методологически и сущностно верной трактовкой сплоченности и ее операциональным раскрытием. Фактически единым термином, отмечает А.И. Донцов, обозначатся:

- эмоциональная взаимоприемлемость (социометрическая техника);

- сходство мнений и установок:

- сенсомоторная согласованность:

- единство поведения членов группы и пр. (Донцов, 1979).

Во втором, наиболее интересном для нас, направлении (изучение когнитивно-оценочных аспектов внутригрупповой активности) за показатель сплоченности берется степень согласованности, сходства различных представлений, ориентаций и интересов членов группы. Автор анализирует специфичные процедуры исследования, использованные в работах В.В. Шпалинского, Ю. Неймера, С.А. Будасси, Р.С. Вайсмана и др. Исходный тезис, на котором базируются эти исследования, хорошо выразили И.Ю. Морозов и С.С. Паповян: если некоторая сторона деятельности коллектива развита более, чем другие, то именно в этом отношении в группе должна иметься большая информация, большее единодушие для эффективного разделения функций и координаций в этой области деятельности; соответственно большим будет и единство мнений (Морозов, Паповян, 1976).

Завершая обзор теорий коллектива, необходимо отметить также одну из моделей регуляции совместной деятельности, предложенную Н.Н. Обозовым. В регуляции коллективной деятельности автор выделяет следующие системы "условий-факторов":

- внегрупповые (физические и социальные);

- внутригрупповые (нормы, межличностные отношения, исходные и результативные);

- внеличностные (однородность - разнородность по индивидуально-психологическим параметрам);

- внутриличностные (индивидуально-психологические особенности членов группы, их состояния, исходные мнения, оценки и отношения).

Связывающим все перечисленные факторы является фактор общественной значимости совместной деятельности группы людей (Обозов, 1979).

Для нас наиболее важным в этой многофакторной модели является уровень однородности-разнородности группы, т.е. соотношение (сходство-различие) мнений, оценок, отношений к себе, партнеру, другим людям и предметному миру. Автор различает первичный подуровень однородности или исходное (до взаимодействия) соотношение мнений, оценок, отношений, и вторичный - как следствие взаимодействия и общения между членами группы. Изменчивость вторичного подуровня однородности-разнородности мнений, оценок и отношений, как отмечает Н.Н. Обозов, зависит не только от исходного соотношения параметров первичного подуровня, но и от соотношения индивидных, личностных и социально-психологических особенностей членов группы. В свою очередь, изменение и принятие других мнений, оценок, отношений участвуют в формировании ценностных ориентаций, интересов, т.е. происходит изменение первого уровня в однородности-разнородности (Там же).

 

Д. Майерс