Внутренняя структура организации

 

В повседневной практике часто используется понятие «организа­ция», причем в него вкладывается самое различное содержание. А И. Пригожий дает три самых распространенных значения термина «организация» [82, с. 39-41].

Во-первых, организация обозначает некоторую деятельность по вы­работке новых норм, налаживанию устойчивых связей, а также коор­динации усилий отдельных членов социальной группы. Такая деятель­ность лучше всего характеризуется словом «организовывание». Ина­че говоря, это деятельность, направленная исключительно на дости­жение эффекта синэргии путем обеспечения условий для согласованных действий, кооперации и интеграции индивидов в груп­пе. Например, руководитель организует производственный процесс. Это означает, что он должен расставить людей по рабочим местам та­ким образом, чтобы обеспечивались непрерывность и быстрота вы­полнения операций. Кроме того, он должен обеспечить взаимозаме­няемость и установить нормы выработки, режим рабочего дня, взаи­модействие рабочих участка и поставщиков и т.д. Эта деятельность называется организацией производственного процесса.

Во-вторых, организация часто понимается как атрибут какого-ли­бо объекта, его свойство иметь упорядоченную структуру. Это зна­чит, что социальный объект имеет некоторое внутреннее строение и состоит из частей, определенным образом связанных. Обычно термин «организация» в этом смысле применяется для различения органи­зованных и неорганизованных структур. Говорят, в частности, что ка­кая-либо группа организована, если в ней существуют устойчивые со­циальные роли (т.е. каждый выполняет свою часть общего дела), пра­вила, регулирующие поведение людей, а также упорядоченные свя­зи с окружающими группами.

В-третьих, под организацией понимается искусственно созданная социальная группа институционального характера, выполняющая оп­ределенную общественную функцию. Банк в этом отношении пред­ставляет собой организацию, члены которой участвуют в выполнении функции накопления, распределения и упорядоченного использова­ния денег, а школа — организацию, коллектив которой участвует в выполнении функций передачи знаний молодому поколению и его со­циализации.

Все три значения понятия «организация» тесно связаны между со­бой. Всякая организованная группа (третье значение этого понятия) должна формироваться в ходе ее «организовывания», т.е. деятельно­сти по формированию ее внутренней структуры, системы коммуника­ции, культурных особенностей, а также по распределению социальных ролей. Очевидно, что когда такая организованная группа оформится, то она будет обладать тем внутренним качеством, которое мы назва­ли организованностью.

Рассмотренные значения термина «организация», принятые в об­ществе, дают нам важный ключ к пониманию сущности организации и формулированию ее научного определения.

Определение организации. Существует множество определе­ний организаций, из которых обычно выделяется концепция органи­зации как рациональной системы, или системы, направленной на достижение цели. Можно выделить четыре направления в определе­нии организации:

1. В соответствии с теорией К. Барнарда [128, с. 25-27] органи­зация — это такой вид кооперации людей, который отличается от дру­гих социальных групп сознательностью, предсказуемостью и целена­правленностью. К Барнард и его последователи уделяли внимание в основном совместным действиям людей, их кооперации, а уже потом необходимости достижения целей.

2. Другое направление лучше всего характеризует точка зрения Д. Марча и Г. Саймона [185, с. 19], согласно которой организация — это сообщество взаимодействующих человеческих существ, являющееся самым распространенным в обществе и содержащим центральную координирующую систему. Высокая специфичность структуры и координация внутри организации отличают ее от диффузных и неупорядоченных связей между неорганизованными индивидами. Все это делает организацию похожей на отдельный сложный биологический организм.

3. П. Блау и У. Скотт представляют третье направление в опре­делении организации [134, с. 8]. В этом определении указывается основная, по их мнению, характеристика сложившейся организации — то, что она для достижения специфических целей должна быть формализована, обладать формальной структурой.

4. По мнению А. Этциони, организации — это социальные объе­динения (или человеческие группы), сознательно конструируемые и реконструируемые для специфических целей. Основной упор здесь де­лается на сознательное членство в организации и сознательное действие ее членов [152, с. 45-46].

Анализируя все эти четыре направления в определении органи­зации, можно выделить две специфические черты, отличающие орга­низации от других видов социальных групп. Организации — это прежде всего социальные группы, ориентиро­ванные на достижение взаимосвязанных и специфических целей. Каждая организация целесообразна в том смысле, что действия ее членов определенным образом скоординированы для достижения общего для нее результата во вполне определенной области человеческой деятельности. Так, предприятие существует для обеспечения выпуска конкретной продукции, политическая партия — для реализации по­литической программы, больница — для лечения больных. Кроме того, организации — это такие группы, которым свойственна высокая степень формализации. Их внутренняя структура высоко формализована в том смысле, что правила, регламенты, распорядок охватывают практически всю сферу поведения ее членов. Они ясно и точно сформулированы и охватывают все роли и ролевые связи, предписывают ролевые действия независимо от личностных ка­честв индивидов, занимающих те или иные позиции в структуре организации. Директор, его помощники или рядовые исполнители — все они подчинены правилам, определяющим их обязанности, взаимоотношения на службе и субординацию независимо от их личностных качеств.

На основании перечисленных основных специфических черт можно дать определение организации как социальной группы, ориентированной на достижение взаимосвязанных специфических целей и формирование высокоформализованных структур.

Часто к определению организации добавляют такие специфические черты, как наличие координирующего и управляющего органов и разделение труда между ее членами. Однако эти черты проявляются в основном в крупномасштабных организациях и не являются стро­го обязательными для всех организованных социальных групп.

Элементы организации. Организации — это весьма изменчивые и высокосложные социальные образования. Однако их анализ нуж­но начинать с достаточно простой модели (рис. 9).

 

 

Рис. 9. Принципиальная схема организации [178, с. 44]

 

Рассмотрим отдельные элементы этой модели.

1. Социальная структура является центральным элементом лю­бой организации. Она относится к шаблонным, или регулируемым, аспектам взаимоотношений между участниками организации. Суще­ствуют две точки зрения на социальную структуру группы. Наибо­лее известна в этом отношении точка зрения К. Дэвиса, который счи­тает, что «всегда в человеческом обществе есть то, что может быть на­звано двойной реальностью: с одной стороны, нормативная система, ничего не воплощающая, с другой — фактический порядок, воплощающий все, что есть» [147, с. 102]. Каждый индивид окружен множест­вом правил, запретов и разрешений. Они необходимы для упорядо­чения общественной жизни, но практически жить постоянно по пра­вилам просто невозможно: наша жизнь — это постоянное отклонение от правил, но в то же время ориентация на них.

Нормативная структура включает в себя ценности, нормы и ро­левые ожидания. Ценности — это критерии привлекательности и ра­зумного выбора целей, а также оценки окружающих социальных норм. Нормы — это управляющие поведением обобщенные правила, которые изменяются и совершенствуются, приводя индивидов к дос­тижению коллективных целей, целей организации. Роли определяют вклад в общую деятельность в зависимости от занимаемой позиции, а также взаимное ожидание участников, взаимный контроль за их по­ведением. Ценности, нормы и роли организованы так, что составля­ют относительно связанные и стойкие системы взаимного доверия и предписаний, управляющих поведением членов организации.

Что касается фактического порядка, то его можно определить как поведенческую структуру. Она значительно отличается от норма­тивной структуры прежде всего тем, что в ней на первый план вы­ступают личностные качества участников и их взаимные оценки этих качеств. В соответствии с широко известным учением Дж. Хоманса [169] поведенческая структура состоит из действий, взаимодействий и сантиментов, не регламентированных нормами и правилами. Дей­ствия и взаимодействия участников здесь во многом зависят от сантиментов, под которыми понимается первичная форма взаимной избирательности членов организации. К сантиментам прежде всего от­носятся симпатии и антипатии, привязанность и неприязнь. Здесь есть позитивные и негативные чувства, выбор или отторжение окружаю­щих людей. В целом же поведенческая структура — это система от­ношений между людьми, находящаяся в рамках нормативной струк­туры, но в то же время отклоняющаяся от нормативной структуры в известных пределах, обусловленных личностными чувствами, пред­почтениями, симпатиями и интересами.

Таким образом, социальная структура включает в себя совокуп­ность взаимосвязанных ролей, а также упорядоченных взаимоотно­шений между членами организации, в первую очередь отношения власти и подчинения. Эти отношения изменяются в результате об­мена ресурсами и изменения характера их использования. Именно последний вид изменений является важнейшим резервом развития организации, который включает в себя прежде всего новшества в об­ласти разделения труда, мотивации участников организационного процесса, новые формы социального контроля и обоснованное при­нятие управленческих решений.

Социальная структура организации различается по степени фор­мализации. Формальная социальная структура — это такая структу­ра, в которой социальные позиции и взаимосвязи между ними четко специализированы и определены независимо от личностных характеристик членов организации, занимающих эти позиции. Например, существуют социальные позиции директора, его заместителей, начальников отделов и рядовых исполнителей. Директор может быть дело­вым и энергичным, полностью соответствующим своей должности, а может быть пассивным и некомпетентным. Но все равно формально он остается директором. Исполнитель может быть сверхталантливым, но все равно он формально должен занимать низшее место в струк­туре позиций организации. Взаимосвязи между позициями формаль­ной структуры основаны на жестких правилах, регламентах, положе­ниях и закреплены в официальных документах.

В то же время неформальная структура состоит из совокупности позиций и взаимосвязей, формируемых на основе личностных харак­теристик и основанных на отношениях престижа и доверия. С точ­ки зрения неформальной структуры компетентный и добросовестный начальник отдела может иметь более высокий престиж и значить боль­ше, чем директор организации. Часто среди руководителей, фор­мально занимающих позиции одного уровня, мы выделяем руково­дителя, который умеет работать с людьми, способен быстро и четко решать поставленные перед ним задачи. Отдавая ему предпочтение, налаживая с ним приоритетные деловые контакты, мы тем самым ус­танавливаем одну из взаимосвязей неформальной структуры. Такие взаимоотношения не закрепляются официальными правилами, регла­ментами и нормами и, следовательно, могут быть легко разрушены, например, если выделенный руководитель не оправдал ожиданий. Та­ким образом, возможен вывод, что неформальная структура более из­менчива, подвижна и неустойчива, чем формальная.

2. Цели, исходя из сформулированного определения, в принципи­альной схеме организации особенно важны, так как ради их дости­жения и осуществляется вся деятельность такого объединения людей. Не имеющая цели организация бессмысленна и не может существо­вать сколь-нибудь продолжительное время. Вместе с тем цели — один из наиболее спорных моментов в понимании организации. Од­ни ученые считают, что цели необходимы при анализе организаци­онного поведения, другие, напротив, пытаются принизить их значе­ние. Бихевиористы, например, считают, что цели могут быть только у индивидов, а группы и коллективы их не имеют [168, 206].

Современная наука ставит цели организации на одно из первых мест по значимости. Цель рассматривается как желаемый результат или те условия, которых пытаются достичь, используя свою активность, члены организации для удовлетворения коллективных потребностей. Совместная деятельность индивидов порождает у них цели разного уровня и содержания. По мнению А. И. Пригожина, существуют три взаимосвязанных вида организационных целей [82, с. 46]: цели-зада­ния, цели-ориентации и цели-системы.

Цели-задания — это оформленные как программы общих дейст­вий поручения, выдаваемые извне организацией более высокого уров­ня. Предприятиям даются министерством или диктуются рынком (со­вокупностью организаций, включая смежников и конкурентов) зада­ния, которые определяют целевое существование организаций. Оче­видно, что эти цели являются приоритетными и на их выполнение направлено внимание и основная деятельность всех без исключения участников организованного процесса. Преподавание в школе, лече­ние и прием пациентов в больнице, лабораторные работы в научно-исследовательских институтах — все это цели-задания, определяющие смысл существования организации.

Цели-ориентации — это совокупность целей участников, реализуе­мых через организацию. Сюда относятся обобщенные цели коллек­тива, включающие и личные цели каждого члена организации. Важ­ным моментом совместной деятельности является совмещение целей-заданий и целей-ориентаций. Если они значительно расходятся, ут­рачивается мотивация на выполнение целей-заданий и работа организации может стать неэффективной. Стремясь к выполнению це­лей-ориентаций, члены организации отмахиваются от целей-заданий или стремятся выполнить их лишь формально.

Цели-системы — это стремление сохранить организацию как са­мостоятельное целое, т.е. сохранить равновесие, стабильность и це­лостность. Другими словами, это стремление организации к выжива­нию в условиях существующего внешнего окружения, интеграция ор­ганизации в ряду других. Цели системы должны органично вписы­ваться в цели-задания и цели-ориентации. В случаях организационной патологии цели системы могут заслонять другие цели. При этом на первый план выступают желания любой ценой сохранить организа­цию, невзирая на выполнение ею заданий или удовлетворение кол­лективных целей участников. Такое явление нередко наблюдается при крайних степенях проявления бюрократии, когда организация, утра­тив реальные цели, существует только для того, чтобы выжить, со­хранить свою самостоятельность [82, с. 46].

Перечисленные цели организации являются основными, или ба­зовыми. Для их достижения организация ставит перед собой множе­ство промежуточных, вторичных, производных целей: укрепление дис­циплины, стимулирование работников, реорганизация, улучшение ка­чества работы и др. Основные цели разделяются на более мелкие, те в свою очередь на еще более мелкие и т.д. Такое дробление целей должно соответствовать разделению организации на уровни (отде­лы, сектора, лаборатории, цехи, участки и т.п.), где каждое подраз­деление должно иметь набор производных целей, выполнение кото­рых служит реализации основных или базовых целей.

3. Члены организации, или участники — важная составляющая ор­ганизации. Это совокупность индивидов, каждый из которых должен обладать необходимым набором качеств и навыков, позволяющих ему занимать определенную позицию в социальной структуре организа­ции и играть соответствующую социальную роль. Все вместе члены организации представляют собой персонал, который взаимодейству­ет друг с другом в соответствии с нормативной и поведенческой струк­турой. Обладая различными способностями и потенциалом (знания­ми, квалификацией, мотивацией, связями), участники организации должны заполнить все без исключения ячейки социальной структу­ры, т.е. все социальные позиции в организации. Возникает проблема расстановки кадров, соединения способностей и потенциала участни­ков с социальной структурой, в результате чего возможно объедине­ние усилий и достижение организационного эффекта.

4. Технология. Организация с точки зрения технологии — это ме­сто, где производится определенного вида работа, где энергия участ­ников применяется для трансформации материалов или информации. Понятию «технология» приписывают обычно три значения. Во-пер­вых, технология часто представляется как система физических объ­ектов, составляющих организацию (станки, материалы, множительные средства, передающая и принимающая аппаратура и т.д.). Во-вторых, технология понимается в узком, «механическом» смысле. Автомобиль и радиоприемник различаются при этом только тем, что к ним по-раз­ному приложена человеческая энергия — для их изготовления совер­шаются разные действия. В таком понимании технология — это фи­зические объекты, соединенные с человеческой активностью. В-треть­их, термин «технология» используется для обозначения совокупно­сти знаний людей о процессах, протекающих в данной сфере функционирования организации. Организация не может заниматься любым видом деятельности без знания того, как использовать сред­ства, преобразовывать их и реализовывать. Технология в таком по­нимании (называется ноу-хау) — это систематизированное знание по­лезных и наиболее рациональных практических действий.

В настоящее время широкую известность получила модель тех­нологии Ч. Перро (рис. 10). Его аргументация соединила в себе ме­тоды изготовления продукции, принятия решений в организации и влияние социальной структуры.

Вертикальная ось на схеме (рис. 10) показывает, насколько в дан­ном процессе возможно применение аналитических методов решения проблем. Высокая степень аналитичности позволяет разложить про­цесс, идущий в организации, на отдельные операции и составить его

 

 

Рис. 10. Модель технологии Ч. Перро [196, с. 129]

 

алгоритм. Процесс может быть автоматизирован или реорганизован для работы с менее квалифицированными рабочими, т.е. может быть снижена сложность операций, только в том случае, если существует его алгоритм.

Горизонтальное измерение отражает индивидуальную и группо­вую деятельности, которые характеризуются, с одной стороны, сле­дованием привычным, старым правилам и ограничениям, а с другой стороны, наоборот, отступлением от них, созданием новых правил, норм и способов деятельности. Модель Перро позволяет установить, что развитие технологии возможно лишь на основе сосредоточения внимания на сложных, неанализируемых решениях проблем произ­водства, на обоснованных новаторских отступлениях от привычных, сложившихся методов и правил.

5. Внешнее окружение. Каждая организация существует в специ­фическом физическом, технологическом, культурном и социальном окружении. Она должна адаптироваться к нему и сосуществовать с ним. Нет организаций самодостаточных, закрытых. Все они, чтобы существовать, функционировать, достигать целей, должны иметь мно­гочисленные связи с окружающим миром. Если рассматривать совре­менную организацию, то сразу же бросаются в глаза ее связи и взаи­мозависимости с вышестоящими организациями, поставщиками, пра­воохранительными, политическими и многими другими организа­циями и институтами, существующими в данном конкретном обществе. Так, очень немногие организации принимают на себя полную ответ­ственность за социализацию и обучение своих членов. Чаще всего культурные образцы, профессии и материальное обеспечение поступают из внешних систем.

За редким исключением (некоторые военные организации, мо­настыри и т.п.), члены организации одновременно входят в состав и других организаций, интересы которых оказывают значительное, иногда даже решающее влияние на поведение участников. Поэтому одна из характеристик организаций состоит в том, что все они строятся на частичном включении в них участников. Точно так же только незначительное число организаций создают собственные технологии. Многое зависит здесь от вида окружения, например от получения со стороны механического оборудования, информации, программ, обученных рабочих. В дальнейшем ресурсы, приходя­щие извне, адаптируются в организации (например, рабочие продол­жают повышать квалификацию). Социальная структура также вос­принимает свои важнейшие компоненты из внешнего окружения. Структурные формы не меньше, чем технология, зависят от окру­жения.

Изучая внешнее окружение организаций, английский исследова­тель Р. Тертон выделил основные факторы влияния на них внешней среды: 1) роль государства и политической системы; 2) влияние рын­ка (конкуренты и рынок труда); 3) роль экономики; 4) влияние со­циальных и культурных факторов; 5) технология из внешнего окру­жения. Очевидно, что эти факторы внешней среды влияют практи­чески на все сферы деятельности организации [217, с. 12].

Для того чтобы организация могла занять надлежащее место в об­ществе, выжить в соседстве с другими организациями, группами, ин­ститутами, она должна адаптироваться к этой внешней среде. Это об­стоятельство вынуждает организацию выбирать стратегию поведения по отношению к внешней среде. Если организация стремится макси­мально изолировать себя от воздействия других организаций и ин­ститутов, сохранить свою самостоятельность, такая стратегия назы­вается буферной. Если же организация стремится, напротив, расширять и укреплять свои связи с внешней средой, такая стратегия на­зывается стратегией наведения мостов.

Буферные стратегии имеют много форм, но специфическая особен­ность их всех состоит в стремлении к независимости и укреплению гра­ниц организации. К буферным относятся стратегия ужесточения кон­троля входа в организацию информации, материальных ресурсов и лю­дей из внешней среды, стратегия складирования, запасания (тем самым повышается автономность организации), стратегия разрастания (рас­ширения) организации и др.

Стратегии наведения мостов призваны упорядочить обменные отношения организации, расширить границы деловых контактов, приобрести новые сферы влияния во внешней среде. Эти стратегии включают в себя усиление взаимозависимости различных организа­ций, контроль каждого за каждым. Наиболее типичными стратегия­ми такого рода являются стратегия заключения сделок, стратегия вза­имной диффузии, стратегия поиска новых сфер приложения сил ор­ганизации и др.

В целом можно сказать, что каждый из организационных элемен­тов — социальная структура, цели, члены организации, технология и внешнее окружение — служит важнейшим компонентом всех органи­заций. Таким образом, организации представляются как системы элементов, каждый из которых немыслим без других. Например, це­ли сами по себе, так же как и отдельно взятая социальная структу­ра или технология, не являются ключом к пониманию природы функционирования организаций, как и нет организации, которая мо­жет быть понята в отрыве от окружающей среды.