Способы приобретения научного знания об обществе

 

Каждый человек имеет свой собственный образ окружающей действительности и общества, в котором он существует. Этот образ включает в себя представления о личности, свободе, равенстве и спра­ведливости по отношению к другим людям, о семье, организации дея­тельности и других атрибутах жизни. В отличие от таких наук, как физика, химия или биология, социология оперирует ясными понятиями, которые постоянно употребляются в повседневной жизни. Отягощенные ошибочными мнениями, предрассудками, ложными стереотипами люди во многих случаях превратно толкуют содержание со­циальных явлений. В связи с этим важно отделить обыденное знание, часто ошибочное и неполное, от научного знания. Для этого дадим краткие характеристики различных методов и источников Получения знания об окружающей нас физической и социальной дей­ствительности.

Интуиция. Известный древнеримский врач, физиолог и анатом Гален, живший во II в. нашей эры, разработал схему строения чело­веческого тела, точно указав места, где оно может быть вскрыто без летального исхода. Как он мог определить уязвимые места челове­ческого организма? Конечно, он исходил из знания человеческой ана­томии, полученного в результате наблюдений. Но, как считают со­временные ученые, этого было недостаточно. Многое основывалось на интуиции, которой Гален весьма доверял. Именно интуиция под­сказала ему зоны, вмешательство в которые извне могло оказаться фатальным для человека.

Ученые, общественные и политические деятели, полководцы час­то основывают свои действия на интуиции, которая может привести к благоприятным для них ситуациям, оправдать их предположения, но может оказаться и ошибочной, вызвать долговременные заблуж­дения и тяжелые последствия.

Говоря об интуитивном способе получения знания, мы будем ис­ходить из того, что интуиция — это вспышка проницательности (ис­тинной или ложной), источник появления которой невозможно точ­но идентифицировать или объяснить. Интуиция служит основой для многих очень важных гипотез, которые могут быть проверены дру­гими методами. Опыт развития науки показывает, что интуиция яв­ляется непременным компонентом научного знания и ее основная цен­ность состоит в нахождении и формулировании гипотез научной теории, которые после проверки могут стать определяющими момен­тами научного открытия.

Вместе с тем интуиция не может считаться удовлетворительным источником знаний об окружающей действительности для формули­рования глубоких выводов. Действительно, вспышек проницательно­сти недостаточно для определения сущности окружающих нас явле­ний физического и социального мира. Справедливости ради надо ска­зать, что в некоторых случаях интуиция, основанная на неотчетли­вой информации и обрывочных, незаконченных экспериментах, может привести к замечательным, гениальным выводам и даже к построе­нию научных теорий. Но как такое интуитивное знание может быть проверено и верифицировано? Часто это просто невозможно сделать. Например, древнегреческий философ Анаксимандр на основе ин­туиции пришел к построению теории эволюции. Это произошло в VI в. до н.э., но только в XIX в. нашей эры появилась возможность про­верить и подтвердить ее. В большинстве случаев интуитивное знание не может быть проверено в момент появления интуитивной догадки. Что же касается изучения отношений между людьми, поведения ин­дивидов и социальных групп, социальных движений и процессов, то в этом случае интуитивное знание чаще всего вообще не может быть проверено или такая возможность предоставляется только тогда, ко­гда ситуация в обществе уже изменилась.

Опора на научные авторитеты. Две тысячи лет назад Гален знал об анатомии человека больше, чем любой из смертных, и до сих пор физиологи и анатомы почитают его как авторитет в этой области зна­ния. Евклид установил, что две параллельные прямые никогда не пе­ресекаются, и многие поколения школьников и студентов должны бы­ли без сомнения доверять этой аксиоме, ибо в противном случае их считали бы не знающими азбучные истины. Веками научная творче­ская мысль Европы подавлялась авторитетом Аристотеля, и таких при­меров можно привести великое множество. Да и сейчас обычны си­туации, когда все убеждены, что авторитет в каком-то вопросе без­условно прав, а идеи, не соответствующие его суждению, неправиль­ны, что он является руководителем в окружающем нас мире и указывает путь исследователям.

Опасность злоупотребления авторитетом в науке существует, но мы не можем обойтись без авторитетного мнения. Это обусловлива­ется тем, что все накопленные нами знания слишком объемны и рас­плывчаты, а потому трудны для усвоения и практического использо­вания. Необходимы ориентиры и основные положения, точки отсче­та, от которых можно было бы оттолкнуться. Мы примем на веру то, что собрано и обработано в отдельных областях знания специалиста­ми, считая их авторитетами. Но авторитетными признаются лишь све­дения, полученные учеными и специалистами в тех областях, в ко­торых они компетентны; люди, как правило, не признают авторите­тов, судящих обо всем и вообще.

Обычно различают несколько видов авторитета в области полу­чения, освоения и использования знания. Сакральный авторитет, или авторитет веры, покоится на незыблемом убеждении в том, что оп­ределенные традиции или документы (например, Библия, Коран, Ве­ды и др.) являются сверхъестественными объектами и, значит, все знания, вся информация, содержащиеся в них, должны считаться аб­солютно истинными и не могут подвергаться сомнению. К сакраль­ному авторитету относят также веру в то, что некоторые группы или категории людей, а также социальные институты действительно об­ладают сверхъестественными знаниями и средствами воздействия на людей (церковь, врачи, знахари, святые, экстрасенсы и др.). В отли­чие от сакрального светский авторитет появляется в результате ве­ры не в сверхъестественные озарения и способности, а в силу позна­ния и человеческий опыт. Светский авторитет разделяют на светский научный авторитет, который основан на эмпирическом исследова­нии, на данных, полученных на основе опытов, и светский гумани­стический авторитет, который основан на вере в то, что определен­ная замечательная или великая личность действительно обладает выдающейся проницательностью в понимании явлений окружающего нас мира или в области человеческого поведения.

Область, в которой обществом, социальным слоем или социаль­ной группой признается тот или иной авторитет, обычно очень узка и ограничена жесткими рамками. Люди, некомпетентные в данной об­ласти знания, должны полагаться на другие авторитеты — специа­листов, профессионалов. Это единственная возможность не быть смешным в глазах окружающих. Каждый в зависимости от уровня сво­его развития и социального окружения по-своему решает проблему выбора наиболее значимых авторитетов в различных областях чело­веческого знания.

Однако получение истинного научного знания основано на непре­менном условии, что нет научных авторитетов, которым принадлежа­ло бы последнее слово в достижении истины по какому-либо вопро­су. Ученый должен уважать научные авторитеты, но вместе с тем он создает и выдвигает новые научно обоснованные предположения и про­веряет авторитетные выводы. Авторитет не должен препятствовать бу­дущим исследователям, а, наоборот, может и должен стать трампли­ном к новым исследованиям. Научное знание расширяется, безжало­стно отвергая «окончательные» решения, постоянно подвергая сомне­нию теории и выводы признанных авторитетов.

Традиция. Одним из самых убедительных источников получения и передачи знания является традиция, так как именно в ней аккуму­лируется мудрость веков. Но значит ли это, что тех, кто пренебрега­ет традиционными представлениями и выводами, можно считать ли­бо психически неполноценными, либо глупцами, или если традиция хорошо зарекомендовала себя в прошлом, то ее основные положения следует принять в неизменном виде? Отвечая на эти вопросы, сле­дует учитывать, что традиция сохраняет как совокупную мудрость, так и совокупную глупость, накопленную прошлыми поколениями. Ее можно представить себе в виде чердака общества, в который втисну­ты все виды полезных образцов и все виды заблуждений, бесполез­ных и отживших реликтов. Великое дело научного познания состо­ит в том, чтобы помочь избежать повторения ошибок предков. Что касается социологии, то одной из ее задач можно считать выделение из этих традиций настоящего, истинного и отметание всего устарев­шего, являющегося преградой на пути исследования общества.

Общественный здравый смысл. В течение тысячелетий люди ве­рили в то, что земля плоская, что камень и железо — абсолютно твер­дые тела, что истинный характер человека можно узнать по выражению его лица, что Солнце меньше Земли и т.д. Сегодня мы знаем, что многие из таких утверждений, основанных на здравом смысле, на об­щественном мнении, не являются истинными.

В том случае, когда мы не знаем, откуда берутся и на чем осно­вываются те или иные идеи или утверждения, мы объясняем их здра­вым смыслом. Дав такое объяснение своим идеям, мы обычно пола­гаем, что их не нужно проверять, и убеждаем себя в том, что идея или утверждение истинны, так как являются само собой разумею­щимися. Это убеждение может объединять людей в коллективном са­мообмане, предполагающем, что все эти идеи и утверждения всегда могут быть проверены, что в любой момент может быть доказана их истинность. Термин «общественный здравый смысл» придает значи­мость и важность различным понятиям (взглядам, мнениям), не имеющим систематизированных доказательств истинности, на кото­рые можно было бы ссылаться.

Общественный здравый смысл и традиция самым тесным обра­зом связаны между собой, так как за множественными и разнообраз­ными утверждениями общественного здравого смысла стоит опреде­ленный прошлый опыт, какие-то традиционные представления. Раз­личие между традициями и общественным здравым смыслом можно увидеть прежде всего в том, что традиционным истинам доверяют в течение некоторого длительного промежутка времени, тогда как ут­верждения, сделанные на основе общественного здравого смысла,— это признаваемые некритические и обычно недолговечные выводы отно­сительно различных сторон окружающей нас действительности, в которые может верить и которым может следовать весьма ограничен­ный круг людей.

Часто положения и утверждения, выдвигаемые общественным здравым смыслом, возникают из коллективных догадок, предчувст­вий, случайностей, ошибок. Именно использование общественным здравым смыслом прошлого опыта позволяет в некоторых случаях при­ходить к полезным и верным догадкам и выводам. Например, утвер­ждение о том, что «в случае столкновения людей мягкий ответ сни­мает раздражение и напряженность», является ценным практиче­ским наблюдением за событиями, происходящими в процессе повсе­дневного взаимодействия людей. Однако наблюдения, основанные на общественном здравом смысле, во многих случаях приводят к оши­бочным заключениям.

Здравый смысл может определяться как народной мудростью, так и заблуждениями, отделить которые друг от друга - задача науки. Социологам чаще, чем представителям других наук, приходится бо­роться с заблуждениями общественного здравого смысла, поскольку с предметом социологических исследований люди сталкиваются прак­тически ежедневно и имеют по этому поводу достаточно устойчивые суждения. Поэтому социологи, представляя результаты своих науч­ных разработок, должны уметь связать научное знание с ценным по­вседневным опытом, накопленным людьми в ходе их социальной деятельности.

Научное знание. Лишь в последние два с половиной столетия научный метод становится общепризнанным для получения ответов на вопросы, возникающие при взаимодействии людей с окружаю­щей действительностью. Что касается изучения социального мира, то в этой области наука стала авторитетным источником знаний срав­нительно недавно (около 100 лет назад), и в столь короткий про­межуток времени человечество получило о социальном мире боль­ше знаний, чем за предыдущие 10 тыс. лет. Эффективное получе­ние нового надежного знания связано, прежде всего, с использова­нием научных методов. Что же делает научные методы столь продуктивными? Чем они отличаются от других способов познания окружающего мира, от других способов постижения истины?

Основной отличительный признак научного познания состоит в том, что оно основано на доказательствах, которые могут быть про­верены. Под доказательствами в этом случае мы будем понимать кон­кретные результаты фактических наблюдений, которые другие наблю­датели имеют возможность видеть, взвешивать, измерять, подсчиты­вать или проверять на точность. В настоящее время знание, основан­ное на доказательствах, стало привычным для членов общества, и многие в какой-то степени осведомлены в отношении научных мето­дов. Но еще несколько столетий назад средневековые схоласты мог­ли вести длительные споры о том, сколько зубов у лошади, не беря на себя труд заглянуть ей в рот и посчитать зубы.

С тех пор как знание людей связывается с фактически проверяе­мыми доказательствами, наука имеет дело лишь с вопросами, по ко­торым эти доказательства могут быть приведены. Такие вопросы, как есть ли Бог, как предсказать судьбу или что делает предметы прекрас­ными, не входят в область научного знания, поскольку факты, отно­сящиеся к ним, невозможно взвесить, оценить и проверить. Эти во­просы могут быть необыкновенно важными для людей, но научный метод не имеет инструментов для их решения. Ученые могут изучить причины веры человека в Бога, в судьбу, в прекрасное или во что-нибудь другое либо определить личностные или социальные послед­ствия той или иной веры, но это ничего не даст для установления ис­тинности или ошибочности самих верований. Таким образом, наука не может дать ответы на все важные для человечества вопросы, мно­гие из них находятся вне ее компетенции. Научный метод является наиболее эффективным источником реального знания о поведении лю­дей и окружающей их действительности, но наука не может ответить на вопросы о сверхприродных явлениях или основополагающих принципах эстетики. Ответы на эти вопросы находят в метафизике или религии.

Каждый научный вывод служит наилучшей интерпретацией всех доступных в данный момент доказательств, но новые доказательст­ва могут появиться на следующий же день, и, казалось бы, всесторон­не и тщательно доказанный научный вывод в мгновение окажется не­состоятельным. Постоянная критика и опровержение ранее доказан­ного — явление в науке обычное и даже обязательное: основопола­гающее свойство научного знания состоит в том, что все выводы и гипотезы, полученные с помощью научного метода, могут подвергать­ся критике и быть опровергнутыми. Это ведет к тому, что процесс на­учного познания бесконечен и не может быть абсолютной истины. Все научные истины основаны на опытных данных, соответствующих определенному этапу развития человеческой мысли. Поэтому они по­стоянно пересматриваются в свете новых доказательств, новых опыт­ных данных. Некоторые научные выводы (например, о том, что Зем­ля является сфероидом, что врожденные способности проявляются только в определенном культурном окружении) базируются на таком мощном фундаменте доказательств, что ученые сомневаются в возмож­ности опровергнуть их новыми доказательствами.

 

 

ДЕЙСТВИЕ СОЦИАЛЬНЫХ ЗАКОНОВ

 

Трудно представить себе человека, полностью свободного в сво­их действиях, формировании личностных целей и выборе альтерна­тив поведения. Каждый живущий в обществе человек подвергается воздействию со стороны не только окружающих его отдельных лич­ностей, ассоциаций, групп, но и результатов их прошлой деятельно­сти: системы ценностей, норм, правил, правовых законов. Кроме то­го, очевидно, что важным фактором, ограничивающим свободную деятельность человека, служит окружающая его среда: климатические условия, предметы материальной культуры, созданные руками людей, природные земные и космические явления. Если к этому добавить влияние свойств характера и других качеств личности, то станет очевидным, что число барьеров и ограничений, изменяющих поведе­ние человека, достаточно велико.

В результате этого действия ассоциированных в социальные груп­пы людей и деятельность социальных институтов становятся в зна­чительной степени однонаправленными, а поведение людей, контро­лируемое влиянием группы и институтов,— менее разнообразным, бо­лее стандартизированным. Это обусловливает повторяемость образ­цов поведения человека и в известной степени предсказуемость его стремлений, установок и действий, которая растет по мере усложне­ния структуры общества и появления новых способов контроля за дей­ствиями людей. Таким образом, деятельность и поведение людей в об­ществе подвержены действию объективных, т.е. не зависящих от соз­нания людей, социальных законов.

Что такое социальный закон? Г. В. Осипов определяет социальный закон как «относительно устойчивые и систематически воспроизво­димые отношения между народами, нациями, классами, социально-демографическими и профессиональными группами, а также между обществом и социальной организацией, обществом и трудовым кол­лективом, обществом и семьей, обществом и личностью, городом и де­ревней, социальной организацией и личностью и т.д.» [75, с. 191].

Социальные законы действуют во всех сферах человеческой дея­тельности и могут различаться по сфере своего распространения. Так, существуют законы, действие которых распространяется на малую груп­пу, на определенную социальную страту, социальный слой или класс и, наконец, на общество в целом. Иными словами, в сфере действия закона может находиться общество в целом или же его части.

Как и все научные законы, социальные законы обладают следую­щими основными признаками: 1) закон может вступать в действие только при наличии определенных, строго оговоренных условий; 2) при этих условиях закон действует всегда и везде без каких-либо исключений (исключение, подтверждающее закон,— бессмыслица); 3) условия, при которых действует закон, реализуются не полно­стью, а частично и приблизительно.

Наличие указанных признаков у всех без исключения научных законов имеет чрезвычайно важное значение для исследователей. При анализе действия закона и формулировании его содержания иссле­дователь должен по возможности исчерпывающе оговаривать усло­вия такого действия. Поэтому утверждения типа «индивиды всегда стремятся образовывать социальные группы» не являются социаль­ными законами, поскольку в них не оговорены условия их действия. В то же время утверждение типа «деловой, конструктивный соци­альный конфликт в организации всегда разрешается после устране­ния причин его возникновения, если не повлияют внешние (внеорганизационные) факторы и не произойдет перераспределения ресур­сов внутри организации» описывает действие социального закона, по­скольку четко оговорены его условия. Очевидно, что невозможно полностью избежать в организации влияния внешних факторов и до­биться того, чтобы материальные ресурсы, информация, влияния не перемещались внутри организации. Но можно найти ситуацию, мак­симально приближенную к условиям действия закона в той или иной организации. Если деловой конфликт в организации после устране­ния его причины не разрешается, это означает только то, что не вы­полнены оговоренные в формулировке закона условия.

Другой пример социального закона приводит А. Зиновьев. Соци­альный закон содержится в следующем утверждении: «Если в одном учреждении человеку платят за такую же работу больше, чем в дру­гом, то человек поступит работать в первое из них при том условии, что для него работа в этом учреждении не отличается ничем, кроме зарплаты». Может случиться, что работник выберет учреждение, в ко­тором меньше платят, но которое расположено ближе к дому или име­ет лучшие условия труда. Это не опровергает приведенного выше ут­верждения, так как в данном случае явно не выполняются условия действия закона. Не может быть учреждений с абсолютно одинако­выми условиями работы, кроме зарплаты, однако приблизиться к это­му вполне возможно.

Точно так же действуют научные законы во всех других науках. Например, в условия физических законов очень часто вводятся та­кие понятия, как равномерное и прямолинейное движение, абсолют­но твердое тело, абсолютно черное тело, которые в реальной жизни не существуют. Значит, речь идет лишь о более или менее близком приближении реальных условий к этим понятиям. Но, пожалуй, ос­новным требованием к социальному закону должно быть то, что он обязательно выполняется при оговоренных условиях. В противном слу­чае утверждение не отражает действующего закона.

С социальными законами люди сталкиваются постоянно и либо подчиняются их действию, либо стараются их избегать, приспосабли­вают свое поведение к социальным законам или протестуют против них. Но очевидно одно: открывая любой социальный закон, социо­лог не приоткрывает завесу над еще неизвестными, никем не познан­ными явлениями. Наоборот, люди всегда видят в социальных зако­нах черты своей повседневной жизни, всегда сопоставляют их про­явления с собственным опытом.

Таким образом, принципиальная схема действия социального за­кона вполне различима и достаточно проста, его проявления всегда ви­димы для членов общества. Вместе с тем исследователи единодушны в том, что социальные законы крайне трудно обнаруживать и изучать. Это объясняется существованием множества условий, их сложностью, а также тем, что они накладываются друг на друга, переплетаются, усложняя поле исследования. Именно поэтому повторяемость поведе­ния людей в социальных группах, а значит, и действие социального за­кона часто просто трудно выделить из-за нагромождения деталей, оби­лия исходных данных и допущений.

Однако существует обстоятельство, несколько упрощающее науч­ный подход к изучению социальных законов. Всегда следует помнить, что социальные законы — это существующие независимо от сознания объективные правила, которые регулируют поведение людей по отно­шению друг к другу и основу которых образуют исторически сложив­шиеся мотивы, интересы и стремления людей к удовлетворению сво­их потребностей в улучшении условий существования, в безопасности и признании со стороны других, в самовыражении и т.д. Поэтому, изу­чая социальные законы, необходимо прежде всего выявлять потребно­сти индивидов, составляющих социальную группу, страту, социальный класс или общество в целом, и, отталкиваясь от этих потребностей, ис­кать повторяемость в их поведении, определять условия, в которых на­блюдается найденная повторяемость, и формулировать социальные законы, знание которых необходимо для успешного управления соци­альными процессами, происходящими в обществе.

Человек и социальные законы. Когда ученый-социолог публи­кует материалы о действии социальных законов, то у многих чита­телей они могут вызвать недоверие. «Как же так,— говорит себе чи­татель,— закон — это нечто незыблемое, его невозможно обойти, а я, если захочу, могу его нарушить». И нельзя сомневаться в том, что, если какой-либо человек задастся целью любой ценой нарушить со­циальный закон, он это обязательно сделает. Но означает ли это, что данный закон не существует?

Для объяснения такого кажущегося несоответствия приведем простейший пример из физики. Когда тело двигается поступательно с определенной скоростью, то, строго говоря, далеко не все его час­тицы двигаются именно с такой скоростью. Вследствие перемещения внутри тела (например, из-за теплового движения) отдельные части­цы могут двигаться даже против направления движения тела. Это объясняется тем, что они просто оказались в разных условиях. Ко­нечно, движение тел в физическом мире существенно отличается от социальных движений и процессов. Но в данном случае нас интере­сует лишь принципиальный момент отдельная часть целого может со­вершать движение в направлении, отличном от оговоренного законом, и даже в противоположном направлении. Это обстоятельство не влияет на закон, описывающий поведение целого. Отдельно взятый индивид, член социальной группы, не подчиняющийся социальному закону, не может повлиять на действие этого закона в социальной груп­пе. Почему же он выпадает из общего движения? Да потому, что он оказывается в условиях, не оговоренных данным законом. Но его ин­дивидуальное отклонение и выпадение из сферы действия закона не могут предотвратить действия закона. Так, некоторые индивиды мо­гут на какой-то период отказаться от насущных потребностей, вклю­чая потребность в самосохранении, но закон, основанный на этих по­требностях, будет продолжать действовать в масштабе данной соци­альной группы.

Вместе с тем отклонение какого-либо индивида от направления действия социального закона (в силу условий, не соответствующих оговоренным) может ослабить проявление социального закона в дан­ной конкретной группе. Несмотря на то что закон должен выполнять­ся без каких-либо исключений, что часть группы попадает в не ого­воренные законом условия, в результате деятельность в рамках дан­ного закона осуществляется меньшим числом лиц, что ослабляет его проявление. Поскольку люди в обществе попадают под влияние большого числа разных сил и обладают разными ресурсами (как ма­териальными, так и духовными), часто наблюдается их отклонение (или уход) от действия социального закона. Однако закон всегда про­кладывает себе дорогу там, где социальные условия становятся близ­кими к оговоренным.

Социальные законы не создаются сознательно членами общества или группами, как, например, культурные нормы или правовые зако­ны. Люди поступают в соответствии с социальными законами неосоз­нанно и обучаются такому «узаконенному» поведению в процессе об­щения с другими людьми и социальными институтами исходя при этом из своих потребностей.

Социальные законы имеют большое значение в исследовании общественных явлений, в управлении социальными процессами. Именно наличие и действие социальных законов обеспечивают воз­можность применения научного подхода в социологии. Непредсказуе­мость, беспорядочность и хаотичность поведения людей в обществе не могут быть исследованы с помощью научных методов; напротив, предсказуемость, повторяемость, заданность многих сторон человече­ского поведения позволяют ученым, занимающимся исследованием человеческого общества, открывать социальные законы, определять ус­ловия их действия и предвидеть поведение людей в социальных группах и обществе.