Сущность коллективного поведения

 

По мнению многих ученых-социологов, вопросы, связанные с коллективным поведением, наиболее сложные в социологии. Дейст­вительно, очень трудно применять научные методы к таким малопо­нятным явлениям, как поведение толпы, бунт, паника или преклоне­ние перед лидером. Разве можно себе представить социолога, кото­рый берет интервью у человека в беснующейся толпе или во время паники. Каждый из нас ограничен возможностями нашего видения ситуации и участия в событиях. В основном социолог использует дан­ные, полученные от находящихся в спокойной обстановке людей, сво­бодных от влияния социальных групп. Еще сложнее понять приро­ду коллективного поведения, если ограничиваться информацией, по­черпнутой из газет, писем или других документов, где крайне редки опросы прямых участников событий, но и они могут говорить о про­явлениях коллективного сознания только в ретроспективе.

Изветно несколько определений коллективного сознания, хотя, на­до сказать, не все они полезны в практическом отношении. Так, со­гласно определению Н. Смелзера, коллективное сознание — это «мо­билизация на базе верования, определяющего социальное действие» [208, с. 29]. Мильграм и Точ считают, что коллективное поведение — это «поведение, которое проявляется спонтанно, относительно неор­ганизованно, непредсказуемо и непланируемо в отношении развития

и которое зависит от взаимной стимуляции участников», и включа­ет такие виды поведения, как паника, коллективное безумие, поведе­ние в толпе, массовая истерия, мода, массовые заблуждения, пропа­ганда, общественное мнение, восстания и революции. (Последние два вида коллективного поведения будут рассмотрены в последующих главах.) Следует отметить, что это определение вполне удовлетвори­тельно представляет коллективное поведение.

Определение Смелзера подтверждается перечнем основных детер­минант коллективного поведения.

Структурное участие. Финансовая паника, безумие моды не­возможны в примитивном, традиционном обществе. Урбанизирован­ное общество в значительно большей степени порождает феномены коллективного поведения, чем сельское население, вследствие от­сутствия социальных корней, анонимности, большого количества временных жителей, высокой мобильности.

Структурный стиль. Часто в основе коллективного поведения ле­жит утрата каких-либо ценностей или боязнь их утраты. Острое чув­ство несправедливости (реальной или вымышленной) провоцирует многие коллективные действия экстремистского характера. Такое чуство характерно для угнетаемых классов, притесняемых этнических меньшинств, групп с минимальными средствами существования и да­же привилегированные группы, которые теряют свои привилегии, — это не только объединяет людей, но и способствует возникновению феномена коллективного сознания.

Развитие и распространение обобщенных верований. Члены соци­альной общности, совершающие коллективные действия, обязатель­но разделяют идею или верование, которая идентифицируется с ис­точником тревоги, привлекательным и малодоступным культурным образцом или ценностью, со способом избегания неприятных по­следствий или, наоборот, с возможностями достижения источника удовлетворения устремлений.

Дополнительные факторы. Толчком к возникновению общего по­нимания ситуации, чувства общности устремлений и желаний всегда служат определенные драматические события, вовремя полученная ин­формация, некоторая совокупность действий, которые могут в конеч­ном итоге привести к проявлению коллективного поведения. Так, крик о жестоком поведении милиции неоднократно приводил к столкно­вениям, происходившим в России начале 90-х годов.

Мобилизация для совершения коллективных действий. Желания, устремления и осознание ситуации многими членами социальной

общности могут не дать эффекта коллективного поведения, если ус­тановки и ориентации не направлены на определенный объект.

Действие социального контроля. Циклы коллективного поведения могут быть изменены или прерваны действием пропаганды, власти, влиянием лидеров, правовых институтов и других образцов социаль­ного контроля.

Прежде чем приступить к изучению коллективного поведения в массовом обществе, необходимо дать определение этому типу обще­ства. Понятие «общество» в достаточной степени разработано многи­ми философами и социологами, в то время как понятие «массовое об­щество» относительно новое и применяется в научном мире доволь­но редко. Под термином «масса» обычно понимают не просто мно­жество людей, но «относительно большое количество людей, пространственно разделенных и анонимных, реагирующих на сходные стимулы, но действующих индивидуально, не считаясь с другими людьми» [135, с. 149]. Блумер так описывает массу людей: «Это не социальная организация, здесь нет общепринятых норм и традиций, нет установленной системы правил и ритуалов, нет организованных групп, нет структуры статусных ролей и более или менее постоянно­го лидерства. Это усредненная агрегация индивидов, которые разде­лены, разобщены, анонимны; отсюда мы можем сделать вывод о том, что массовое поведение гомогенно» [135, с. 86-87].

Следовательно, массовое общество — это такое общество, в кото­ром нормальные первично-групповые, общественные, традиционно-ориентированные взаимосвязи переходят во вторично-групповые, утилитарные. Для общества, определяемого таким образом, характер­ными чертами являются анонимность, высокая степень социальной мобильности, специализация статусов и социальных ролей, во мно­гом индивидуальный выбор поведения, который относительно неза­висим от существующих традиционных нравов и ценностей. До тех пор пока связи на уровне первичных групп и традиционно-ориенти­рованные связи остаются наиболее важными в современном общест­ве, массовое общество представляется как идеальный тип или модель, которая существует, но черты которой не служат основой поведения большинства людей. Однако закономерности развития социальной жизни в современных условиях показывают, что черты массового об­щества преобладают в нашей повседневности.

Традиционное общество (в том числе и родоплеменное) управля­ется небольшими элитными группами, которые изолированы от дру­гих членов общества, причем управление осуществляется в соответ­ствии с обычаями, нравами и традициями, на основе принятых и ус­военных ценностей. В массовом обществе традиции и нравы не слу­жат основой для принятия решений и элитные группы не изолиро­ваны в такой степени от чувств и мыслей неэлиты. Однако элитные слои могут испытывать давление со стороны других, неэлитных сло­ев общества, оказываемое через выборы в демократических общест­вах и через восстание или неповиновение (а также через другие фор­мы давления) в «жестких» политических системах. В условиях мас­сового общества элитные слои способны успешно противостоять воз­действию неэлитных слоев. Доказано, что различные части элиты пытаются пропагандировать, организовывать и манипулировать по­ведением членов неэлитных слоев для поддержания собственных це­лей и интересов [170, с. 238]. Современные компьютерные средства позволяют избирательно определять проблемные для целей элиты группы в современном обществе, воздействовать персонально на чле­нов общества (например, посредством писем, публичных выступле­ний или с помощью рекламы) и постоянно отслеживать степень влияния на общественность различных средств воздействия.

Большинство ученых, разрабатывающих научные проблемы, свя­занные с массовым обществом и массовой культурой, описывают эти социальные явления в весьма мрачных тонах, сожалея о потере прошлых ценностей, забвении старых, добрых устоев и традиций. При этом многие из них делают упор на контрасте современных предста­вителей массового общества и наших ближайших предков. В ходе та­кого сравнения обычно рисуют представителей нескольких ближай­ших поколений данного общества как людей, наделенных высокими моральными качествами, с развитыми чувствами чести, долга и дос­тоинства, принципиальных и достаточно жестких в отношении сохра­нения прошлых традиций и опыта предков. Напротив, представитель массового общества представляется как лишенный культурных кор­ней, с вульгарными вкусами, болезненными или непристойными на­клонностями и все более развивающимся презрением по отношению к проявлениям разума и интеллекта. Эта грустная картина, как пра­вило, сопровождается рассуждениями о гибели культуры и вырож­дении человека как вида вследствие невозможности сохранения био­логического и культурного генофонда.

Однако жизнь в современном обществе, видимо, не стоит пред­ставлять в столь мрачном свете. Во-первых, изучение истории пока­зывает, что разговоры о гибели культуры велись еще в Древней Гре­ции, а периоды снижения разнообразия и действенности культурных норм чередуются с периодами расцвета культуры. Во-вторых, интел­лектуальные интересы и культивируемые (высокие) вкусы всегда свой­ственны лишь ограниченному кругу людей. Л.Н. Гумилев, исследуя развитие прошлых культур отмечал, что: «...при жизни концепции Де­мокрита, Платона, Горгия, Аристотеля были достоянием немногих их собеседников... Конечно Аристотель — гений. Кто спорит?! А где его знали в IV в. до н.э.? В просвещенных Афинах, на родине — в Эвбее и при дворе македонского царя. Вероятно, его труды читали в Сира­кузах, Таренте, может быть, даже в Ольвии, но кто? Небольшая куч­ка снобов и правдоискателей, число коих составляло, допустим, де­сятки людей, а скорее — единицы. А основа населения — два миллио­на эллинов?! Беотийские крестьяне, этолийские разбойники, ионий­ские торгаши, спартанские воины, аркадские пастухи? Да им было некогда, и незачем!» [33, с. 454].

В некоторых отношениях «массовый» человек даже превосходит представителей «немассового» общества. Так, например, представи­тели массового общества гораздо более разнообразны в проявлени­ях своего поведения, чем их предсказуемые и ригидиые предки, они располагают множеством способов восприятия и переработки различ­ной информации, свободой передвижения и даже имеют возможность жить в другой культуре. Но представители массового общества дей­ствительно сталкиваются с некоторыми проблемами, которые самым отрицательным образом сказываются на условиях их социальной жизни и на поведении. Отметим эти проблемы.

1. Современное массовое общество характеризуется высокой ком­пактностью проживания населения, высоким уровнем урбанизации. Скученность индивидов в ограниченном физическом пространстве не­избежно порождает такие негативные явления, как агрессия, конфликтность, переизбыток противоречивой информации, что разрушает су­ществующий социальный порядок и негативно влияет на процесс фор­мирования личности.

2. Одной из самых худших социальных черт современного мас­сового общества можно считать неопределенность в выборе оптималь­ной линии поведения. Высокая степень изменчивости социальных об­разцов и условий существования способствует возникновению чув­ства неуверенности, несправедливости, что приводит к аномии. След­ствиями этого являются недоверие к существующим социальным институтам, культурным образцам, отказ от планирования собствен­ной жизни (например, лозунги «живи сегодняшним днем», «нам нужно не завтра, а сейчас»).

Следовательно, говоря о массовом обществе, мы будем иметь в ви­ду крайне противоречивое социальное явление, характеризуемое не­которыми специфическими чертами поведения, которые мы в сово­купности будем называть массовым поведением в отношении членов данного общества.

 

 

МАССОВОЕ ПОВЕДЕНИЕ

 

Массовым поведением мы будем называть поведение людей, ха­рактерное только для массового общества и обладающее такими чер­тами, как неорганизованность, неструктурированность, некоординированность. Кроме того, важной чертой массового поведения следу­ет считать индивидуальный выбор линий поведения. Если поведение толпы определяется как нестойкое, эпизодическое и проявляется только в социальной группе, то массовое поведение проявляется и реа­лизуется как сумма отдельных индивидуальных действий. В отличие от толпы (которая представляет собой людей, собранных в ограни­ченном физическом пространстве) массы людей разбросаны, в мас­се людей отсутствует постоянный и осознанный контакт одного че­ловека с другим.

Согласно данному понятию, массы людей не могут совершать со­вместных разрушительных действий и взаимодействовать, как толпа. Коллективное поведение в массовом обществе отличается тем, что большое количество людей действует индивидуально, а не в составе группы, но тем не менее их действия однонаправлены, способны создавать значительные социальные изменения. Исход беженцев из бывших республик СССР, эмиграция, массовый спрос на определен­ные товары, массовые увлечения молодежи — это яркие примеры мас­сового поведения в современном обществе.

Слухи. Слух представляет собой быстро распространяющееся по неформальным каналам сообщение, в основе которого лежит подлин­ный факт, но которое отличатся по содержанию от этого факта и не­сет в себе оттенок нереальности, предположительности. Надо сказать, что слухи могут распространяться в любых обществах, но только в массовом обществе они являются наиболее характерной чертой соци­альных взаимодействий. Многие исследователи отмечают, что боль­шинство наших неофициальных бесед состоит из передачи слухов. В каждом разговоре с соседями, сотрудниками или просто с людьми, не равнодушными к судьбам России, делам правительства или проблемам российского искусства, неизбежно обсуждаются слухи, что спо­собствует их распространению. При этом людей мало удовлетворяет обсуждение подлинных фактов, особенно распространяемых через офи­циальные каналы информации. В ходе восприятия и усвоения подоб­ной информации людей интересует не истинность слуха, а лишь его правдоподобие. Однако большинство людей склонно усваивать и распространять самые неправдоподобные слухи, полагая, что «дыма без огня не бывает». Желание людей знать подробности значимых для них событий является основой происхождения слухов.

Последствия воздействия слухов в массовом обществе бывают весь­ма велики. Так, слух может подорвать репутацию политического деятеля, представить высокоморальное аморальным, дискредитировать какую-либо деятельность, создать или, наоборот, разрушить положи­тельный имидж организации, продукта или услуги. Именно высокая степень влияния слухов на политическую жизнь и на отдельные час­ти рыночной среды обусловливает настоятельную необходимость изучения слухов и использования их в управлении институциональ­ным и рыночным окружением организации.

Определяя механизм действия слухов, американские исследовате­ли Г. Оллпорт и Л. Постмен в своей работе «Психология слуха» от­мечают, что большинство слухов рождается не в ходе интересной и со­держательной беседы, а благодаря желанию услышать пикантную или необычную новость. Человек с большей вероятностью восприни­мает слух и верит в него, если оправдываются его ожидания в отношении предмета слуха, например неприязнь, или снимается эмоцио­нальное напряжение. Так, люди, которые придерживаются прокоммунистической политической ориентации, испытывают нелюбовь к де­мократически настроенным лидерам и недовольны переменами в обществе, будут помнить, повторять и распространять слухи, позоря­щие и дискредитирующие своих политических соперников и их дей­ствия. Средства массовой информации могут легко породить или поддержать эти слухи путем, например, высказывания спорных или непроверенных предположений. Такие действия являются основой по­строения или, наоборот, размывания имиджа политика, партии или дви­жения в политической среде. В сфере рынка совершаются подобные действия в отношении имиджа фирмы, деятельности или товара.

В ходе передачи и распространения слухи постоянно изменяют­ся и бессознательно искажаются людьми в направлении поддержания собственных позиций. Члены массового общества некритически вос­принимают слухи и верят им, если они входят в систему их представ­лений, верований или если они эмоционально объясняют природу со­циальных явлений. Примерами таких слухов можно считать выделение из членов общества «лиц кавказской национальности», постоян­но возобновляемую оценку деятельности отдельных политических ли­деров и т.д.

Манеры и мода. Манерами будем называть простые по содержа­нию, недолговечные вариации и особенности речи, одежды, обстанов­ки или поведения людей. Манеры обычно не распространяются на большие группы людей, очень часто они характеризуют поведение от­дельной личности.

Мода сходна с манерами, но представляет собой более сложное до внутренней структуре социальное явление, изменения которого происходят не столь быстро. В отношении феноменов моды обычно говорят «Так принято». Оценка других, «немодных» образцов носит от­тенок пренебрежения, выражает насмешку, их демонстрация неуместна и нежелательна. Развитие моды напоминает движение по спи­рали — время от времени мода возвращается к прежним, ранее отвергаемым образцам. Каждый раз мода диктует «правильный» стиль одежды, предметов быта и т.д.

Даже беглого взгляда на моду в каком-либо обществе достаточно, чтобы понять, что следование стандартам моды различно у раз­ных социальных групп. Как правило, представители элиты и сопут­ствующие слои претендуют на так называемую «высокую» моду, не­укоснительное следование которой требует больших денег или про­чих ценностей. Другие слои массового общества либо подражают высокой моде, либо вырабатывают собственные образцы, которые в высших социальных слоях считаются более низкими в эстетическом плане. Однако это не означает, что образцы моды обязательно соз­даются в элитных слоях. Очень часто модный образец из низших со­циальных слоев после некоторой модификации воспринимается элитой и всем обществом. Таким образом, мода действует в каче­стве регулятора поведения только в обществах с развитой классо­вой системой. В гомогенных, недифференцированных обществах разделения по признаку моды не происходит до тех пор, пока все излишества, украшения и особенности одежды, обстановки и пове­дения ценятся сами по себе, исключительно по канонам удобства и красоты.

Мода может распространяться практически на все аспекты жиз­ни общества или большой социальной группы — она затрагивает ма­неры повседневного поведения, искусство, литературу, философию и даже области научной деятельности, но чаще всего образцам моды сле­дуют в одежде, украшениях и внутреннем устройстве жилища.

Мода отражает доминирующие интересы и мотивы, существующие в обществе в данный момент времени и разрабатываемые в дальней­шем институтами производства и бизнеса. Например, в XVIII в. тща­тельно разрабатываемые образцы одежды, причудливых украшений, манер, архитектурных излишеств, литературных произведений приве­ли к появлению особых стилей, или эстетических направлений, полу­чивших названия «барокко» и «викторианский стиль». Мода достаточ­но чутко реагирует на изменения во вкусах, установках и значимых социальных ценностях. Так, в настоящее время мода отражает стрем­ление сгладить половые различия, что проявляется чаще всего в оде­жде (тяжелые женские ботинки, похожие на мужские женские брю­ки, яркие тона мужской одежды и т.д.). Отмечено, что в демократи­ческих обществах подчеркивается свобода выбора стилевого направ­ления, в то время как для обществ с жесткими политическими системами характерны консерватизм в одежде и отсутствие альтерна­тив в выборе направлений моды и пр.

Изучение социальной роли моды в жизни современного общест­ва показало, что мода направлена на постоянное стимулирование потребления, постоянное изменение определенной категории товаров. Поскольку расширенное потребление — основа рыночной экономи­ки, многие рыночные структуры стимулируют развитие моды, способ­ствуют созданию новых стилевых, «модных» направлений. Результа­том быстрых изменений моды является повышенное потребление некоторых категорий модных товаров, как правило, до того пока они будут изношены или использованы другим образом.

К сожалению, очень мало глубоких исследований посвящено про­блеме влияния моды на поведение членов массового общества. В со­ответствии с одной точкой зрения считается, что мода возникает, раз­вивается и распространяется благодаря воздействию на бессознатель­ное, т.е. здесь надо учитывать эмоциональные потребности и влияние психических импульсов. А законодатели моды только улавливают и эф­фективно используют направления этих потребностей. Однако по­следние исследования показывают, что роль законодателей моды на са­мом деле несколько выше. Модельеры, дизайнеры, художники и дру­гие творцы моды, правильно определившие направление изменений ус­тановок отдельных социальных классов, больших групп и слоев, половозрастных категорий, способны в значительной степени управлять процессом развития и распространения моды, основывать новые сти­левые направления и даже изменять эстетические нормы, принятые в обществе. Фактически они могут управлять отдельными сторонами по­ведения людей, создавая оригинальные образцы товаров и умело рас­пространяя их с помощью различных каналов средств массовой ком­муникации. Имея возможность воздействовать на изменение моды, мно­гие организации и фирмы, производящие продукты и услуги, способ­ны прогнозировать будущее изменение производственного процесса и в результате этого адаптироваться к условиям рынка.

Массовые пристрастия с уверенностью можно отнести к быстро распространяемым, индуцируемым, заразительным видам поведения в массовом обществе. По своей природе они близки к панике. Но ес­ли основа, суть паники — бегство от опасности, то массовые пристра­стия представляют собой стремление к удовлетворению самых раз­ных стремлений и желаний.

Как отмечает Н. Смелзер, массовые пристрастия могут быть лег­комысленными (аэробика, лотереи, коллективная потребность в ин­формации об НЛО и инопланетянах) или серьезными (политические пристрастия к определенному лидеру или политическому течению, раз­личные массовые проявления патриотизма) [208, с. 142]; они могут быть экономическими (стремление к приобретению акций МММ), по­литическими (массовая поддержка демократов или патриотов в Рос­сии), экспрессивными (танц-клубы, массовое увлечение музыкой), ре­лигиозными (увлечение каким-либо религиозным течением), а так­же других типов.

Как правило, развитие массовых пристрастий проходит несколь­ко стадий.

1. Возникновение интереса к определенному предмету или явле­нию на уровне малых агрегаций. Поскольку массовое сознание по сво­ей природе носит индивидуальный, а не групповой характер, должен иметь место феномен совпадения интересов у отдельных членов мас­сового общества.

2. Демонстрация положительных моментов, связанных с интере­сующим предметом или явлением (заполнение досуга, ощутимая вы­года, положительное воздействие на здоровье, чудеса, связанные с ре­лигиозными или мистическими действиями, и т.д.).

3. Распространение пристрастия с охватом больших масс людей посредством различных каналов массовых коммуникаций (беседы, раз­говоры с публикой, средства массовой информации и т.д.).

Очень часто массовые пристрастия базируются на стремлении лю­дей к быстрому обогащению. Это обусловливает вспышки массового интереса и последующих действий в отношении различных лоте­рей (например, Лотго-миллион, «Русское лото» и др.), конкурсов с призами («Поле чудес», «Угадай мелодию» и др.), ненадежных фирм с большими процентами по вкладам («Чара», «Властилина»). Нали­чие таких пристрастий используется в рекламной деятельности и имид­жмейкерами для формирования имиджа фирм, упорядочения рынка сбыта, продвижения товаров и достижения других целей организации.

Следует отметить, что массовые пристрастия, как правило, недол­говечны и, кроме того, распространяются внутри определенных соци­альных слоев или ограничиваются рамками некоторых субкультур. В силу этого массовые пристрастия в крайне редких случаях охваты­вают все общество, ограничиваясь некоторой частью населения.

Крайней формой проявления массовых пристрастий следует счи­тать массовую истерию. Она представляет собой определенные фор­мы иррационального, непредсказуемого поведения или проявления сле­пой веры. Обычно это социальное явление относительно кратковре­менно и по степени проявления напоминает феномен толпы. В каче­стве примера можно привести поведение поклонников эстрадных звезд, которые преследуют своих кумиров; поклонников футбольной команды, которые буйствуют в различных местах без прямых контак­тов друг с другом; националистов, которые проявляют ненависть по отношению к некоторым этническим группам, и т.д.

 

 

ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ

 

Термин общественность используется во многих смыслах. В обы­денной речи это понятие означает просто людей, членов данного об­щества. Социологи используют этот термин в двух смыслах: 1) рас­сеянное в пространстве множество людей, которые обладают сходны­ми интересами в отношении некоторого объекта, например общест­венность, поддерживающая политическое движение или партию, поддерживающая начинания правительства или президента; 2) мно­жество людей, имеющих отношение к совершающимся событиям или действиям, разделенных между собой по признаку отношения к данному событию, которые способны оценивать или влиять на ход дан­ного события и обсуждать его последствия.

Представители общественности могут не собираться вместе как участники толпы, но каждый представитель общественности может поддерживать коммуникативные связи только с частью других пред­ставителей общественности. Общественность сохраняет внутренние связи только благодаря средствам массовой коммуникации. По этой причине контроль за средствами массовой информации чаще всего оз­начает власть над общественным мнением.

Структура общественности и ее мнение определяются культур­ными различиями и гетерогенностью. В обществе с однородной культурой (малым количеством субкультур) возникает обществен­ность со сходными, малоразличимыми интересами. Наличие большо­го количества субкультур порождает крайне разнородную общественность, группы которой представляют конкурирующие направления в преследовании собственных интересов. Например, одна часть об­щественности полагает, что значительную долю бюджета необходи­мо направить на решение экологических проблем, другая часть счи­тает, что деньга следует расходовать на развитие национальной про­мышленности, а третья уверена, что те же деньги нужно передать ми­нистерству обороны для поддержания влияния России на мировой арене. Чем сложнее структура общества, тем больше позиций, кото­рые могут занимать представители общественности по поводу реше­ния того или иного вопроса.

Простая стабильная культура общества, как правило, не предос­тавляет общественности много альтернатив в решении насущных во­просов, поскольку ситуацией можно управлять на основе традиций и нравственных норм. По этой причине расхождения в общественном мнении для различных социальных групп незначительны и не кон­фликтны. Но в сложной, противоречивой культуре точки зрения различных групп представителей общественности на решение ка­кой-либо проблемы могут быть крайне разнообразными. Другими сло­вами, возникающей ситуацией невозможно управлять с помощью определенного набора норм, так как эти нормы приняты только в пре­делах отдельных групп, субкультур данного общества. Например, в настоящее время многие представители общественности обеспокое­ны нарушением экологического баланса вследствие освоения полез­ных ископаемых в Сибири, в то время как другие группы заинтере­сованы в развитии промышленности и увеличении добычи нефти и других ископаемых, считая, что для этого приемлемы любые средст­ва. Традиционные нормы не позволяют решить этот вопрос, так как их можно применить для поддержки обеих точек зрения — сохране­ние лесов России и увеличение ее могущества и влияния в мире. Та­ким образом, в сложном обществе создаются отдельные сегменты об­щественного мнения, за которыми стоят группы общественности со своими интересами, установками и различными возможностями влия­ния на решение той или иной проблемы. Это приводит к необходи­мости изучения и учета общественного мнения.

Понятие общественное мнение используется в двух смыслах:

1) мнение, поддерживаемое реальным числом людей, представителя­ми определенной социальной группы и субкультуры в данном обще­стве; 2) доминирующее мнение среди всех представителей обществен­ности.

Согласно первому определению, общественных мнений может быть много и их число зависит от степени гетерогенности и степени неравенства в обществе. Если следовать второму определению, то об­щественное мнение представляет собой лишь мнение большинства представителей общественности, некий консенсус большого количе­ства точек зрения по обсуждаемой проблеме. В научной литературе понятие «общественное мнение» может применяться как в первом, так и во втором смыслах.

Общественное мнение создается через межличностное общение и средства массовой коммуникации. При этом его роль в разных обще­ствах далеко не одинакова. В традиционном, примитивном общест­ве преобладающим типом связей, создающих общественное мнение, являются межличностные контакты, характерными чертами которых можно считать доверие и следование нравственным нормам. Элита та­кого общества принимала решения относительно значимых для это­го общества проблем на основе традиций и нравов практически без учета общественного мнения. Важные проблемы обсуждались толь­ко внутри элиты, которая не интересовалась мнением рядовых чле­нов общества (за исключением тех случаев, когда нарушались тради­ции или требовалось одобрение общественности).

Подобная картина характерна и для современных обществ, где су­ществует жесткая диктатура. Однако это лишь внешнее сходство. Да­же самая жесткая диктатура, основанная на непогрешимости лидера и элементах обожествления его персоны, не может игнорировать об­щественного мнения, так как диктатор или правящая группа дейст­вует в массовом обществе, где нет устойчивых, единых для всех тра­диционных установок и нравственных норм. По этой причине режим поддерживается благодаря признанию различными слоями обществен­ности полезности и важности решений, принимаемых властвующей элитой. В связи с этим диктатура добивается благоприятного для нее общественного мнения путем подавления инакомыслия и манипули­рования общественным сознанием.

Весьма значительна роль общественного мнения в современных обществах с демократическими формами правления. Это обусловле­но несколькими обстоятельствами.

1. Резко возрастают возможности общественности влиять на по­литику, проводимую правящим слоем, посредством выборов, референ­думов, групп давления в парламенте или правительстве, актов граж­данского неповиновения.

2. Демократические общества обладают разветвленной системой средств массовой информации, многие из которых поддерживают альтернативные точки зрения. Благодаря этому общественность прак­тически мгновенно информируется буквально обо всех событиях, происходящих в обществе. При этом у большинства членов общест­ва формируется устойчивая позиция относительно данных событий и принимаемых властью решений.

3. В демократических обществах, как ни в каком другом, выдви­жение лидеров происходит на волне общественного мнения. В том слу­чае, если лидер воспринял общие тенденции в изменении обществен­ного мнения, его политику начинают поддерживать различные слои общественности, а впоследствии и политические деятели.

Значение общественного мнения в современном массовом обще­стве ставит вопрос о его измерении.

Измерение общественного мнения. Для проведения процедур из­мерения общественного мнения очень важно определить его основ­ные характеристики. Направленность — это просто преобладающее ус­тановившееся мнение «за» или «против» по отношению к определен­ному событию, решению, лидеру или другому общеизвестному соци­альному явлению. Интенсивность характеризует силу и твердость выражения общественного мнения. Например, представитель обще­ственности может сказать: «Да, я полностью согласен с курсом, про­водимым нынешним правительством», или «Да, я скорее согласен, чем не согласен, с проводимым курсом». В обоих случаях имеет место по­ложительное мнение о курсе правительства, но выраженное с разной интенсивностью. Интеграция показывает, как высказываемое обще­ственное мнение связано с общей системой традиций, культурой об­щества. По степени интеграции общественного мнения можно судить о появлении в общественном мвении контркультурных образцов, ориентации на коренные изменения в обществе, предвидеть отход от традиций.

В современном массовом обществе политика, проводимая поли­тическими лидерами, лидерами социальных групп и руководителями, не может быть благоразумной, если они не в курсе желаний и инте­ресов людей, выраженных через общественное мнение. Регулярное из­мерение общественного мнения стало осуществляться на различных уровнях общества сравнительно недавно. Основу измерения состав­ляют подсчет голосов, поданных представителями общественности «за» или «против» при обсуждении какого-либо решения, политического курса или другого социального, экономического, политического со­бытия, и измерение интенсивности выраженного мнения. Подсчет го­лосов весьма прост по замыслу, но достаточно труден по исполнению. По этой причине исследования общественного мнения должны про­водить профессионалы высокого класса. В России такие исследова­ния проводят, в частности, Всероссийский центр исследования обще­ственного мнения (ВЦИОМ) и служба «VP», за рубежом наиболее известной является американская служба Геллэпа.

При измерении общественного мнения используется специально разработанный вопросник. Основным требованием к вопроснику яв­ляется полный учет всех возможных ответов представителей обще­ственности на поставленные перед ними вопросы, касающиеся важ­ных аспектов проявления общественного мнения. Другое необходимое условие проведения опросов — учет ранговых и номинальных пара­метров представителей различных социальных групп. Действитель­но, представители низших и высших социальных классов, представи­тели различных этносов, представители различных регионов, предста­вители различных профессиональных или половозрастных групп мо­гут иметь совершенно разное мнение по поводу обсуждаемых проблем. По этой причине для получения полной картины общественного мнения в числе опрошенных должны быть представлены все социаль­ные группы в соответствующих пропорциях в зависимости от их до­ли в данном обществе. Эта сложная проблема решается с помощью проведения выборочных исследований, в основе которых лежит сле­дующий принцип: основные характеристики правильно составленной небольшой по численности выборки (представительной по всем груп­пам) будут соответствовать характеристикам исследуемого общества. Если выборка была сформирована правильно, то отклонение обще­ственного мнения по исследованиям выборки от общественного мне­ния всего общества должны быть не более 3-4 %.

Управление общественным мнением — одна из главных про­блем, связанных с использованием социологических научных знаний. Можно с уверенностью сказать, что базой такого управления явля­ется пропаганда, основанная на точных, научно обоснованных данных о направленности, интенсивности и интеграции общественного мне­ния. В самом широком смысле цель пропаганды — направить все уси­лия на принятие общественностью нужной для управляющей сторо­