В ночь на 8 сентября 1514 Г. Литовская конница переправилась вплавь через днепр и прикрыла наводку мостов для пехоты. Утром все Литовское войско было уже на левом берегу реки.

Воевода Челяднин решил не мешать противнику в форсировании Днепра и атаковать его лишь после переправы, отрезать от мостов и лишить пути отступления. Но осуществить этот замысел оказалось не так просто.

Для фронтальной атаки русская рать была построена в три линии, что позволяло постепенно наращивать силу удара. На флангах находились сильные отряды конницы, которые были [352] расположены на некотором удалении от главных сил и получили задачу, отрезая противника от мостов, атаковать его с тыла. Общего резерва не было.

Боевой порядок литовского войска, построенный к 9 часам утра, имел две основные линии: в первой стояла конница, во второй находились пехота и артиллерия. Первая линия боевого порядка состояла из центра, правое крыло которого составляли польские латники, и двух крыльев. Литовцы организовали взаимодействие трех родов войск.

Первый этап боя — атака русской конницей левого крыла литовцев и поражение русских.

Сильный конный отряд под командованием воеводы Голицы, оторвавшийся от своих главных сил, энергично атаковал левое крыло боевого порядка литовцев. Отряд Голицы был встречен контратакой литовской конницы с фронта и атакой [353] польской пехоты, которая была выдвинута из резерва, во фланг. Русские оказали сильное сопротивление, но, попав под огонь пехоты противника, не выдержали и стали в беспорядке отступать. Литовская конница под командованием Острожского перешла в преследование отряда Голицы и даже врубилась во вторую линию русского боевого порядка.

Второй этап боя - атака русской конницей правого крыла литовцев и уничтожение противником левого крыла русских.

Левофланговый отряд русской конницы успешно атаковал и опрокинул литовскую конницу. Преследуя противника, русский отряд был встречен залпом литовской артиллерии, находившейся на огневой позиции во второй линии. Вслед за этим русские были атакованы во фланг польскими латниками, опрокинуты и прижаты к болотистой долине между Днепром и его притоком Крапивною и там уничтожены.

Третий этап боя - бой главных сил и общее поражение русского войска.

Во время боя на флангах главные силы русского войска под командованием Челяднина стояли на одном месте. Челяднин не предпринял ни одной попытки, чтобы оказать помощь своим фланговым отрядам, хотя имел в своем распоряжении три линии боевого порядка.

Челяднин решил атаковать противника, увлекшегося преследованием правофлангового отряда русской конницы. Но было уже поздно, так как главные силы русской рати были атакованы и опрокинуты польскими латниками и литовской легкой конницей.

Литовское войско пыталось развить успех и двинулось к Смоленску. Русское войско отразило все попытки литовцев взять город штурмом и приостановило наступление противника. [354]

В 1519 г. русские войска развернули успешное наступление на трех основных направлениях: от Пскова, от Смоленска и от Стародуба-Северского. Глубокое вторжение на территорию противника — до Вильно и далее — заставило литовских феодалов согласиться на пятилетнее перемирие, подписанное в 1522 г., согласно которому Смоленск и его земли были воссоединены с Русским государством.

Воссоединение Смоленщины имело для Руси важное экономическое и стратегическое значение. Через Смоленск проходил самый короткий путь в Западную Европу. К тому же этот старинный город являлся узлом торговых путей Прибалтики, Польши и Приднепровья. Стратегическое значение Смоленска как дальнего подступа к Москве хорошо понимали московские великие князья. Они предприняли ряд мер к усилению укреплений города и превратили его в сильную крепость.

В стратегическом отношении следует отметить, что исход войны в конечном счете решило наступление русской рати на важнейших направлениях и глубокое вторжение русского войска на территорию противника.

В тактическом отношении весьма поучителен бой под Оршей. Однако необходимо отметить, что поражение русского войска в этом бою связано с изменой князя Гменского.

В бою под Оршей отсутствовало взаимодействие составных частей русского боевого порядка и взаимная выручка. Атаки русская конница вела разрозненно. Главные силы бездействовали до полного поражения фланговых отрядов. Отсутствовал общий резерв, который обычно решал исход боя. Не было организовано общего руководства боем.

Составные части литовского боевого порядка взаимодействовали. Для этого боя особенно характерно взаимодействие родов войск — конницы, пехоты, вооруженной огнестрельным оружием, и артиллерии. Огонь пехоты и артиллерии оказался действительным при отражении атак русской конницы и подготавливал успех контратак польско-литовской конницы. Пушки и ручное огнестрельное оружие были еще столь технически несовершенны, что открывали огонь только с заблаговременно занятой позиции, отражали атаки, подготавливали контратаки, но не могли сопровождать огнем наступление своей конницы.

Бой под Оршей — один из первых, в котором успешно действовала артиллерия и пехота с ручным огнестрельным оружием в полевой обстановке. Здесь выявлены особенности использования артиллерии в полевом бою.

Развитие русского военного искусства в войнах с Казанским ханством. В XVI в. татары продолжали набеги в пределы Русского государства. Так, в 1521 г., воспользовавшись отвлечением главных сил русского войска к литовской границе, [355] крымские и казанские татары дошли до Москвы, грабя и разоряя захваченную территорию.

Заключив мир с Литвой, Московское княжество перенесло свои усилия на борьбу с Казанским ханством, которое постоянно угрожало Москве с востока и держало в своих руках волжский торговый путь. Как Смоленск открывал путь на Запад, так Казань открывала дорогу на Восток. Борьба с Казанским ханством являлась одним из звеньев борьбы с остатками Золотой Орды, не раз выражавшими претензии на восстановление уплаты дани, как это было во время набега в 1521 г. Это были войны за обеспечение восточной границы Русского государства.

В XVI в. московские князья предприняли ряд походов против Казани. В результате одного из таких походов в 1523 г. на Волге, в 200 км от Казани, была заложена крепость Васильсурск. В дальнейших казанских походах крепость Васильсурск стала промежуточной базой русского войска.

В период царствования Ивана IV было организовано три похода на Казань.

Первый поход был предпринят в 1547 г. Русское войско двигалось через Владимир и Нижний-Новгород вдоль рек Клязьма, Ока и Волга. Срыв снабжения войска заставил командование отказаться от намеченной цели и возвратиться назад.

Через два года был организован второй поход. В феврале 1550 г. русская рать обложила Казань и начала ее обстреливать из орудий наряда. Штурм сильной крепости был плохо подготовлен и поэтому успеха не имел. В это время началась весенняя распутица, и Иван IV снял осаду. Но в 25 км от Казани была заложена и в короткий срок (за четыре недели) построена крепость Свияжск, которая имела для русских очень важное значение. Во-первых, наличие этой крепости закрепляло за Москвой всю левую сторону Волги, населенную чувашами, мордвой и черемисами, а также имело цель «тесноту боя учинити казаньской земли». Во-вторых, Свияжск служил опорным пунктом для дальнейших действий против Казани в любое время года. Впервые в истории военного искусства была создана «база осады». Теоретическое обоснование необходимости такой базы произвел французский военный инженер Вобан лишь во второй половине XVII в. В-третьих, Свияжск и Васильсурск обеспечивали связь московской рати со своим тылом во время действий под Казанью, сокращая этим операционную линию.

С учетом опыта первых двух походов весной 1552 г. был предпринят третий поход на Казань, который закончился покорением Казанского ханства.

Первый период — подготовка и стратегическое обеспечение третьего похода. [356]

План похода был подробно обсужден на военном совете. Оку и Волгу решено было использовать для перевозки судовой рати с большим нарядом и запасами продовольствия. Для обеспечения судовой рати в Свияжске сосредоточивалось три полка. Переправы на Волге между Васильсурском и устьем р. Кама были заняты отдельными отрядами.

Особенность стратегической обстановки заключалась в том, что при походе русской рати на Казань крымские татары могли нанести ей удар во фланг и тыл. Это было учтено в плане сосредоточения войск для похода, согласно которому в Муром (280 км от Москвы и 450 км от Казани) направлялись сторожевой полк и ертаул, а в Кашире (110 км от Москвы) и в Коломне (100 км от Москвы и 650 км от Казани) сосредоточивались остальные силы. Эта группировка войск, развернутых на Оке и Клязьме, должна была отразить набеги крымских татар. Такое развертывание русской рати в обстановке действий против двух противников давало возможность перейти от стратегического обеспечения и взаимодействия войск к тактическому их обеспечению и взаимодействию.

О численности русской рати точных данных нет. Путешественник Адаме сообщает, что для похода на Казань было собрано до 150 тыс. человек. Эта цифра нереальна уже по одному тому, что она дает на каждый километр обвода города [357] 30 тыс. человек, т. е. 30 человек на один погонный метр. Такая концентрация сил не рациональна.

В «Истории о великом князе Московском» князь Курбский сообщает некоторые цифры. Полк правой руки, которым он командовал под Казанью, имел 18 тыс. конницы и пехоты, ертаул — 7 тыс. конницы, царский полк — 20 тыс. человек (всего 45 тыс. человек). Нет данных о четырех полках, в том числе о большом полку. Курбский сообщает о разделении русской рати в ходе осады Казани пополам. В одной такой половине было 30 тыс. конницы и 15 тыс. пехоты, т. е. всего 45 тыс. человек. Следовательно, в двух половинах могло быть 90 тыс. воинов. Однако царский полк, конечно, не имел 20 тыс., а раза в два меньше. Кроме этого, источники отмечают, что под Тулой полки передовой и правой руки вместе имели 15 тыс. Поэтому под Казанью один полк правой руки вряд ли мог иметь 18 тыс. человек. Русская рать максимально могла насчитывать 50 тыс. человек, что дает 10 тыс. человек на 1 км обвода города, или в среднем 10 человек на один погонный метр. Нереальность цифр 90–150 тыс. убедительно доказывается еще и тем, что только в 1630 г. общее число всех ратных людей достигло 92,5 тыс. человек, а в середине XVI в. их было значительно меньше.

Более точные данные имеются о наряде, отправленном судовой ратью. В наряде насчитывалось 150 орудий крупных калибров, «окромя того были польные многие» (Курбский), т. е. кроме осадной артиллерии имелось много полевых пушек.