Тема 18. Социальная философия и ее проблемы

 

Представление о сущности общества появляется с зарождением философии. Так, по мнению древнегреческого философа Платона, главное в обществе (в государстве) – установление, реализация идеи общественной справедливости. Эта идея выражает действие в обществе мирового закона космической гармонии. Необходимо приблизить существование общества к идее общественной справедливости с помощью познания этой идеи, разумного управления, выведения законов государства из нее. Впрочем, осуществить ее на практике полностью невозможно. Аристотелем была высказана мысль, что в основе существования общества лежит объединение людей для наиболее полного удовлетворения социальных инстинктов. Общество имеет естественное происхождение и представляет собой результат деятельности и связей между людьми по поводу удовлетворения их социальных потребностей. Древнекитайский мыслитель Конфуций считал, что общество опирается на моральные нормы, имеющие небесное происхождение. К наиболее древним относятся также идеи договорного основания общества и государства, высказанные в философии буддизма в Древней Индии, в учениях Эпикура и Лукреция, а также некоторыми философами средневековья. Предполагалось, что общественное устройство основывается на сознательном соглашении между людьми. В развиваемых религиозной философией средневековья (Августином, Фомой Аквинским) взглядах общественное бытие выводилось из божественного предписания.

Эпоха Возрождения отмечена возникновением нового взгляда на человеческое общество и его историю, на государство и право. Крупнейшие мыслители XVI в. (Н. Макиавелли, Ж. Боден) рассматривали общество как результат деятельности самих людей, поставили вопрос о закономерностях исторического развития. Так, Боден подчеркивал влияние естественной среды на формирование общества. Макиавелли считал политическую борьбу и материальный интерес главной движущей силой общественной жизни.

Концептуальное оформление представления об обществе получают в XVII–XVIII вв. В это время философские проблемы общества выделяются в самостоятельный предмет исследования, формируется особая сфера философствования – социальная философия – раздел философии определенным образом описывающий качественное своеобразие общества, его законы, социальные идеалы, генезис и развитие, судьбы и перспективы, логику социальных процессов. Социальная философия наследует классическую философию истории, занимаясь проблемами социальной эволюции и направленности общественных процессов.

Как теоретически обоснованная система знаний о функционировании и развитии общества социальная философия формируется в период становления дисциплинарно организованной науки, начиная с конца XVIII – в первой половины XIX в., когда возникают попытки построения систематического обществоведения.

Вопросы, которые ставит перед собой социальная философия:

- какова специфика социального (общественного) бытия и общественного сознания;

- существуют ли законы общественной жизни;

- как сочетаются свобода и творческая устремленность личности с социальными традициями и нормами;

- каково соотношение власти и повинности, эмпирического и теоретического познания в общественной жизни;

- в чем смысл социальной истории;

- возможно ли воплощение идеальных моделей общества в действительности.

Несмотря на то, что общество, будучи сложной самоорганизующейся системой, является объектом изучения различных наук, это не отменяет необходимости философской рефлексии над обществом, над различными концепциями, направлениями, в которых предпринимаются попытки анализа объяснения самых различных частных методов.

Первые социальные философские теории создают Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо, Ш. Монтескье, П. Гольбах, К. Гельвеций, Дж. Вико, И. Г. Гердер и другие философы. Какие же исторические, социально-экономические, культурные предпосылки способствовали появлению социальной философии? В XVII–XVIII вв. в Европе складывается и утверждается буржуазная цивилизация. Возникает объективная возможность и насущная необходимость накопления, обобщения, сравнения фактов исторического развития, проникновения в глубинные причины, закономерности общественной жизни, поиска исторических перспектив. Эта эпоха освобождения человеческого разума от прежде незыблемых культурных традиций, главным образом религиозных: эпоха активной деятельности разума, причем сфера его деятельности кажется неограниченной, а любой предмет изучения – принципиально подвластным его мощи. И человеческий разум притязает на выявление и познание открывшихся ему оснований общества. Так, в XVII–XVIII вв. в Западной Европе складывается индустриальное общество и утверждается механистическое мировоззрение. В его рамках и общество, и человек представляются сложными механизмами, машинами, а главными проблемами социальной философии считают рациональное устройство общества и соответствующее воспитание человека. Но в условиях одной и той же исторической эпохи развиваются столь непохожие концепции общества и человека Дидро и Канта, Руссо и Гердера, что отражало многослойность общественной жизни и разнонаправленность общественного развития, своеобразие существования национальных культур, особенности истории и реальное богатство предшествующей философской мысли. Каждой из системных теорий общества присущи вполне определенные общефилософские и социально-философские основания. Это проявляется в исходных принципах теории, сети инструментов (идеальных объектов), категориях и законах, общей картине исторической жизнедеятельности. Построение теоретической модели общества начинается с определения основы его существования и развития, которое определяет его структуру и функционирование, характерные черты. Рассмотрим системные теории общества, философские основания которых составляют натурализм, идеализм, материализм.

Суть натурализма многолика, но, так или иначе, проявляется в отождествлении общества с животным и растительным миром или их отдельными популяциями, в распространении законов биологии, механики на общество, в объявлении тех или иных элементов природной среды определяющими факторами истории человечества.

Так, французский философ Ш. Монтескье (1689–1755) в своем труде «О духе законов» не ограничивался суждением лишь о значимости условий физической среды, но и прямо указал на необходимость того, чтобы законы страны соответствовали этим условиям. Он посвятил свои исследования влиянию климата и топографии на особенности государственного устройства и политическую природу различных народов, сопоставляя в этом смысле Европу и Азию. Климат, по мнению Монтескье, оказывал свое прямое влияние на физиологическое состояние организма и, прежде всего, на психологию людей, а через нее уже на общественные и политические явления. Именно эта особенность, с его точки зрения, давала ему право заявлять, что малодушие народов жаркого климата всегда приводило их к рабству, между тем, как мужество народов холодного климата сохраняло за ними свободу.

Бокль Г.Т. (1821 – 1862), английский историк, в отличие от Монтескье, подчеркивал влияние не климата, а ландшафта. Уделяя первостепенную роль географическим условиям (климату, рациону питания, плодородию почвы, ландшафту) как стимулу общественного развития. Бокль, вместе с тем, подчеркивал, что достигнутый уровень экономического благосостояния зависит не от благости природы, а от энергии человека, которая безгранична в сравнении с ограниченностью и стабильностью естественных ресурсов.

Главное произведение Мечникова Л. И. (1838 – 1888) – «Цивилизация и великие исторические реки. Географическая теория развития современного общества» – было опубликовано посмертно в 1889 году. В нем изложены его географические идеи. Он видел основу исторического развития прежде всего в гидросфере. Водные пути, по Мечникову, являясь синтезом географических условий, оказывают гораздо большее влияние на развитие общества, чем другие компоненты среды. В соответствии с тем, что именно составляет основу цивилизации – река, море, океан, Мечников разделил историю человечества на три периода:

1. Речной, охватывающий четыре древних цивилизации (Египет на Ниле, Месопотамия на Тигре и Евфрате, Индия на Инде и Ганге, Китай на Янци и Хуанхэ); отличительные черты этого периода – деспотизм, рабство.

2. Средиземноморский или Средневековый (с основания Карфагена до Короля Великого), характеризующийся крепостничеством, подневольным трудом, олигархическими и феодальными федерациями.

3. Океанический, охватывающий Новое время (с открытия Америки в 1492 году). Этот период, по Мечникову, только начинается, в нем должны осуществиться свобода (уничтожение принуждения), равенство (ликвидация социальной дифференциации), братство (солидарность согласованных индивидуальных сил).

Г. Спенсер (1820–1903), английский философ и социолог, в органической теории общества изложил те основания, которые позволили ему утверждать, что постоянные отношения между элементами общества аналогичны отношениям между частями животного существа[25]. Утверждая, что общество есть организм, Спенсер уподоблял структуру и функции общества функциям и органам животного тела (деньги сравнивались с кровью, железные дороги – с кровеносными сосудами и т.д.). Человеку в обществе отводилось такое место, как клетке в организме. Основным законом истории человечества Спенсер называл закон выживания наиболее приспособленных обществ. Последователи Спенсера составили направление социальной философии, известное как органическая школа. Влияние ее во второй половине XX века вряд ли можно оценивать как значительное. Нельзя не заметить, что принципы натурализма в той или иной мере включены во многие социально-философские теории, различные по своим основаниям. Натуралистическое объяснение общества, тем не менее, имело большое теоретико-философское значение, так как впервые была сделана попытка найти объективные, закономерные рациональные основания общества.

Широкое распространение в XVII–XVIII веках получила, так называемая, договорная концепция общества Т. Гоббс (1588–1679) и Ж.-Ж. Руссо (1712–1778). В своих исследованиях общества Гоббс применял научные методы, считая их образцом для философии. В работе «Философские элементы учения о гражданине» он сравнивает общество с часами. Для того чтобы выяснить, как работают часы, нужно разобрать их и вновь собрать. Расположив детали друг относительно друга так, чтобы часы вновь заработали, мы поймем принцип функционирования механизма. Чтобы понять, что такое общество, необходимо разделить его на части и сложить их так, чтобы были понятны взаимосвязи. Проделывая мысленный эксперимент разборки общества, Гоббс вынимает из него такую часть, как государство и пытается представить, как существовало бы общество без него. В этом случае, считает Гоббс, шла бы беспрерывная борьба всех против всех. Спонтанный разум подталкивал бы каждого индивида к участию в этой борьбе. Однако такого (естественного) состояния общества на самом деле не существует. Следовательно, кроме спонтанного разума у человека существует еще и дальновидный разум, который подсказал ему, что упорядоченное состояние является оптимальным. Таким образом, государство является следствием общественного договора, основанного на отказе индивида от личной свободы в пользу единого государства.

Руссо, в отличие от Гоббса, считал, что в естественном состоянии между людьми господствовали дружба и гармония. Именно этот факт создает его моральное и коллективное единство. Государство, по его мнению, есть плод договора всего народа как целого с самим собою.

Серьезной критике теорию общественного договора подверг Г. Гегель (1770–1831), который выдвинул концепцию гражданского общества, под которым, в отличие от общества политического, понималась совокупность имущественных отношений, определявших образ жизни людей и их взаимоотношения. Характерно, что именно собственность рассматривалась Гегелем как гарантия и выражение свободы человека.

Но закономерный характер исторического процесса предопределяется у него не изменением материально-экономических условий жизни общества, а развитием Мирового духа (абсолютной идеи). И если в целом здесь победил идеализм, то под влиянием диалектики в некоторых местах Гегель приближался к важным материалистическим выводам. Такова, например, его характеристика предреволюционной Франции конца XVIII века: «Ужасы притеснения, которым подвергается народ, затруднительное положение правительства, как достать средства для роскоши расточительного дома, подали повод к недовольству. Вся государственная система казалась несправедливой. Перемена неизбежно была насильственной, так как... правительство, двор, духовенство, парламент сами не желали отказаться от привилегий ни вследствие нужды, ни ради себя и для себя сущего права»[26]. Гегель анализирует здесь не саморазвитие Мирового духа, а реальные исторические факты, не оставляя в тени и материальную жизнь общества.

Однажды известному русскому путешественнику и ученому Н. Н. Миклухо-Маклаю понадобилась пила. Он взял щепочку, написал на ней несколько слов и послал с нею папуаса к своему сотруднику. Папуас был потрясен и не мог понять, каким образом щепочка могла рассказать о желании Маклая. Он не знал, что такое грамота.

Для того чтобы читать, нужно знать алфавит. И не только. Следует научиться бегло читать. Для того чтобы понимать искусство, нужно овладеть его художественно-образным языком. Но и это еще не все. Необходимо так же развивать свое художественное мышление, чтобы овладеть умением сопереживания, когда произведение искусства не просто пассивно воспринимается читателем, зрителем, слушателем, а как бы будит в нем художника, пробуждает эстетические чувства.

Все сказанное имеет прямое отношение к науке. Для того чтобы овладеть наукой, нужно научиться пользоваться ее языком: в математике – математическим, в физике – физическим, в философии – философским. Наука разговаривает языком специальных понятий, в которых отражаются отдельные части, своеобразные стороны исследуемого объекта. Вот почему каждая наука имеет свои понятия. Ясно поэтому, что нельзя разобраться в том или ином объекте, не овладев понятиями той науки, которая ее изучает. Следовательно и к обществу нельзя подойти научно, если не овладеть понятиями-категориями социальной философии. К тому же надо овладеть искусством теоретического мышления, искусством оперирования понятиями.

Науки открывают законы исследуемых объектов. Физика, например, открыла закон тяготения. Он существует объективно. А физика лишь отражает этот закон. Каким же образом? С помощью специальных категорий и понятий – тело, масса, сила, пространство. Отсюда видно, что выработка понятий, категорий – необходимая предпосылка формулирования законов науки, в т.ч. науки об обществе. Именно в этом состоит заслуга К. Маркса. Без единых основополагающих понятий (категорий) с точным конкретным содержанием социальная философия не может выполнять свою задачу и роль в жизни общества. Категории в свою очередь развиваются, изменяются вслед за изменением и развитием реальной жизни общества, которую они отражают. Но категории отражают не только самые общие взаимосвязи, присущие всем или нескольким этапам развития общества. Они включают и те понятия, которые возникают в результате философского осмысления процесса мирового общественного развития.

В философских системах до Маркса категории носили чисто абстрактный характер. Поэтому объективная реальность явлений социальной действительности не находила в них адекватного отражения и конкретно-исторический подход в рамках этих систем был невозможен. По словам Ф. Энгельса, материалистическое понимание истории «есть прежде всего руководство к изучению, а не рычаг для конструирования на манер гегельянства»[27]. Категории по своей сущности есть абстрактное выражение исторического опыта. Поэтому они в первую очередь имеют значение для тех отношений, которые они отражают. Благодаря своей абстрактности категории представляют собой продукт исторических условий и поэтому обладают полной значимостью только для этих условий и внутри их. Например, такие понятия, как труд, материальное и духовное производство, классы, государство, социальная и политическая организация, народность, нация и т.д. в силу их всеобщности действительны для тех эпох, в которых существуют объективные основы. Но они всегда наполнены конкретным историческим содержанием, а поэтому всегда требуют определенного уточнения в соответствии с сущностными характеристиками данного общества.

Категории в единстве их методологических и мировоззренческих функций помогают человеку понять взаимосвязи окружающей его действительности, преобразовывать эти взаимосвязи в форму объективных исторических законов. Не следует при этом противопоставлять категории и законы, так как только их органическая связь и единство дают возможность человеку познать реальные процессы, происходящие в обществе на том или ином этапе его исторического развития.

Итак, категории социальной философии охватывают важные стороны, признаки, взаимосвязи общественного процесса. Это обусловлено историческим развитием как предмета познания, так и самого процесса познания. Они (категории) лишь тогда выполняют свою методологическую и мировоззренческую функцию, когда они постоянно проверяются практикой, которая в свою очередь способствует их развитию. К. Маркс писал, что «разрешение теоретических противоположностей само оказывается возможным только практическим путем, только посредством практической энергии людей, и что поэтому их разрешение отнюдь не является задачей только познания, а представляет собой действительную жизненную задачу, которую философия не могла разрешить именно потому, что она видела в ней только теоретическую задачу»[28].

К. Маркс преодолел натурализм и идеализм тем, что социальную реальность представил в виде деятельности, практики, в которой человек активно и целенаправленно (субъективно) преобразует материальные условия своего существования. Общественная жизнь является по существу практической. Если классическая философия сущность общества выводит из объективной духовной культуры, то Маркс апеллирует к общественной деятельности субъектов, то есть к материально-производственной практике.

К. Маркс для обозначения основных ступеней развития цивилизации использовал понятие экономической общественной формации, под которой он понимал исторический тип общества, основывающийся на определенном способе материального производства и имеющий свои особые законы возникновения, развития и перехода на новую ступень мировой истории. Он выделил три общественные формации: первичную, вторичную и третичную, которые также обозначены им соответственно как архаическая, экономическая и коммунистическая. Основными критериями определения трех формаций является наличие или отсутствие частной собственности, классов и товарного производства. При наличии этих признаков, – считал К. Маркс, – мы имеем дело с экономической общественной формацией, а при отсутствии их – или с архаической или с коммунистической, которая идет следом за экономической общественной формацией. Теория Маркса, таким образом, рассматривает общественное развитие как смену трех универсальных для всех народов общественных формаций и значительного количества способов материального производства, большинство из которых не имеет свойств универсальности. Методологическое значение категории «общественно-экономическая формация» заключается в том, что, во-первых, она позволяет отличить один период истории от другого и вместо рассуждений об «обществе вообще» исследовать исторические события в рамках определенных формаций; во-вторых, вскрыть общие и существенные черты разных стран, находящихся на одинаковой ступени развития производства, а значит, использовать в исследовании общенаучный критерий повторяемости; в-третьих, рассматривать человеческое общество в каждый период его развития как единый «социальный организм», включающий в себя все общественные явления в их органическом единстве и взаимодействии на основе способа производства; в-четвертых, свести стремления и действия отдельных людей к действиям больших масс (группы, классы, слои), интересы которых определяются их местом в системе общественных отношений данного общества.

Очевидно, что самодвижение общества сохраняет естественный характер там и тогда, где и когда исторический процесс развития выступает как итог разнообразных взаимодействий множества самых различных естественных стремлений людей. История разных стран и эпох демонстрирует чрезвычайно богатое разнообразие конкретных вариантов общественного строя, которые в большей или меньшей степени соответствуют этим условиям. Буржуазное общество обязано своим успехом не только развитию производительных сил. Если бы исторический процесс сводился только к этому, то капиталистический способ производства, вероятно, возник бы сначала в азиатских странах. Однако он зародился в Европе, в странах, где был испробован и реализован специфический вариант решения функциональной проблемы всякого общественного устройства – взаимоотношений личности и общества. Капитализм возник там, где совпали по времени два процесса – развитие производительных сил и формирование гражданского общества, основанного на приоритете личности, ее прав и свобод. В недрах самого гражданского общества естественным путем появилось стремление ограничить свободу тех, кто ее монополизировал. В этом смысле социалистическая идея – такой же закономерный продукт европейской цивилизации, как и капитализм с его свободой частного предпринимательства.

История есть, таким образом, текучесть, движение, незавершающийся процесс. И в зависимости от того, как он развивается, изменяются значение и смысл всего того, что осуществлялось в прошлом. История как процесс меняет значение одних и тех же событий, эпизодов, динамичного бытия людей. Другими словами, марксизм нельзя рассматривать вне времени.

Развитие социальной философии XX в., понимание сущности, специфики общества продолжается в русле неклассических традиций, которые начали складываться во второй половине XIX в. Современная социальная и культурная жизнь способствует их укреплению и развитию. Невозможно отнести их к нескольким направлениям, тем более охватить и сравнить все. Выделим здесь типичные, т.е. выражающие основные тенденции современного философского мировоззрения, специально решающие проблему оснований существования и развития общества.

Социальная концепция М. Вебера была разработана в конце XIX – начале XX в.в., но его идеи популярны, интенсивно разрабатываются и в современной социологии. М. Вебер рассматривает общество как сложную систему взаимодействующих экономических, социальных, политических, идеологических и религиозных факторов. В становлении и развитии современной западной цивилизации системообразующую роль сыграла идея экономической рациональности, в которой реализуется дух капиталистического хозяйства и образа жизни. Она последовательно выражается в современном капиталистическом обществе в рациональной религии (протестантизме), рациональном праве и управлении (рациональная бюрократия), рациональном денежном обращении и т.д. Это обеспечивает максимальную рациональность хозяйства и максимальную экономическую эффективность. Вебер обращает внимание на роль религиозного сознания (в современной западной цивилизации – протестантизма с его этическим кодексом) в генезисе, развитии хозяйственной жизни. Так, протестантские идеи ценности труда как Божественного установления, труда как морального долга мирского служения Богу, Мирского аскетизма, по Веберу, стимулировали типы поведения, характерные для хозяйственных и бытовых капиталистических отношений.

В социальной философии XX в. получили прописку и другие системные тенденции общества, основание которых в значительной степени составляют материализм.

Американский социолог, экономист, историк Уолт Ростоу выдвинул теорию стадий роста, которая, по его словам, представляет собой теорию истории в целом и современную альтернативу марксизму. Для выделения данных стадий роста Ростоу апеллирует к признакам уровня развития промышленности, техники, хозяйства в целом, науки и особенно накопления капитала в национальном доходе. Концепцию стадий роста Ростоу оценивает как обоснование вечности капитализма и вызов коммунизму. Претендуя на новое толкование философии истории, Ростоу в то же время намечает некоторые меры по улучшению капиталистического общества, высокого уровня массового потребления.

Он считает необходимым осуществить в рамках капитализма ряд экономических, социальных, политических преобразований, в частности, внедрить экстенсивно ориентированного производства.

Согласно Ростоу, человечество в своей истории проходит пять этапов экономического роста, которые имеют следующие признаки.

1 этап – традиционное общество: население занято сельским хозяйством, накопления незначительны и расходуются непроизвольно.

2 этап – переходное общество или подготовка к взлету: время великих географических открытий и медленного технического прогресса.

3 этап – процесс сдвига или взлета: мобилизация внутренних накоплений и инвестирование более 10 %национального продукта. Ведущей отраслью народного хозяйства в России, США и Германии было развитие железнодорожного транспорта.

4 этап – путь к зрелости: характеризуется резкими изменениями в структуре рабочей силы (увеличение числа служащих), ростом бюрократии и тем, что обществу несколько надоело чудо индустриализации. Выбор путей использования растущих ресурсов – милитаризация или благосостояние.

5 этап – общество массового потребления: пища, одежда, жилище уже не являются первостепенными заботами граждан поскольку их предоставляет общество.

По Ростоу, пятой стадии достигли США, на подходе другие индустриально развитые страны.

Главное различие стадий – развитие производительных сил, производительности общественного труда, объем накоплений, размеры и направления инвестиций, рост потребления. Сам Ростоу заявляет, что он признает существование классов и социальных групп, но в отличие от марксизма, отрицает решающую роль классовой борьбы в переходе от одной стадии в другую. По его словам, в обществе не собственность на средства производства решает все, а контроль над армией, полицией, судом и средствами связи. Обоснованию идеи единого индустриального общества, посвятили свои работы французский философ Р.Арон, американский экономист Д. Гэлбрейт и др. В 70–80 г. прошлого столетия новая технократическая волна породила концепцию компьютерной революции, вступление в постиндустриальное информационное общество.

Индустриальное общество – общество, основанное на развитии крупного промышленного производства, формирующее соответствующие модели рынка потребления, социальной организации, науки и культуры. Теория индустриального общества сводит социальный прогресс к переходу от отсталого аграрного традиционного общества, в котором господствует народное хозяйство и сословное иерархия к передовому промышленно развитому индустриальному капиталистическому обществу с массовым рыночным производством, демократическим строем. Характерна ориентация людей на постоянно возрастающие объемы производства и потребления, знания и т.д.

Идеи роста и прогресса являются ядром индустриального мира и его идеологии. Индустриальное общество стимулирует развитие гражданского общества и правового государства. Гражданское общество фиксирует как общественную необходимость свободу личности распоряжаться своими силами и способностями. Граница развития индустриального общества выявляется по мере обнаружения пределов планирования, сочетающее централизм (государства) и плюрализм (капиталистические корпорации).

Согласно теории индустриального общества главным критерием прогрессивности общественного строя считается достигнутый уровень промышленного производства и производительности общественного труда.

Теория индустриального общества оказала значительное влияние на общественную мысль середины XX века, но в конце 60-х годов эта теория постепенно вытесняется теориями постиндустриального и информационного общества.

Постиндустриальное общество – распространенное в современной социологии и футурологии обозначение новой стадии общественного развития, которое кладет в основу социального прогресса смену различных технологических эпох во всемирной истории. Эта социальная форма соответствует характеру и уровню развития стран Западной Европы, северной Америки и Японии в конце XX столетия.

В целом концепция постиндустриального общества претендует на роль общесоциологической теории поступательного развития человечества. В основу членения всемирной истории на доиндустриальное (аграрное), индустриальное (социалистическое и капиталистическое) и постиндустриальное общество кладется уровень техники производства, а так же отраслевое и профессиональное разделение труда. В концепции утверждается, что в зависимости от уровня техники в обществе последовательно преобладают первичная сфера экономической деятельности (сельское хозяйство), вторичная (промышленность), а ныне выдвигается третичная сфера услуг, где ведущую роль приобретает наука и образование. Каждой из этих стадий присущи специфические формы социальной организации (церковь и армия – в аграрном обществе, корпорация – в индустриальном, университеты – в постиндустриальном, а так же господствующая роль определенного сословия (соответственно священников и феодалов, бизнесменов, ученых и профессиональных специалистов). В постиндустриальном обществе сохраняются еще социальная неоднородность и неравенство, и отчуждение личности, деление на правящую, технократическую элиту и управляемые массы населения, частная собственность и политические конфликты.

Концепция постиндустриального общества опирается на относительную самостоятельность современной научно-технической революции и выражает интересы представителей научной интеллигенции, стремящейся войти в состав правящей элиты западного общества.

В культуре постиндустриального общества большое значение приобретает тема преодоления стандартов. Она оказывается важной как в экономическом плане, так и в плане стимулирования творческой деятельности людей, развертывания межкультурных контактов, диалоговых форм социального, политического, технологического взаимодействия между различными социальными группами.

Особое значение эта тема имеет в аспекте отношений общества и природы. Вырабатывается стратегия взаимодействия с природой, исходящая не из одномерного представления о совокупности разнообразных и самобытных природных систем.

В 80-е годы под влиянием нового этапа научно-технической революции эта концепция, не изменяя своего социально-экономического содержания, получает развитие в теории информационного общества, с которым она отождествляется как производство, распределение и потребление информации, рассматривается как преобладающая сфера экономической деятельности, преувеличивается роль информационного сектора в отраслевой структуре производства. Роль труда удаляется, выдвигается информационная теория стоимости, которая противопоставляется трудовой теории стоимости, снимая тем самым проблему эксплуатации человека.

Информационное общество – социологическая и футурологическая концепция, полагающая главным фактором общественного развития производство и использование научно – технической и другой информации. Концепция информационного общества является разновидностью теории постиндустриального общества, основу которой положил 3. Бжезинский, Д. Белл, О. Тоффлер. Рассматривая общественное развитие как смену стадий, сторонники теории информационного общества связывают его становление с доминированием четвертого, информационного сектора экономики. При этом утверждается, что капитал и труд как основа индустриального общества уступают место информации и знанию в информационном обществе.

Революционизирующее действие информационной технологии приводит к тому, что в информационном обществе классы заменяются социально недифференцированными и информационными сообществами (Е. Масуда). Традиционным громоздким корпорациям Тоффлер противопоставляет малые экономические формы – индивидуальную деятельность на дому, электронный коттедж. Они включены в общую структуру информационного общества с его инфо-, техно- и другими сферами человеческого бытия. Выдвигается проект глобальной электронной цивилизации на базе синтеза телевидения, компьютерной службы и энергетики – телекомпьютерэнергетики (Дж. Пелтон) Компьютерная революция постепенно приводит к замене традиционной печати электронными книгами, изменяет идеологию, превращает безработицу в обеспеченный досуг (Х. Эванс). Социальные и политические изменения рассматриваются в теории информационного общества как результат микроэлектронной революции.

Информационное общество предстает как интегральное понятие, охватывающее все стороны функционирования социальной системы. Таким образом, в контексте имеющихся тенденций мирового общественного развития информационное общество можно определить как такое общество, в котором информация и уровень ее использования существенным образом обуславливает качество жизни, а также перспективы экономического развития и социальных изменений. В таком обществе уровень жизни, характер труда и отдыха, система образования и рынок непосредственно испытывают на себе растущее влияние информации и знаний.

Дальнейшее развитие исторического процесса ведет к тому, что представление об общем, повторяющемся в событиях, становится глубже, всестороннее, нагляднее. Кроме того, изменившиеся исторические условия могут изменить и форму действия общественных законов, преобразовывать конкретное единство их содержания и формы. Никогда не будет найдена такая организация общества, которая останется неизменно лучшей во все времена. Это означало бы умственный застой человека, задержку прогресса, что, конечно, невозможно.

Общество – это органически целостная система, обладающая материальной основой и развивающаяся в результате взаимодействия объективных и субъективных факторов.

В самом широком смысле слово «деятельность» означает разно­сторонний процесс создания общественным субъектом условий сво­его существования и развития, процесс преобразования социальной реальности в соответствии с общественными потребностями, целями и задачами. Деятельность людей имеет различные формы и виды. Способ производства людьми своей материальной жизни, являясь основой деятельности, определяет единые общесоциологические за­коны ее развития, В то же время каждый, общественно необходимый вид деятельности, обладая спецификой, подчиняется своим особым законам и осуществляется при различном соотношении стихийного и сознательного в общественных субъектах. Общественные законы, осуществляясь в деятельности людей, формирующей общественную сущность человека, отражают внутреннюю связь природы и общест­ва.

Общественные законы выражают существенные связи и отно­шения, складывающиеся в различных сферах человеческой деятель­ности, и прежде в основной из них – материальном производстве. Деятельность выступает как сила, воспроизводящая и изменяющая систему объективных и субъективных условий: общественных отно­шений и социальных институтов, а вместе с этим и систему соответствующих им представлений, весь образ жизни и мыслей

В общефил