Тема 1. Философия как социокультурный феномен

М. И. Мартынов

ФИЛОСОФИЯ

Экспресс-курс для студентов МИТСО

Минск

В учебном пособии излагается курс философии в соответствии с образовательным стандартом Республики Беларусь и типовой учебной программой «Философия» для высших учебных заведений, утвержденной Министерством образования Республики Беларусь 24 января 2000 года.

Предназначено для студентов и преподавателей института.

ВВЕДЕНИЕ

 

Мир, в котором мы сегодня живем, вступил в полосу кардинальных изменений. Большую значимость в новых условиях существования приобретают проблемы мировоззренческой ориентации человека, цель и смысл общественной и личной деятельности, гражданская ответственность за день сегодняшний и завтрашний.

Все темы изложены с точки зрения мировоззренческой, гносеологической (теоретико-познавательной), аксиологической (ценностной) и методологической функций философии с широким привлечением современной отечественной, зарубежной учебной и научной литературы.

При разработке тем преследовалась цель не только доходчиво изложить материал, но и пригласить студентов к размышлениям, логическим обобщениям и выводам, чтобы философия из, казалось бы, отвлеченной науки воистину превратилась в постоянную любовь к мудрости.

Философия – это синтез, квинтэссенция духовной культуры, складывавшейся, формировавшейся и развивавшейся на протяжении многих столетий. Древний философ, политический деятель и знаменитый оратор Марк Туллий Цицерон (106-43 гг. до н.э.) отмечал: «Культура ума есть философия». Повседневная жизнь подтверждает это, неопровержимо доказывая, что без философии не может обойтись ни один образованный человек.

ТЕМА 1. ФИЛОСОФИЯ КАК СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ ФЕНОМЕН

Мировоззрение и философия

Приложения к теме №1

ОСНОВНОЙ ВОПРОС ФИЛОСОФИИ

как свойство высокоорганизованной материи

Движение

Сознание и его происхождение

ПЕРВАЯ СТОРОНА ВОПРОСА: что первично – дух или природа, мышление или бытие

Формы существования материи

Единство мира

как результат языкового общения

как результат общественно-трудовой деятельности

как функция мозга

как высшая форма отражения

Время

Пространство

Практика – основа, цель, критерий истины

Методы и формы познания

ВТОРАЯ СТОРОНА ВОПРОСА: познаваем ли мир?

ОТНОШЕНИЕ МЫШЛЕНИЯ К БЫТИЮ, ДУХА - К ПРИРОДЕ, СОЗНАНИЯ - К МАТЕРИИ

ПРЕДМЕТ ФИЛОСОФИИ

НАИБОЛЕЕ ОБЩИЕ ЗАКОНЫ БЫТИЯ И РАЗВИВАЮЩИЕСЯ НА ИХ ОСНОВЕ ПРАКТИЧЕСКАЯ И ПОЗНАВАТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЛЮДЕЙ

ОСНОВНЫЕ РАЗДЕЛЫ ФИЛОСОФИИ

 

ИСТОРИЧЕСКИЕ ФОРМЫ МАТЕРИАЛИЗМА

 

ВРЕМЯ	НАЗВАНИЕ	ПРЕДСТАВИТЕЛИ
VI-III вв. до нашей эры	Стихийный материализм	Фалес, Демокрит, Гераклит, Эпикур, Лукреций Кар и др.
XVII-XVIII вв.	Метафизический материализм	Ф.Бэкон, Д.Локк, Б.Спиноза, П.Гольбах, Д.Дидро и др.
XIX в.	Материализм революционных демократов	В.Белинский, А.Герцен, Н.Чернышевский, Н.Добролюбов и др.
сер.XIX-XX вв.	Диалектический материализм	К.Маркс, Ф.Энгельс, В.Ленин и их современные последователи

 

ОСНОВНЫЕ ФОРМЫ ДИАЛЕКТИКИ

ВРЕМЯ	НАЗВАНИЕ	ПРЕДСТАВИТЕЛИ
VI-IV вв. до нашей эры	Стихийно-наивная диалектика Древней Греции	Сократ, Платон, Гераклит, Аристотель
XVIII-XIX вв.	Идеалистическая диалектика немецких философов	Кант, Гегель
XIX-XX вв.	Материалистическая диалектика	К.Маркс, Ф.Энгельс

В условиях информационной стадии развития усложнении и ускорения темпов мирового общественного прогресса, вовлечения в активное социальное творчество миллионных масс возрастает значение таких функций философии как:

 

МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКОЙ	МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ
Растет потребность в изучении основных тенденций изменения мира, новой социальной практики, в научном прогнозировании общественного развития, обобщении научных открытий, в материалистическом объяснении происходящих явлений и т.д.	Возрастает значение диалектического метода мышления как для дальнейшего познания закономерностей развития природы и общества, так и для научного управления социальными процессами

ОСНОВНЫЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ФОРМЫ ИДЕАЛИЗМА

 

ФУНКЦИИ ФИЛОСОФИИ

 

Философия Платона

Платон (428/427–348/347 гг. до н.э.) – идеолог афинской рабовладельческой демократии. Выступил с многочисленными сочинениями, в которых теоретически обосновывал идеалистическое мировоззрение. Обобщая и развивая идеалистические воззрения своих предшественников (пифагорейцев), Платон вел систематическую борьбу с материалистической философией, особенно с учениями ее главных представителей – Гераклита и Демокрита.

Главным в философии Платона является то, что он впервые ставит вопрос о соотношении бытия и мышления, материального и идеального, отдавая приоритет идеям и заложив тем самым основ идеалистического мышления в философии. По Платону идеи «эйдосы» (вид, образец, мысль) прообразы всех вещей существуют независимо от человека, от самих этих вещей. Они первичны. Материальные предметы вторичны, они являются лишь подобием своих идеальных образов. Материальные предметы постоянно изменяются; вечно, неизменно существуют лишь идеи вещей.

Хотя центральное учение об идеях Платона нигде не изложено у Платона систематически, но это не помешало однако ему продумать основные принципы идеализма очень последовательно и глубоко, а главное очень откровенно. Едва ли у какого-нибудь другого философа проводится так упорно и так безоговорочно мысль о примате сознания над бытием и едва ли какой-либо другой идеалист столь последовательно продумал все выводы из этого примата, какой бы нелепостью они не отличались.

Платон – сторонник теории переселения душ: после смерти тела душа отделяется от него, чтобы затем – в зависимости от того, насколько добродетельную и праведную жизнь вела она в земном мире – вновь вселится в какое-то другое тело (человека или животного). И столько самые совершенные души, по Платону, совсем оставляют, несовершенный земной мир и остаются в царстве идей. Тело, таким образом, рассматривается как темница души, из которой последняя должна освободиться, а для этого очиститься, подчинив свои чувственные влечения высшему стремлению к благу.

А это достигается путем познания идей, которые созерцает разумная душа.

С учением о предсуществовании душ связано представление Платона о познании как припоминании (Теория воспоминания). Еще до воплощения в тело душа каждого человека пребывала в сверхчувственном мире и могла созерцать идеи во всем их совершенстве и красоте; поэтому и теперь для неё чувственные явления – лишь повод для того, чтобы прозревать за ними их подлинную сущность, идее, которые душа тем самым как бы смутно припоминает. Учение о припоминании оказало определенное влияние на развитие идеалистической теории познания не только в античности, но и в средние века, и в новое время.

Диалектический метод Платона слагается в основном из двух операций – сведения и деления понятий. Операция сведения означает движение мысли снизу вверх – от чувственных вещей к понятиям, их сущности, а от них – к идее; деление – движение сверху вниз путь, на котором мы доказываем нечто, через идею.

Диалектика Платона ограничивается оперированием неподвижными, застывшими понятиями. Она сводилась к определению и сопоставлению, к разделению и соединения понятий как неизменных, самостоятельно существующих реальностей. Но в ней содержаться элементы, сближающие её с диалектикой Гегеля.

Итак, философия Платона есть абсолютный идеализм, поскольку идеи Платон понимал не только субъективно-человечески, но и как объективно существующую вне и независимо от человека идеальную действительность. Идеи образуют особый мир, где каждая идея является абсолютизированным смыслом каждой и вообще всех вещей. Отражением этого мира идей, его воспроизведением и осуществлением как раз и является весь чувственный космос с заключенными в нем природой и обществом. Следовательно, философия Платона есть не только идеализм, но и объективный идеализм.

 

Философия Аристотеля

 

С критикой учения Платона выступил Аристотель (384–322 гг. до н. э.) – величайший мыслитель древности. Его сочинения имеют энциклопедический характер. В них получили оформление, и дальнейшую разработку все отрасли знаний, которыми располагал древний мир. Он основал в Афинах свою философскую школу (Ликей). Характерной чертой Аристотеля как философа является его колебание между материализмом и идеализмом. С одной стороны, он признавал существование бога как первичной по отношению к природе духовной творческой силы, а с другой, критиковал учение Платона об идеях как первопричине чувственных вещей, и тем самым он подрывал основы идеализма вообще и способствовал укреплению позиций материализма. Аристотель признавал существование материального мира, природы как бесконечной совокупности чувственно воспринимаемых вещей и явлений. Но в отличие от последовательных материалистов, считающих понятие природы и понятие материи тождественными, Аристотель проводил между этими понятиями существенное различие. Понятие материи, с точки зрения Аристотеля, по содержанию уже понятие природы. Природа, согласно его учению, – это совокупность вещей и явлений, представляющих собой конкретные виды органического единства материи и формы. Материя по Аристотелю представляет собой то вечное, из чего возникают вещи. Материя – это первичный материал, потенция вещей. Придает же материи актуальное состояние, то есть превращает ее из возможности в действительность, форма. Форма, согласно Аристотелю, - это активное начало, начало жизни и деятельности. Наивысшей сущностью Аристотель считает чистую, лишенную материи форму – Перводвигатель, который служит источником жизни и движения всего космоса. Будучи энергией, перводвигатель не обладает материей, в нем нет костного. Он есть чистая форма – цель. Колебания Аристотеля между материализмом и идеализмом с еще большей наглядностью проявились в решении им вопроса о сознании (душе), материи (теле) и их соотношении. Он критиковал идеалистические убеждения Платона о вечности, бессмертии души. Он высказал мысль о том, что душой обладают лишь живые существа, указывал на примат телесных процессов над психическими, на зависимость сознания от состояния тела человека. Материалистическая трактовка вопроса о соотношении материи и сознания, тела и души находит у Аристотеля выражение в его утверждении о том, что с прекращением существования того или иного живого существа исчезает и его душа. Однако подобные наивно-материалистические, по существу правильные, положения сопровождаются у Аристотеля типично идеалистическими утверждениями и выводами. Идеализм Аристотеля в истолковании вопроса о душе и теле, о материальном и духовном получил свое выражение в характеристике им души как формы, обусловливающей возникновение и существование живых существ. Аристотель видел в душе действующее начало, считал душу сущностью живых тел, причиной их возникновения и источник движения.

Разрабатывая свою теорию познания, Аристотель исходил из положений о первичности предметов и явлений внешнего мира и вторичности знаний человека, заявлял, что познаваемое существует ранее, чем знания о нем. Приобретаемые знания, говорил Аристотель, всегда являются знаниями об уже существующих предметах и их свойствах. Познание человеком, по Аристотелю, начинается с ощущений, с чувственных восприятий, вызываемых внешними предметами и явлениями. Не созерцание запредельного мира идей (как у Платона), а наблюдение и исследование нашего, посюстороннего земного мира ведет к высшей истине. Следовательно, кроме ощущений и восприятий, он оперировал уже такими формами познания, как представление и понятие, не игнорировал роли абстрактного мышления в процессе познания. Аристотель считал, что ошибки человека в характеристике предметов и явлений внешнего мира связаны не с восприятием, а с абстрактным мышлением, с процессом образования понятий, суждений и умозаключений. Решая этот вопрос, он пошел по пути идеализма и метафизики, оторвал познание общего от познания отдельного, абстрактное мышление от его источника – показаний органов чувств. Чувственному познанию, имеющему свой источник во внешнем мире, он метафизически противопоставил разумное познание, увидев источник последнего целиком в разуме как некой абсолютно самостоятельной, чистой форме форм. Аристотель начал доказывать, что познание общего, являясь подлинно истинным познанием, есть познание понятий как «бестелесных форм». Это познание, по его мнению ограниченно чисто идеальной, духовной сферой, в которой мыслящее мыслимое, познающее и познаваемое, в конечном счете, одно и то же. Таким образом, в теории познания колебания Аристотеля между материализмом и идеализмом завершаются идеалистическим пониманием сущности познания.

Особенно большую историческую ценность представляют труды Аристотеля по вопросам логики как науки о законах и формах мышления. Мыслитель дал наиболее глубокое систематическое исследование основных форм, в которых протекает мышление человека: понятий и умозаключений (силлогизмов). Ему принадлежит так же выявление таких основных законов мышления, как закон тождества, закон противоречия, закон исключенного третьего. В них присутствует материалистические тенденции в решении логических проблем. Наряду с исследованием законов и форм мышления Аристотель сделал так же предметом специального систематического изучения философские категории: наиболее общие понятия о формах и отношениях бытия. Он выделил и проанализировал десять категорий: сущность, качество, количество, отношение, место, взгляд, положение, обладание, действие, страдание. Раскрывая сущность категорий, Аристотель характеризует их как наиболее общие понятия, отражающие различные формы отношения различных сторон бытия. Ценным в учении Аристотеля о категориях является его стремление не только раскрыть содержание категорий, описать и классифицировать их, но и рассматривать их в движении, в связи и взаимозависимости.

Философия Аристотеля является завершением античности. Это не означает, что после Аристотеля в Древней Греции, а затем в древнем Риме философия не развивалась, не появлялись оригинальные философские концепции. Тем не менее таких мыслителей как Аристотель не появлялось. Это связано с кризисом, который переживал в III-II вв. до н.э. греческий полис – та социальная почва, на которой и возможен был расцвет античной культуры и философии.

Завоевательные походы Александра Македонского на Восток, развал его великой империи на ряд огромных государств-империй, превращение самой Греции в одну из провинций этих империй, постепенная ликвидация политической деятельности в полисах приводят к переориентации философской мысли. Философы отворачиваются от проблем общественной жизни, решить которые они не в состоянии. Ученые оставляют в стороне проблемы обоснования научного знания и начинают заниматься частными, узкопрактическими делами.

Главной проблемой философии становится проблема выживаемости частного человека в условиях тотального социального и политического подавления.

Так возникают в Древней Греции философские учения: скептицизм, эпикуреизм и стоицизм. Образование Римской империи усугубило кризис античной цивилизации. Ведущей философской школой становится неоплатонизм, главная задача которого – попытка раскрыть происхождение всего сущего из последнего основания – Бога и указать путь, ведущий к этому исходному единству. Неоплатонизм, таким образом, явился теоретической основой христианской теологии. В 529 г. император Юстиниан своим декретом закрыл платоновскую академию в Афинах.

ТЕМА 4. ФИЛОСОФИЯ И РЕЛИГИЯ

Приложения к теме № 6

ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ КАНТА

 

 

ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОЕ ТРАНСЦЕНДЕНТНОЕ

ДОСТУПНОЕ ПОЗНАНИЮ НЕПОЗНАВАЕМОЕ

 

СХЕМА ГЕГЕЛЕВСКОЙ ФИЛОСОФИИ

ФИЛОСОФИЯ ДУХА АБСОЛЮТНЫЙ ДУХСИНТЕЗ

ФИЛОСОФИЯ ПРИРОДЫ ПРИРОДААНТИТЕЗИС

ТЕЗИС

АНТИТЕЗИС

СИНТЕЗ

ФИЛОСОФИЯ ФЕЙЕРБАХА

 

ТЕМА 7. ФИЛОСОФИЯ МАРКСИЗМА

Лучшие умы человечества стремились понять историю общества. Они создавали философские системы, экономические теории, рисовали картины идеального общественного строя, в которых находила отражение вера в торжество справедливости. В период рабовладения, феодализма и зарождения капитализма всеобщие закономерности развития общества еще не представляли собой развивающуюся всеобщность, то есть проявлялись в форме, не адекватной их сущности. Поэтому они не могли быть познаны в тех исторических условиях, и не случайно, что теоретическое познание общества в тот период часто шло по пути умозрительного сочинительства различных общественных законов и связей.

Философы-материалисты до Маркса стремились с позиций материалистического решения основного вопроса философии объяснить развитие общества. Это можно сказать о французских материалистах XVIII в., Л. Фейербахе и русских революционных демократах, которые, разрабатывая свои философские теории, обращались к реалиям общественной жизни. И все же в их концепциях основное место занимало изучение более общих природных факторов. Трудовая теория стоимости Д. Рикардо также носила материалистический характер, а А. Смит использовал, и небезуспешно, философскую категорию материи для разграничения труда производительного и непроизводительного. И, тем не менее, они остались на идеалистических позициях в понимании общества в целом и закономерностей его развития. Это объясняется тем, что последовательное диалектико-материалистическое понимание общественной жизни не может ограничиваться материалистическим истолкованием какой-либо одной, пусть даже важнейшей, стороны общественной жизни. Оно требует философского анализа общества, которое охватывает общественную жизнь как целостность. Неразвитость общественных отношений и недостаток научных знаний обусловили утопический характер взглядов этих мыслителей. Известный русский философ-марксист Г.В. Плеханов отмечал, что «в истории неясность сознания – «промахи незрелой мысли», «невежество» нередко знаменуют собою только одно: именно, что еще плохо развит предмет, который надо сознать, то есть новые нарождающиеся отношения…»[8].

Из всего вышесказанного следует, что научное понимание общественного развития, его наиболее общих законов было невозможно в условиях, когда еще не выявилась всеобщая сущность этих законов, пока отчетливо не проявились самые глубокие детерминанты исторического движения общества. Это стало возможным лишь в середине XIX в., когда капитализм достиг сравнительно высокого уровня развития и достаточно резко обнаружились внутренние антагонистические противоречия этого общества. И если во все предшествующие периоды исследование движущих причин истории было почти невозможно из-за того, что связи этих причин с их последствиями были запутаны и скрыты, то в середине XIX в. связи эти до такой степени упростились, что решение загадки стало наконец возможным.

К. Маркс и Ф. Энгельс в корне переосмыслили концепции общества и его закономерностей. В центре их внимания оказалась не та или иная сторона общества, а общество в целом. Тем самым анализ общества, его законов изначально приобрел философский характер. Когда данная методологическая установка была реализована, тогда и появилось диалектико-материалистическое учение об обществе. Таким образом, распространение К. Марксом и Ф. Энгельсом философского материализма и диалектики на общественную жизнь явилось не приложением общих материалистических постулатов к новой области – обществу, а коренным переосмыслением общества, его законов, выведением философских следствий из анализа общественной жизни и, прежде всего, экономической.

В центр философской мысли Маркс поставил не теоретическую, не мыслительную, а революционно-практическую деятельность людей. Диалектику наших мыслей он рассматривал как отражение изменения материального мира. Это и значит, что познание появляется на основе практики, на основе активной общественно-исторической деятельности человека. Возникновение диалектико-материалистического понимания общества имело своей основой осмысление общественно-исторической практики. С помощью своего диалектического метода Маркс преодолел материализм XIX века и развил поистине диалектическую и целостную теорию, которая основывалась на деятельности человека, а не на его физиологии. Марксизм, таким образом, возник как прямое продолжение предшествующего этапа развития передовой философской мысли. Он является преемником и продолжателем прогрессивных идей, выдвинутых предшествующими мыслителями. Благодаря этому учению удалось покончить с хаосом и произволом, царившими до сих пор во взглядах на историю и политику. В свете диалектики, история предстала как единый, закономерный во всей своей громадной разносторонности и противоречивости безграничный, никогда не завершающийся процесс.

Маркс научно доказал, что люди должны, прежде всего, трудиться, чтобы удовлетворять свои самые элементарные потребности – есть, пить, иметь одежду и жилище, и только при выполнении этого условия они будут в состоянии заниматься политикой, наукой, искусством, религией и т.д. Следовательно, материальное производство – это основа существования и развития человеческого общества. Обобщая опыт всей прежней истории, Маркс пришел к выводу, что не сознание людей определяло и определяет их бытие, а наоборот, общественное бытие определяет общественное сознание. Он выявил главную определяющую зависимость в сложной системе связей и взаимодействия производительных сил, производственных и других общественных отношений, политической и юридической надстройки, форм общественного сознания.

Сегодня нельзя представить себе современного человека, который бы не усвоил, не вобрал в себя всю совокупность тех истин, что во времена Маркса вполне справедливо казались революционными, а сегодня представляются почти банальными — настолько современная наука пропитана ими. Сюда относятся: признание первостепенного значения экономических сил, включающих в себя производительные силы и их организацию; тесные связи, существующие между системой производства и социальными отношениями, что обуславливает их историческую относительность; органическое развитие способов производства и невозможность перескочить основные фазы экономического развития; реальное существование классовой борьбы и ее значение в прошлом и т.д. Можно сказать, что по всем этим показателям вклад Маркса в социальную науку пропорционален вкладу Канта в философию. Вследствие того, что они истинны, именно вследствие того, что они истинны, уже не могут считаться монополией научного социализма. Они суть истины, и как таковые, не являются ни буржуазными, ни пролетарскими. Его (Маркса) мысль представляет собой один из пластов – быть может, наиболее ценный, но она уже не может претендовать на исключительное и монопольное место.

В настоящее время необходимо самоутверждение на новых, свободных началах, высоких и очищенных от примесей социалистического идеализма и догматизма, идей марксизма. Социализм-это не социализация, не пролетариат у власти, даже не материальное равноправие. Социализм по своей сути – это прогрессивное осуществление идеи свободы, социальной справедливости и социальной защищенности людей, идеи врожденной, которая в большей или меньшей мере, погребенная под вековыми наслоениями, находится в глубине каждого человеческого существа. Социалистическая идея, таким образом, представляет собой общечеловеческую ценность.

Наше время и современные события во многом демонстрируют правоту социально-философской теории марксизма. Ведь что означает материалистическое понимание истории? Оно означает, что глубоко разобраться в обществе можно лишь в том случае, если его рассмотреть как материальную систему. Структурные связи отдельных элементов этой системы фиксируются законами, которые реализуются в деятельности людей, масс. Многие современные события показывают, что окостеневшие общественные структуры, сковывающие, а не раскрепощающие деятельность людей, обречены. Это ли не свидетельствует о правоте общих социально-философских положений марксизма? Другое дело, что общие положения не должны подменять анализ конкретных проблем современной жизни, нам надо только не забывать слова В. И. Ленина: «Мы вовсе не смотрим на теорию Маркса как на нечто законченное и неприкосновенное, мы убеждены, напротив, что она положила только краеугольные камни той науки, которую социалисты должны двигать дальше во всех направлениях, если они не хотят отстать от жизни». Дело, таким образом, не в классике, а в нашем с ней обращении. И истины становятся догмами при некритическом, иконостасном к ним отношении.

О значении теоретического наследия Маркса для современного научного знания хорошо сказал Карл Поппер, один из крупнейших социальных философов XX в. и, кстати, научный критик марксизма: «...он (Маркс) на многое открыл нам глаза и обострил наше зрение. Возвращение к домарксистской общественной науке уже немыслимо. Все современные исследователи проблем социальной философии обязаны Марксу, даже если они этого не осознают. Это особенно верно для тех, кто не согласен с его теориями, как, например, я. И я с готовностью признаю, что моя трактовка Платона или Гегеля носит на себе печать марксова мнения»[9].

Социалистическая идея, таким образом, не может исчезнуть – ведь она отражает родившиеся вместе с человечеством мечты о свободном, справедливом, мирном, демократическом, т.е. истинно человеческом обществе.

С другой стороны, и либеральное течение мысли и практики немало дало человечеству. Кстати, и потому, что оно тоже использовало идеи, заимствованные у социалистов, причем под час лучше, чем это делали социалисты. Маркс, таким образом, продолжает жить в мировой философской мысли и сегодня. И он занимает свое место лишь потому, что и другие мыслители имеют свое, только им принадлежащее место. Идеи Маркса-мыслителя входят в ту новую парадигму знания, которая начала формироваться с середины XIX столетия, а сегодня уже представляет собой доминантный стиль мысли в мировой духовной культуре.

 

Характерные черты марксизма

- Диалектический метод рассматривается в неразрывной связи с материалистическим принципом.

- Исторический процесс истолковывается с материалистических позиций как естественный, закономерный процесс.

- Объясняется мир, разрабатываются основы его преобразования.

- Философские исследования переносятся на область материально-практической деятельности человека.

- Диалектико-материалистические взгляды связываются с потребностями общественного развития.

Категория материи

Понятие материи является фундаментальным как для философии, так и для естествознания. Их связь при решении основного вопроса философии (об основе единства мира, человека, сущности бытия этого мира) определило этапы, эволюцию взглядов на материю и ее атрибуты, что, в свою очередь, нашло отражение в существовании основных исторических форм материализма. Можно выделить несколько этапов в развитии взглядов на материю: античная философия, эпоха Возрождения и позднейшее развитие философии и естествознания, марксистская философия.

В античности философия строилась на обычной наблюдательности (первый этап). Выводы делались на основе обобщения повседневного опыта. Характерная особенность взглядов на материю в этот период заключалась в том, что какой-то элемент природы (огонь, вода) считался самым элементарным, входящим в каждую вещь природы (всего мира). Такой взгляд на материю позволял проще объяснять качественное разнообразие мира: вещи возникают в результате соединения и разъединения указанных элементов.

В философии Средневековья ставились вопросы о том, что вечна ли материя, появилась ли она естественно или сотворена, является ли она субстанцией. Так, Ф.Аквинский считал, что материя создана Богом и не имеет самостоятельного бытия, т.е. не является субстанцией.

Тем не менее, в философии исподволь ведется работа под построением новой методологии познания.