Предпосылки возникновения философии марксизма

 

 

ТЕМА 7. ФИЛОСОФИЯ МАРКСИЗМА

Лучшие умы человечества стремились понять историю общества. Они создавали философские системы, экономические теории, рисовали картины идеального общественного строя, в которых находила отражение вера в торжество справедливости. В период рабовладения, феодализма и зарождения капитализма всеобщие закономерности развития общества еще не представляли собой развивающуюся всеобщность, то есть проявлялись в форме, не адекватной их сущности. Поэтому они не могли быть познаны в тех исторических условиях, и не случайно, что теоретическое познание общества в тот период часто шло по пути умозрительного сочинительства различных общественных законов и связей.

Философы-материалисты до Маркса стремились с позиций материалистического решения основного вопроса философии объяснить развитие общества. Это можно сказать о французских материалистах XVIII в., Л. Фейербахе и русских революционных демократах, которые, разрабатывая свои философские теории, обращались к реалиям общественной жизни. И все же в их концепциях основное место занимало изучение более общих природных факторов. Трудовая теория стоимости Д. Рикардо также носила материалистический характер, а А. Смит использовал, и небезуспешно, философскую категорию материи для разграничения труда производительного и непроизводительного. И, тем не менее, они остались на идеалистических позициях в понимании общества в целом и закономерностей его развития. Это объясняется тем, что последовательное диалектико-материалистическое понимание общественной жизни не может ограничиваться материалистическим истолкованием какой-либо одной, пусть даже важнейшей, стороны общественной жизни. Оно требует философского анализа общества, которое охватывает общественную жизнь как целостность. Неразвитость общественных отношений и недостаток научных знаний обусловили утопический характер взглядов этих мыслителей. Известный русский философ-марксист Г.В. Плеханов отмечал, что «в истории неясность сознания – «промахи незрелой мысли», «невежество» нередко знаменуют собою только одно: именно, что еще плохо развит предмет, который надо сознать, то есть новые нарождающиеся отношения…»[8].

Из всего вышесказанного следует, что научное понимание общественного развития, его наиболее общих законов было невозможно в условиях, когда еще не выявилась всеобщая сущность этих законов, пока отчетливо не проявились самые глубокие детерминанты исторического движения общества. Это стало возможным лишь в середине XIX в., когда капитализм достиг сравнительно высокого уровня развития и достаточно резко обнаружились внутренние антагонистические противоречия этого общества. И если во все предшествующие периоды исследование движущих причин истории было почти невозможно из-за того, что связи этих причин с их последствиями были запутаны и скрыты, то в середине XIX в. связи эти до такой степени упростились, что решение загадки стало наконец возможным.

К. Маркс и Ф. Энгельс в корне переосмыслили концепции общества и его закономерностей. В центре их внимания оказалась не та или иная сторона общества, а общество в целом. Тем самым анализ общества, его законов изначально приобрел философский характер. Когда данная методологическая установка была реализована, тогда и появилось диалектико-материалистическое учение об обществе. Таким образом, распространение К. Марксом и Ф. Энгельсом философского материализма и диалектики на общественную жизнь явилось не приложением общих материалистических постулатов к новой области – обществу, а коренным переосмыслением общества, его законов, выведением философских следствий из анализа общественной жизни и, прежде всего, экономической.

В центр философской мысли Маркс поставил не теоретическую, не мыслительную, а революционно-практическую деятельность людей. Диалектику наших мыслей он рассматривал как отражение изменения материального мира. Это и значит, что познание появляется на основе практики, на основе активной общественно-исторической деятельности человека. Возникновение диалектико-материалистического понимания общества имело своей основой осмысление общественно-исторической практики. С помощью своего диалектического метода Маркс преодолел материализм XIX века и развил поистине диалектическую и целостную теорию, которая основывалась на деятельности человека, а не на его физиологии. Марксизм, таким образом, возник как прямое продолжение предшествующего этапа развития передовой философской мысли. Он является преемником и продолжателем прогрессивных идей, выдвинутых предшествующими мыслителями. Благодаря этому учению удалось покончить с хаосом и произволом, царившими до сих пор во взглядах на историю и политику. В свете диалектики, история предстала как единый, закономерный во всей своей громадной разносторонности и противоречивости безграничный, никогда не завершающийся процесс.

Маркс научно доказал, что люди должны, прежде всего, трудиться, чтобы удовлетворять свои самые элементарные потребности – есть, пить, иметь одежду и жилище, и только при выполнении этого условия они будут в состоянии заниматься политикой, наукой, искусством, религией и т.д. Следовательно, материальное производство – это основа существования и развития человеческого общества. Обобщая опыт всей прежней истории, Маркс пришел к выводу, что не сознание людей определяло и определяет их бытие, а наоборот, общественное бытие определяет общественное сознание. Он выявил главную определяющую зависимость в сложной системе связей и взаимодействия производительных сил, производственных и других общественных отношений, политической и юридической надстройки, форм общественного сознания.

Сегодня нельзя представить себе современного человека, который бы не усвоил, не вобрал в себя всю совокупность тех истин, что во времена Маркса вполне справедливо казались революционными, а сегодня представляются почти банальными — настолько современная наука пропитана ими. Сюда относятся: признание первостепенного значения экономических сил, включающих в себя производительные силы и их организацию; тесные связи, существующие между системой производства и социальными отношениями, что обуславливает их историческую относительность; органическое развитие способов производства и невозможность перескочить основные фазы экономического развития; реальное существование классовой борьбы и ее значение в прошлом и т.д. Можно сказать, что по всем этим показателям вклад Маркса в социальную науку пропорционален вкладу Канта в философию. Вследствие того, что они истинны, именно вследствие того, что они истинны, уже не могут считаться монополией научного социализма. Они суть истины, и как таковые, не являются ни буржуазными, ни пролетарскими. Его (Маркса) мысль представляет собой один из пластов – быть может, наиболее ценный, но она уже не может претендовать на исключительное и монопольное место.

В настоящее время необходимо самоутверждение на новых, свободных началах, высоких и очищенных от примесей социалистического идеализма и догматизма, идей марксизма. Социализм-это не социализация, не пролетариат у власти, даже не материальное равноправие. Социализм по своей сути – это прогрессивное осуществление идеи свободы, социальной справедливости и социальной защищенности людей, идеи врожденной, которая в большей или меньшей мере, погребенная под вековыми наслоениями, находится в глубине каждого человеческого существа. Социалистическая идея, таким образом, представляет собой общечеловеческую ценность.

Наше время и современные события во многом демонстрируют правоту социально-философской теории марксизма. Ведь что означает материалистическое понимание истории? Оно означает, что глубоко разобраться в обществе можно лишь в том случае, если его рассмотреть как материальную систему. Структурные связи отдельных элементов этой системы фиксируются законами, которые реализуются в деятельности людей, масс. Многие современные события показывают, что окостеневшие общественные структуры, сковывающие, а не раскрепощающие деятельность людей, обречены. Это ли не свидетельствует о правоте общих социально-философских положений марксизма? Другое дело, что общие положения не должны подменять анализ конкретных проблем современной жизни, нам надо только не забывать слова В. И. Ленина: «Мы вовсе не смотрим на теорию Маркса как на нечто законченное и неприкосновенное, мы убеждены, напротив, что она положила только краеугольные камни той науки, которую социалисты должны двигать дальше во всех направлениях, если они не хотят отстать от жизни». Дело, таким образом, не в классике, а в нашем с ней обращении. И истины становятся догмами при некритическом, иконостасном к ним отношении.

О значении теоретического наследия Маркса для современного научного знания хорошо сказал Карл Поппер, один из крупнейших социальных философов XX в. и, кстати, научный критик марксизма: «...он (Маркс) на многое открыл нам глаза и обострил наше зрение. Возвращение к домарксистской общественной науке уже немыслимо. Все современные исследователи проблем социальной философии обязаны Марксу, даже если они этого не осознают. Это особенно верно для тех, кто не согласен с его теориями, как, например, я. И я с готовностью признаю, что моя трактовка Платона или Гегеля носит на себе печать марксова мнения»[9].

Социалистическая идея, таким образом, не может исчезнуть – ведь она отражает родившиеся вместе с человечеством мечты о свободном, справедливом, мирном, демократическом, т.е. истинно человеческом обществе.

С другой стороны, и либеральное течение мысли и практики немало дало человечеству. Кстати, и потому, что оно тоже использовало идеи, заимствованные у социалистов, причем под час лучше, чем это делали социалисты. Маркс, таким образом, продолжает жить в мировой философской мысли и сегодня. И он занимает свое место лишь потому, что и другие мыслители имеют свое, только им принадлежащее место. Идеи Маркса-мыслителя входят в ту новую парадигму знания, которая начала формироваться с середины XIX столетия, а сегодня уже представляет собой доминантный стиль мысли в мировой духовной культуре.

 

Характерные черты марксизма

- Диалектический метод рассматривается в неразрывной связи с материалистическим принципом.

- Исторический процесс истолковывается с материалистических позиций как естественный, закономерный процесс.

- Объясняется мир, разрабатываются основы его преобразования.

- Философские исследования переносятся на область материально-практической деятельности человека.

- Диалектико-материалистические взгляды связываются с потребностями общественного развития.