Социологические концепции постиндустриального общества

Постиндустриальное общество - обозначение новой стадии общественного развития, следующей за индустриальным обществом, выдвинутых в конце 60-70-х гг.20 века в развитых странах. В различных концепциях "постиндустриального общества", основой поступательного развития общества считается смена различных технологических эпох, а также отраслевое и профессиональное разделение труда. Ведущую роль в "постиндустриальном обществе" приобретают сфера услуг, наука и образование, корпорации уступают главное место университетам, а бизнесмены - ученым и профессиональным специалистам; в социальной структуре ведущая роль переходит к ученым и профессиональным специалистам; теоретическое знание служит источником нововведений и формирования политики; производство, распределение и потребление информации становится преобладающей сферой деятельности общества.Общим моментом во всех исследованиях постиндустриального общества в 20 веке является выделение процессов производства, обработки и распределения информации, как ключевых характеристик современного общества. Другим важным «трендом», отмечаемым во всех концепциях, считается тенденция обнаучивания техники и экономики, и технологизация и коммерциализация науки.

Теория постиндустриального общества (или теория трех стадий) появилась в 50-60-х гг. XX в. Этот период называют эпохой тотальной индустриализации, когда главной движущей силой перехода цивилизации в качественно новое состояние выступала научно-техническая революция. Создателем данной теории считают видного американского социолога Даниела Белла (р. 1919). Основные его труды:«Конец идеологий», «Грядущее постиндустриальное общество». Он подразделил всемирную историю на три стадии: доиндустриальную (традиционную), индустриальную и постиндустриальную. Когда одна стадия приходит на смену другой, изменяются технология, способ производства, форма собственности, социальные институты, политический режим, культура, образ жизни, численность населения, социальная структура общества. Так, для традиционного общества характерен аграрный уклад жизни, малоподвижность, устойчивость и воспроизводимость внутренней структуры. А индустриальное общество основано на крупном машинном производстве, имеет развитую систему коммуникаций, где свобода и интересы личности сочетаются с общепринятыми социокультурными нормами.Переход от традиционного к индустриальному обществу в современной социологии называют модернизацией, выделяя при этом два ее вида: «первичную» и «вторичную».

При этом ориентирами развития индустриального общества должны быть:

§ в сфере человеческой деятельности — рост материального производства;

§ в сфере организации производства — частное предпринимательство;

§ в сфере политических отношений — правовое государство и гражданское общество:

§ в сфере государства — обеспечение государством правил общественной жизни (с помощью закона и порядка) без вмешательства в ее сферы;

§ в сфере социальных структур — приоритет технико-экономических структур общества (профессиональных, стратификационных) над классово-антагонистическими;

§ в сфере организации обращения — рыночное хозяйство;

§ в сфере отношений народов и культур — взаимообмен как движение к взаимопониманию на основе компромиссов.

Определяющими факторами постиндустриального общества, по мнению Белла, являются: а) теоретическое знание (а не капитал) как организующее начало; б) «кибернетическая революция», обусловившая технологический рост в производстве товаров. Он сформулировал пять основных компонентов модели будущего:

§ сфера экономики — переход от производства товаров к производству услуг;

§ сфера занятости — преобладание класса профессиональных специалистов и техников;

§ осевой принцип — ведущая роль теоретического знания как источника нововведений и определения политики в обществе;

§ предстоящая ориентация — контроль над технологией и технологическими оценками деятельности;

§ процесс принятия решения — создание новой «интеллектуальной технологии», связанной с электронно-вычислительной техникой.

В числе черт постиндустриального общества Даниэл Белл выделяет 11 пунктов:

· центральная роль теоретического знания;

· создание новой интеллектуальной технологии;

· рост класса носителей знания;

· переход от производства товаров к производству услуг;

· изменения в характере труда (если раньше труд выступал как взаимодействие человека с природой, то в постиндустриальном обществе он становится взаимодействием между людьми);

· роль женщин (женщины впервые получают надежную основу для экономической независимости);

· наука достигает своего зрелого состояния; ситусы как политические единицы (раньше были классы и страты, т.е. горизонтальные единицы общества, однако для постиндустриальных секторов более важными узлами политических связей могут оказаться "ситусы" (от лат. слова "situ" – «положение», «позиция») или вертикально расположенные социальные единицы);

· меритократия (власть достойных);

· конец ограниченности благ; экономическая теория информации.

Турен Ален - французский социолог, профессор университета в Нантере. Основные сферы его исследований - социология труда, методология социального познания, изучение индустриального и постиндустриального общества, социальных движений и др. Основными объектами интереса для Турена являются социальный конфликт, проблемы эксплуатации, власти и доминирования. Более того, по мнению Турена, конфликт - это вообще основной объект социологического интереса. Именно с позиций исследования главного социального конфликта Турен подходит к анализу постиндустриального общества. Он не разделяет точку зрения о конце рабочего класса как социально-профессиональной категории. Термин <рабочий класс> подразумевает нечто большее, чем просто большую, непривилегированную социально-профессиональную категорию. Рабочее движение - это не ассоциация, аналогичная предпринимательским, и не профессиональное лобби. Интересы и проблемы рабочего класса, рабочего движения были связаны с обществом, в котором капиталистическое предприятие было ключевым моментом экономики, а рабочее движение - ведущей силой классовой борьбы. Классовая борьба пролетариата составляла фокус социального конфликта, главный конфликт индустриального общества. Главным объектом атаки были и собственность, и власть. Принципиальное отличие программируемого общества от капиталистического индустриализированого общества состоит в том, что социальный конфликт определяется уже не рамками фундаментального экономического механизма, а совокупностью всех социально-экономических отношений
В программируемом обществе ни фирмы, ни профсоюзы не являются главными действующими лицами социальной борьбы за власть. Их роль все еще важна, но их конфликт не является борьбой за власть, а связан с проблемами организации производства и принятия административного решения, он носит уже институционализированный характер. Институционализация этого конфликта осуществляется постепенно и остается еще неполной, но ход ее очевиден и неизбежен. Это не значит, конечно, что программируемое общество движется к индустриальному миру. Это означает, что эти конфликты не соотносятся с реальной социальной властью, которая уже не коренится в сфере производства. Суть позиции Турена состоит в том, что социальное доминирование в современном мире имеет глобальный и нерасчлененный характер, экономическая, социальная, культурная и другие сферы здесь настолько взаимопереплетены, что понятие эксплуатации, лежащее в основе Марксова анализа, представляется неадекватным для современной ситуации. Постиндустриальное общество демонстрирует совершенно новые социальные конфликты. Эти новые конфликты уже не являются просто конфликтами между трудом и капиталом, но конфликтами между структурами экономического и политического принятия решения и теми, кто принужден к зависимому участию. Другими словами, это конфликт между центральными и периферийными, или маргинальными, сегментами общества. Будучи материально обеспеченными, члены современного общества не отрицают технический прогресс и экономический рост, а выступают против подчинения рациональной, но имперсональной силе, которая требует от них такого же имперсонального участия в прогрессе. Турен выделяет три основные формы социального доминирования в постиндустриальном обществе. 1) Социальная интеграция. Экономический прогресс навязывает его участникам свой стиль жизни, свои цели и свою систему власти. Индивид просто принуждается к участию, не только как трудящийся, но и как потребитель, как участвующий в системах социальной организации и власти, которые определяют цели производства. Система производства, в которой каждый имеет свое место и свою систему ролей в рамках регулируемого, иерархизированного коллектива, интересующегося преимущественно проблемами эффективности и сплоченности, образует нерасторжимое единство со всеми другими социальными подсистемами, поддерживает и укрепляет их. Культурное манипулирование заключается в контроле над потребностями и культурными стереотипами потребления и стиля жизни прежде всего через школу и систему образования, которая уже давно перестала быть семейным и стала общественным делом.

2) Навязывание политического поведения. Постиндустриальное общество контролируется крупными политико-экономическими организациями, цель которых - не просто власть и строгий политический контроль над собственным функционированием и окружением. Наблюдение за функционированием этих организаций показывает их тотальные империалистические претензии на контроль за всей социальной жизнью.

В постиндустриальном обществе влияние рабочего класса ослабляется тем, что политическое и профсоюзное рабочие движения все более отдаляются друг от друга. Более того, Турен считает, что повышение роли профсоюзов приводит к уменьшению роли политического рабочего движения. Профсоюзы играют значимую роль в борьбе с безработицей, в разработке мер по поддержанию безработных, по переподготовке кадров и т. п. Профсоюзное движение стало не столько социальным движением, сколько агентом экономической политики. Этот тип действия, известный как <социальный контракт>, обеспечил участие профсоюзов в советах компаний, занимающихся формированием экономической политики. Это приводит к ослаблению рабочего класса как центрального исторического агента и одновременно с этим - к появлению такого типа социальной демократии, которая не отличается по своему характеру от существующего политического режима, но одновременно умножает каналы профсоюзного влияния. Рабочий класс теряет свою автономию.

Социологические теории постиндустриального общества явились теоретическими разработками и описаниями фундаментального социального и экономического сдвига, произошедшего в 70-х годах XX столетия. Они представляют собою рубеж в теоретическом социологическом осмыслении общества и построении социологических теорий. Главной, фундаментальной идеей, разработанной в этих теориях, является утверждение о том, что постиндустриальное общество - это принципиально новое социальное состояние, понимание и адекватная оценка которого возможна лишь на путях отказа от экономического детерминизма, а также от рассмотрения всех социальных институтов исходя из приоритета индустриальной сферы, индустриального труда и индустриальных конфликтов. Постиндустриальное общество не укоренено в своей индустриальной сфере. Его главным ресурсом является знание, превращенное в алгоритмы принятия решений во всех сферах жизни; его конфликты и системы социальной дифференциации, политические процессы укоренены в системах распределения благ, социальных, гражданских и политических прав и возможностей, а не в системе индустриального производства.

Негативной стороной постиндустриального общества, по его мнению, является опасность усиления социального контроля со стороны государства, правящей элиты через доступ к информации и электронным средствам массовой информации и коммуникации над людьми и обществом в целом. Жизненный мир человеческого общества все сильнее подчиняется логике эффективности и инструментализма. Культура, в том числе традиционные ценности, разрушается под влиянием административного контроля, тяготеющего к стандартизации и унификации социальных отношений, социального поведения. Общество все больше подчиняется логике экономической жизни и бюрократическому мышлению. Люди, используя социальные достижения, вынуждены защищаться от вторжения экономики и государства в свою личную жизнь.

Итак, социальная сфера современного (постиндустриального) общества находится под угрозой, вследствие чего возникают социальные движения сопротивления и борьбы с модернизацией (например, гражданские инициативы, зеленые, антиядерные движения и т.д.). Туреном выдвигается как вклад в это движение метод социологического вмешательства, суть которого в том, что социолог должен не только изучать дела и мысли, но и быть наблюдателем-участником, участвовать в социальном движении как активист и аналитик. Однако он должен соблюдать баланс между движением и теориейСоциальное действие становится формой обратной связи для получения научных "данных". Рассматривая всю совокупность общественных явлений, таких как народ, сословие, союзы мужчин и женщин, род, семья, брак, социология обобщает их до типов социальных общностей.

Сторонники концепции П.О.(Турен и др.) считают, что постиндустриальное общество, в котором возрастающую роль играюткомпьютерные системы, соединенные в мощные коммуникационные сети, и их программное обеспечение,становится в самой своей глубинной сущности обществом программируемых коммуникаций. Одна изпримечательных его особенностей - резкое увеличение масштабов и разнообразия информации исвязанное с этим возрастание возможностей выбора человеком тех или иных информационных потоков. Обэтом, в частности, свидетельствует большой и неуклонно возрастающий интерес к доступу к различнымкультурам, отдаленным от нашей как во времени, так и в пространстве. А эта тенденция приводит квключению практически всех категорий населения во все более интенсивные коммуникации и обменыразличными культурными ценностями и идеями. Все это резко расширяет социальное пространство длявсе более разнообразных культурных нововведений. В итоге расширяются возможности модернизацииценностных ориентаций, установок, жизненных позиций, открываются новые благоприятные пути к болееоткрытому обществу. Но возрастающая открытость общества отнюдь не сопровождается снижением егоконфликтности. В отличие от индустриального общества, где основной классовый конфликт воплощен впротивоборстве рабочего с боссом, в П.О., основной социальный конфликт пролегает между механизмомпроизводства и управления, с одной стороны, и самим потребителем, с другой. Поскольку это обществостановится более активным, мобильным и самоорганизующимся, способным создавать и реализовать всеновые модели управления и культурных нововведений, постольку в нем возникает все более разнообразныйи широкий спектр различных социальных действий и движений. Все эти разнородные и разнонаправленныедействия и движения резко усиливают жизненность и распространенность конфликтных взаимодействий, иэто, в свою очередь, способствует более быстрой и эффективной адаптации социальной системы, ееотдельных сегментов к изменяющейся социокультурной и экологической ситуации. Такая насыщенностьнововведениями всех сторон П.О. приводит к резкому возрастанию значимости для всех социальныхсубъектов их индивидуальности и идентичности. Идентичность в таких условиях индивидуализируется иоказывается неразрывно связанной со все более разнообразными инициативами, устраняющими со своегопути традиционные барьеры (пример тому - движение контркультуры, «зеленых» и др.). П.О. наделяется врамках данной концепции двумя важными отличительными чертами: 1. П.О. является частью природы ивместе с тем ответственно за защиту природы; 2. П.О. больше не признает над собой никакого божества,кроме себя самого, поскольку обладает способностью трансформировать себя почти полностью или дажеразрушить себя. Вот почему П.О. в качестве целого должно рассматриваться как система деятельности, вкоторой все более важную роль играют культурные нововведения. Вследствие этого, считает Турен, говоряо П.О., было бы более корректно слово «общество» заменить словом «культура», указывая тем самым, чтооно соответствует более сложной, менее механической и менее стабильной модели организации, открытойдля разнообразных трансформаций. В этой социальной системе углубляется разлад между социальнымиотношениями, гражданским обществом и государством. В ней область конфронтации постоянноприближается к области знания и идей, а сердцевину социальных конфликтов составляетинтеллектуальный мир, способствующий самопорождению и углубленной саморефлексии социальнойсистемы.

Концепции глобализации

Впервые понятие «глобализация» было использовано в научной публикации в 1983 г. В самом общем виде под глобализацией понимают многочисленные социальные процессы общепланетарного характера. В современной научной литературе понятие «глобализация» используется в двух основных значениях - как объективная тенденция современного мирового развития и как реальный многоплановый процесс.Мировое экономическое сообщество превращается в целостную экономическую систему, в единый глобальный экономический организм. Национальные хозяйства оказываются составными элементами этого организма и связаны они уже не только международным разделением труда, а гигантскими всемирными производственно-сбытовыми структурами, глобальной финансовой системой и планетарной информационной сетью. С. Дубровский рассматривает четыре аспекта процесса глобализации.1, эта интеграция национальных экономик в мировую экономику, которая структурирована в виде глобальной пирамиды с лидерами, середняками и аутсайдерами.2, интеграция национальных сред обитания в мировую среду, что предполагает установление локальной ответственности за состояние мировой среды.3, политическая интеграция стран в локальные блоки и мировое сообщество с механизмом глобального управления.4, интеграция информационных национальных пространств в единое мировое пространство, где унифицируются потоки информации, их идеологическое наполнение, отбор и интерпретация сообщенных фактов.

Существует много различных теорий глобализации, но классическими теориями принято считать три следующие: империализм, теория зависимости и теория мировой системы.

1. Теория империализма. Теория империализма впервые была предложена английским историком Дж. Э. Гобсоном и поддержана советским вождем Лениным, находившимся под влиянием идей Маркса. Основателями этой теории также являются О. Бауэр и Р. Гильфердинг. Теории империализма и неоколониализма объясняют структуру мира как борьбу между ведущими государствами за новые рынки, источники сырья, сферы приложения капитала, за усиление их политического и культурного влияния. Под империализмом понимается та стадия развития, «когда сложилось господство монополий и финансового капитала, приобрел выдающееся значение вывоз капитала, начался раздел мира международными трестами и закончился раздел всей территории земли крупнейшими капиталистическими странами» (В.И. Ленин). В. Ленин.

2. Теория зависимости. С теорией неоимпериализма связан другой подход, именуемый теорией зависимости. Он был впервые сформулирован в результате анализа ситуации, сложившейся в Южной Америке. В соответствии с теорией зависимости, мировое сообщество развивалось неравномерно, в результате чего ядро индустриального мира (Соединенные Штаты, Европа и Япония) играет доминирующую роль, а страны третьего мира находятся в зависимости от этого ядра. Причины и природа этой зависимости определяются тем, на какой стадии находился процесс колонизации конкретной страны и кто ее проводил. Зависимость обычно выражается в том, что экономика стран третьего мира базируется на производстве товарных культур для развитых стран.

3. Теория мировой системы. Теория мировой системы, разработанная Эммануэлем Валлерштайном, является наиболее сложной попыткой интерпретации картины мирового неравенства. По Валлерштайну, с шестнадцатого века по наши дни шел процесс формирования системы глобальных экономических и политических связей, основанных на экспансии капиталистической мировой экономики. Эта экономика предполагает существование стран ядра, стран полупериферии, периферии и внешней арены. Государства ядра - те, в которых ранее всего возникли современные виды предпринимательства, а затем начался процесс индустриализации: Великобритания, Нидерланды, Франция и присоединившиеся позднее страны Северо-западной Европы, например, Германия. На территории стран ядра зародилось промышленное производство, возникли передовые для того времени формы сельского хозяйства, сформировались централизованные правительства.Государства, расположенные на юге Европы, вокруг Средиземного моря (такие, как Испания), стали полупериферией стран ядра. Они были связаны с северными странами отношениями торговой зависимости, но их экономика не развивалась. Еще пару веков назад периферия - “внешняя граница” мировой экономики - проходила по восточному краю Европы. Из этих районов, например из тех, где сейчас расположена современная Польша, сельскохозяйственные культуры поступали непосредственно в страны ядра.Значительная часть Азии и Африки в то время относилась к внешней арене - ее не затрагивали торговые связи, которые формировались в странах ядра. В результате колониальной экспансии и последующей деятельности крупных корпораций страны Азии и Африки были вовлечены в систему мировой экономики. Сегодня страны третьего мира составляют периферию обширной мировой системы, в ядро которой вошли и приобрели доминирующее положение Соединенные Штаты и Япония. Советский Союз и страны Восточной Европы (общества второго мира), с их плановыми централизованными экономическими системами, были единственной большой группой стран, в определенной мере выпадающих из мировой экономики.

Основные положения этой теории сводятся к следующему:

· экономическая организация современного капитализма имеет глобальную, а не национальную основу;

· эта мировая система состоит из экономически и политически господствующего центра и зависимой от него периферии;

· центр развивается как индустриальная система производства, тогда как периферия поставляет сырье, находясь в зависимости от цен, устанавливаемых на него центром;

· существует также полупериферия, обладающая социальными и экономическими характеристиками как центра, так и периферии.

Выдвинутая в 80-е годы теория И. Валлерстайна сегодня существенно дополняется и корректируется. В качестве ядра мировой системы выделяются постиндустриальные страны, представленные тремя основными центрами (США и Канада, Западная Европа, Япония). Это высокоразвитые страны с новым ресурсо-, энерго– и трудосберегающим производством, базирующимся на микропроцессорной технике и наукоемких технологиях. Полупериферию образуют индустриальные страны (Россия и страны СНГ, Китай, некоторые страны Восточной Европы и др.) с обычным ресурсо-, энерго– и трудоемким производством. При этом большинство новейших технологий не разрабатывается самостоятельно, а приобретается у высокоразвитых стран первой группы.Страны периферии – это развивающиеся страны Латинской и Центральной Америки, Азии и Африки с господством традиционных индустриальных и доиндустриальных производств. Для национальных экономик этих стран характерны технологическая отсталость и низкая производительность труда.В настоящее время взаимоотношения элементов мировой системы претерпели существенные изменения. С распадом СССР ушло в прошлое «великое противостояние» Запада и Востока. Сегодня основой деления глобального мира становится геоэкономическая конструкция Север – Юг. Речь идет о взаимоотношениях между промышленно развитыми государствами Севера и развивающимися странами Южного полушария. Для первых характерны развитая социальная и промышленная инфраструктура, высокая концентрация информационно-коммуникативных технологий и наукоемких отраслей производства, эффективное применение достижений научно-технического прогресса; для вторых – преобладание аграрных и сырьевых отраслей экономики, примитивность технической и технологической базы, нерациональное использование трудовых ресурсов, нехватка высококвалифицированных кадров. По мнению некоторых исследователей, модель Север – Юг не отражает всей сложности нового мирового пространства. Так, российский ученый А. И. Неклесса считает, что модель современного мироустройства носит гексагональный («шестиярусный») характер. В ее состав входят такие регионы, как североатлантический, тихоокеанский, евразийский и «южный», расположенный преимущественно в ареале индоокеанской дуги, а также два транснациональных пространства – «Новый Север» (ТНК и международные организации) и «Глубокий Юг» (коррумпированные страны, кланово-мафиозные и криминальные интерсообщества). Нарастание как подспудного, так и все более открытого соперничества между этими центрами глобального сообщества может стать источником противоречий, не менее значимых, чем традиционные формы конфликтов между странами и народами. В других теоретических схемах современный мир выглядит более гомогенным, главным образом вследствие формирования единого экономического, политического и культурного пространства. Одни исследователи (Ф. Фукуяма и др.) связывают эти процессы с распространением западных ценностей, институтов, моделей образа жизни; другие – с развитием компьютерно-информационных технологий. Так, американский футуролог А. Тоффлер говорит о становлении «компьютерно-информационной цивилизации», которая имеет следующие контуры: 1) информационные (гибкие) технологии; 2) демассифицированное общество, в котором классы теряют свое значение; 3) антиципарную (предвосхищающую) демократию, обеспечивающую участие граждан в жизни общества; 4) транснациональные институты, решающие глобальные проблемы современности.

(Формы экономического господства) Сторонники мир-системного подхода рассматривают единый мир-экономику как особый субъект международных отношений, определяющий политическое поведение государств. Бродель выделил Большие экономические пространства (мир-экономики), которые характеризуются собственным временем функционирования (экономической цикличности). Большое экономическое пространство (мир-экономика) представляет некое целостное территориальное образование, характеризующееся определенным экономическим единством, например, Средиземноморье. Мировая экономическая история по Броделю предстает как чередование на протяжении пяти-шести веков господства определенных экономических пространств – миров-экономик. Американский мыслитель, историк, экономист и крупнейший западный социолог Иммануэль Валлерстайн (род.1930) разработал теорию мировых систем и стал одним из основателей геоэкономического и социологического подхода к исследованию циклов мировой гегемонии на основе достижений геополитики. Ученый на основе мир-системного подхода следующим образом интерпретировал социальную историю. Он выделил три типа исторических систем. Мини-система характерна для первобытного общества и является аналогом рода или племени. Затем наступает время мир-систем двух типов. Для миров-империй характерно доминирование развитого военно-бюрократического класса, перераспределительный способ производства и доминирование сельского хозяйства. И, наконец, мир-экономику отличает капиталистический способ производства.Ученый определил три цикла мировой капиталистической гегемонии, каждый из которых включает три фазы: мировая война, гегемония одной из великих держав и, наконец, её упадок. За четыреста лет сменились голландский, британский и американский циклы гегемонии. Валлерстайн предложил теорию мировых систем, основанную на трехзвенной иерархической структуре: ядро — полупериферия — периферия. В период становления капитализма выделялось несколько экономически мощных держав, не способных в одиночку осуществлять политический мировой контроль. Формирование единого рынка стало возможным благодаря конкуренции товаров множества государств. В период структурной перестройки мировой экономики и соответствующей трансформации политической карты изменения происходят за счет «полупериферии». Из неё одни страны переходят на верхнюю ступень (ядро), другие деградируют до состояния периферии. Теория Валлерстайна доказала ошибочность взгляда на мировую историю как единую поступательную траекторию, которую рано или поздно должны пройти все страны.Наложив трехзвенную модель на «длинные волны» развития мирового хозяйства (циклы Кондратьева) Валлерстайн выявил перемещение мирового «ядра» за последние двести лет. Центр тяжести мировой экономики сместился из Великобритании в Германию и далее в период «глобальной цивилизации» на восток в США. До мирового системного кризиса «ядро» продолжало дрейфовать на американский запад в Калифорнию, то есть к Азиатско-Тихоокеанскому региону.Падение и взлет мировых геополитических гегемоний соотносится с переструктуризацией мирового хозяйства, описанной в экономических циклах большой конъюнктуры Н. Д. Кондратьева. Валлерстайн выделяет циклы мировой гегемонии с учетом множества: экономика + геополитика + культура + социосфера. Ученый выделил следующие стадии «гегемонистского цикла». На первой стадии «восходящей гегемонии» обнаруживается геополитическое противоборство, когда великие державы соревнуются за право наследства лидерства. Долгосрочное экономическое преимущество получает государство, где концентрируются новые технологические достижения, повышающие эффективность производства. На второй стадии происходит общий спад в мировой экономики, что ограничивает возможности для экспансии. Однако восходящая держава, располагая технологическими, производственными и торговыми преимуществами, способна защитить свои интересы и достигает гегемонной зрелости. К ней перемещается мировой финансовый центр и наступает «истинная гегемония». Гегемон, обладающей высокой конкурентоспособностью на внешнем рынке, выступает за открытость мировой экономики и свободную торговлю. Заключительная стадия «падения гегемонии» связана со снижением эффективности производства и усилением протекционистских мер в противостоянии с набирающими силу соперниками.