ТОП 10:

Теоретические позиции Ю. Хабермаса на рубеже ХХ и XXI веков



Под метапарадигмой понимается обобщающая теоретическая характеристика родственных парадигм; объектом исследования мстапарадигмы являются парадигмы и теории, взятые во взаимосвязи. В качестве примера метапарадигмы можно назвать неклассическую социологию, теоретическими составляющими которой выступают парадигмы символического ингеракционизма, феноменологии, этнометодологии, обмена. В теоретической социологии выделяются пять метапарадигм: классическая, неоклассическая, постклассическая, неклассическая, постнеклассическая. Формирование классической метапарадигмы приходится на конец XIX — начало XX в. и соответствует классическому этапу развития социологии, а последующие четыре метапарадигмы возникли в XX в., существуют и развиваются на современном этапе теоретической социологии. Ю. Хабермас: Интегративные концепции, теория коммуникативного действия.постмодернизм, феминистская социологияю. Объект социологии:Общество как единство социальных структур и активных действий личности. Предмет социологии: Изучение интегративных процессов в различных типах социума

Ю́ргенХа́бермас — немецкий философ и социолог. В центре философских размышлений Хабермаса — понятие коммуникативного разума. Хабермас приходит к разработке понятия разума, опирающегося на теорию языковых актов. Сутью коммуникации является взаимопонимание. Взаимопонимание, помимо установки на согласие говорящих и взаимного отказа от субъективизма, включает еще и общность жизненного мира. Жизненный мир - это "языково организованный и передаваемый от поколения к поколению посредством культурных традиций запас образцов толкования". 1.Жизненный мир несомненно наличествует у говорящего. 2.Жизненный мир - общий. Он непосредственен и дан как постоянный фон. Общность жизненного мира предшествует любому разногласию. В отличие от знания она не может быть отвергнута опытом, в крайнем случае - шоковым образом разрушена. 3.Жизненный мир образует среду, контекст, за который невозможно выйти.

Понятие коммуникативного действия отражает интеракцию по меньшей мере двух взаимодействующих субъектов, владеющих речью и вступающих в межличностное отношение. Особое значение в этой модели принадлежит языку. Только с языком зарождаются действия, ориентированные на взаимопонимание.Все действия по ориентации акторов делятся на два больших класса: ориентированные на успех — формальные; ориентированные на понимание — коммуникативные.

Исходным моментом социологической теории Хабермаса выступает понятие «жизненный мир», в котором существуют наши социальные отношения: работа, семья, друзья. Жизненному миру противостоит «системный мир», состоящий из анонимных и деловых отношений, имеющих место на экономическом рынке и в государственных институтах. Эти два мира обладают качественным признаком различия, которое сводится к понятию рациональности. Жизненному миру соответствует коммуникативная рациональность, системному миру — инструментальная. Изменение типов рациональности происходит на фоне социальной эволюции. Хабермас определяет социальную эволюцию через развитие человеческих познавательных способностей, которые включают как когнитивную, так и производственную деятельность.Жизненный мир в целом сводится к культуре, а сами культурные образцы выступают как ресурсы практики взаимопонимания. В процессе коммуникации, благодаря жизненному миру: 1.Поскольку участники достигают взаимопонимания, они находятся в культурном предании, которое одновременно используют и обновляют. 2.Участники координируют свои действия относительно друг друга, - они основываются на принадлежности к социальным группам и воспроизводят их координацию. 3.Посредством того, что подростки участвуют в коммуникациях, они обучаются ценностям своей социальной группы и приобретают навыки. Таким образом, коммуникация (коммуникативное действие) служит передаче и обновлению культурных знаний, социальной интеграции, - образованию личностной идентичности. Раньше эти функции выполнялись самой ритуальной практикой. В примитивном обществе мифологическая традиция, составляющая основное содержание культуры, была непосредственно связана с институциональным порядком. И наоборот, все институты были направлены на поддержание сакральных образов мифа. Функции культурного воспроизводства выполнялись этим слитным единством. Позже произошла рационализация и дифференциация общества. Из Единого были сформированы автономные сферы культурных ценностей: политических, образовательных, социальных, которые стали существовать обособленно. Создаются системы действий, в которых задачи культурного предания, социализации решаются специализировано и на профессиональной основе. Формирование идентичности, социализация, общие, культурные знания формируются и воспроизводятся профессионально. Происходит разделение Системы и Жизненного мира. Но они не разделены абсолютно, между ними есть взаимосвязи - Система для своего развития и усложнения нуждается в "одобрении" - поддержке, воспроизводстве жизненного мира, который должен для этого соответствующим образом трансформироваться. То есть с усложнением системы жизненный мир постепенно рационализируется. Система оказывает на жизненный мир детерминирующее воздействие. Происходит рационализация жизненного мира, которая оказывает на него разрушительное воздействие. Кроме того, происходит еще и медиатизация жизненного мира (медиатизация коммуникации): благодаря ей системные механизмы вторгаются в формы жизненного мира и маскируют воздействие системы (структурное принуждение).

Патологии позднего капитализма: "утрата смысла" и "утрата свободы". 1. Развитие общества требует закрепления и легитимации в жизненном мире. 2. Значит, требуется, чтобы рационализация вторгалась, помимо областей экономики и политики, в области жизненного мира, и здесь она получает преимущество за счет практической рациональности.3. Рационализирующийся жизненный мир ставится в зависимость от экономики и государственного управления. Это вызывает нарушения в символическом воспроизводстве жизненного мира. Экономика и государственный аппарат полностью выделяются из механизма взаимопонимания, из контекста жизненного мира (модерные формы организации вообще требуют независимости от легитимирующих образов мира, от культурных традиций), они становятся индифферентными относительно личности, культуры, общества. Таким образом, социальная реальность освобождается от нормативных связей. Личности как члены организаций становятся нейтральными носителями действия, культурные традиции лишаются своей обязывающей силы и становятся сырьем для идеологического планирования. С исчезновением этой остаточной сферы сакрального, с рационализацией и нейтрализацией жизненного мира происходит "утрата смысла".Овещнение: средства саморегуляции экономики и государства - деньги и власть - могут обеспечивать взаимодействие между системой и жизненным миром лишь той мере, в какой продукты жизненного мира могут быть абстрагированы во "входные данные" для системы, то есть полностью овещнены. Для того, чтобы система могла общаться с жизненным миром, он должен говорить на ее языке, - символический язык традиции здесь неприемлем. В качестве возможного пути развития, свободного пространства Ю.Хабермас предлагает концепцию образования новых форм коллективной идентичности.Автономные объединения общественности, сгустки коммуникации, узловые пункты, исходящие из дифференциации жизненного мира и опирающиеся на него, должны стать новыми центрами управления. Такая коммуникативная власть из остатков жизненного мира будет действовать в режиме осады и возделает основания, которые административная власть, будучи определенным образом устроена законодательно, не сможет игнорировать.

Юрген Хабермас уделил немало внимания критике постмодернизма. Одно из своих эссе он так и назвал «Модерн против Постмодерна» (1981). В этом эссе Хабермас поставил вопрос о том, должны ли мы пытаться в свете всех трагедий и ошибок XX столетия и впредь при­держиваться идей Просвещения или мы должны провозгласить весь проект Модерна бессмысленным? Хабермас, как мы уже знаем, не сторонник отказа от проекта Просвещения, или, иначе, Современности. Поэтому он предпочел сконцентрировать свое внимание на ошибках тех, кто Современность отвергает.В качестве одной из наиболее значимых ошибок постмодернистов Хабермас называет отказ от науки, по крайней мере, изучающей жиз­ненный мир. Хабермас настаивает на возможности рационального, «научного» познания жизненного мира, равно как и на его рационализации.

Критика постмодернизма Хабермасом включает следующие основные положения:

1. Постмодернисты так и не пояснили, создают ли они серьезную социально-политическую теорию или просто занимаются литера­турой. Если речь идет именно о теории, тогда непонятно, почему они отказываются от институционально установленного словаря. Если же это литература, то аргументация теряет всякую логическую убедительность. В любом случае, серьезный критический анализ работ постмодернистов практически невозможен, поскольку они всегда могут возразить, что мы не поняли их теории или литературные экзерсисы.

2. Постмодернисты говорят, что увлечены нормативностью, но что имеется в виду остается непонятным для читателя. Остается неясным, почему они критикуют современное общество, каковы их цели и т.д. Постмодернисты явно отвергают всякую нормативность. Именно ее отсутствие, собственно, и не дает возможности постмодернистам развить самосознание таким образом, чтобы нацелить его на решение тех проблем, которые они обнаруживают в мире. Хабермас противопоставляет этому свои нормативные чувства (свободная и открытая коммуникация), что со всей очевидностью позволяет представить, какая политическая програм­ма, с его точки зрения, может быть наиболее эффективной. У постмодернистов ничего этого нет.

3. Хабермас обвинил постмодернизм в тотальности (от которой они всегда открещивались), поскольку они так и не смогли диффе­ренцировать феномены и практики, имеющиеся в современном обществе. Например, постмодернисты говорят о мире, в котором господствуют власть и надзор, однако этого недостаточно для анализа реальных источников подавления в современном мире.

4. Хабермас обвиняет постмодернистов также в игнорировании повседневности и ее практик, что для Хабермаса, как уже было по­казано, имеет особо важное значение. Это создает для постмо­дернистов двойную потерю. С одной стороны, они оказались в изоляции от важного источника развития нормативных стандартов. В конце концов, рациональный потенциал, присутствующий в повседневности — важный источник идей Хабермаса о комму­никативной рациональности. С другой стороны, повседневный мир также создает высшую цель для того, кто трудится в области политической теории, поскольку именно в нем их теоретическиеидеи оказывают влияние на дальнейшее развитие общества и политической практики.Некоторые политические теоретики верят в то, что постмодернизм, особенно в своих наиболее радикальных формах, представляет собой альтернативу политической теории. В каком-то смысле, постмодернизм — вообще не теория. Политическая теория может быть определена как «большие идеи» о политике, которые смогли выдержать испытание временем. Или иначе, это системы идей, затрагивающие важнейшие политические проблемы и имеющие долговременное значение. Однако, будем откровенны, у некоторых постмодернистов, например, у Джеме-сона, Бодрийяра, такие «большие идеи» есть.

Действительная угроза со стороны постмодернизма относится скорее к форме, нежели к содержанию. Отказываясь от великой нарратив-ности, постмодернисты отрицают большую часть того, что мы обычно понимаем под политической теорией.Бодрийяр и другие постмодерни­сты не предлагают великой нарративности, а скорее только фрагменты идей, которые нередко противоречат друг другу.Сегодня постмодернизм весьма плодовит. Его адепты действительно знакомят мир с множеством важных и интересных идей. Не следует игнорировать эти идеи, ибо они могут направить развитие политической теории в новом, и возможно, перспективном направлении.Постмодернизм оказывает сильное влияние на искусство, архитектуру, философию, социологию и, наконец, на политическую теорию. Как минимум, постмодернизм бросает вызов традиционной политической теории. Как максимум, он предполагает отказ от многого, если вообще не от всего, что было наработано в политической теории за несколько столетий.







Последнее изменение этой страницы: 2016-08-26; Нарушение авторского права страницы

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 18.207.132.114 (0.005 с.)