Опрос экспертов в современных социологических исследованиях.

Экспертом признается респондент, компетентный в проблемах, непосредственно связанных с предметом исследования. Опрос таких лиц называется экспертным, а установленные в его ходе суждения респондентов о свойствах изучаемого явления – экспертными оценками. В практике социологических исследований используется: для прогноза развития того или иного явления; для оценки степени достоверности массового опроса; для сбора предварительной информации о проблеме исследования.

Опрос экспертов имеет свои особенности: Для проведения опроса интервьюер должен обладать достаточной компетентностью в изучаемом предмете; Необходимо акцентировать внимание на важности для исследования мнения каждого эксперта; Как правило, в опросах экспертов используются открытые формулировки вопросов.

Основные этапы процедуры экспертных опросов:

1. Подбор экспертов и формирование экспертных групп.

Главными критериями отбора экспертов являются их компетентность и авторитетность в определенной сфере деятельности. Изначально группа потенциальных экспертов формируется методом снежного кома. Установив число кандидатов в эксперты, необходимо решить вопрос о численности экспертной группы. При малом числе экспертов на групповую оценку оказывает излишнее влияние оценка каждого из экспертов. При слишком большом числе – трудно выявить их согласованное мнение. В качестве критериев отбора используют статистические способы и их комбинации. Подбор экспертов может быть: 1) экспериментальным (на основе тестирования, проверки эффективность их прежней экспертной деятельности); 2) документальным (на основе социально-демографических данных); 3) при помощи голосования (на основе аттестации потенциальных экспертов их коллегами); 4) при помощи самооценки (оценка степени компетентности, которая дается самим экспертом).

2. Формирование вопросов и составление анкет. Разработка сценария (регламента) проведения сбора и анализа экспертных мнений

3. Работа с экспертами.

В зависимости от характера исследуемого объекта порядок работы с экспертами может быть различным, но в основном он содержит следующие три этапа.

На первом этапе эксперты привлекаются в индивидуальном порядке с целью уточнить модель объекта, ее параметры и показатели, подлежащие экспертной оценке; уточнить формулировки вопросов и терминологию в анкетах; согласовать целесообразность представления таблиц экспертных оценок в той или иной форме; уточнить состав группы экспертов.

На втором этапе экспертам направляются анкеты с пояснительным письмом, в котором описывается цель работы, структура и порядок заполнения анкет с примерами.

Третий этап работы с экспертами осуществляется после получения результатов опроса и изучения исследуемого объекта другими методами в процессе обработки и анализа полученных результатов. На этом этапе от экспертов в форме консультаций обычно получают всю недостающую информацию, которая требуется для уточнения полученных данных и их окончательного анализа.

4. Анализ и обработка экспертных оценок. Интерпретация полученных результатов.

 

Достоинством экспертных методов является их относительная простота и применяемость для анализа и прогнозирования практически любых ситуаций, в том числе в условиях неполной информации. Важной особенностью этих методов является возможность прогнозировать качественные характеристики.

 

К очевидным недостаткам экспертных методов относятся: возможный субъективизм мнений экспертов и ограниченность их суждений.

 

Основной инструментарий экспертных опросов - анкета или бланк-интервью, разработанные по специальной программе. При его составлении некоторые технические и методические приемы, широко используемые в массовых опросах, теряют свое значение при опросе такой специфической аудитории, как эксперты. Не применяются в экспертной анкете косвенные или контрольные вопросы, тесты или какие-либо другие приемы, имеющие своей целью выявить "скрытые" позиции респондента. Эксперт в полном смысле этого слова - активный участник научного исследования, и попытка скрыть от него цель исследования, превратив таким образом в пассивный источник информации, чревато потерей его доверия к организаторам исследования.

 

Методы опроса экспертов.

Методы опроса экспертов.

Классификация методов опроса экспертов:

1. По варианту работы: очная форма (интервью, анкетный опрос, мозговой штурм) и заочная форма (почтовый опрос)

2. По форме общения с экспертами: индивидуальные опросы (интервью) и групповые опросы.

· Групповые делятся на открытую дискуссию (методы комиссии, суда, мозговая атака) и закрытую (анкетирование).

· Закрытое обсуждение делится на: опрос проводимый в один этап и многоэтапный метод (метод Дельфи)

3. По решаемым задачам: генерирующие решения ( мозговой штурм) и оценивающие уже существующие варианты (анкетирование).

Основные методы опроса экспертов:

→Анкетирование – опрос экспертов в письменной форме при помощи анкет. В анкетах используются вопросы: открытые, закрытые и с веером ответов. Как правило, в опросе экспертов открытые вопросы (предполагающие ответ в произвольной форме) составляют от 50 до 90%. Вопросы с веером предполагают выбор экспертом одного из совокупности предлагаемых ответов. Анкетирование направлено на выяснение оценок тех или иных аспектов готового решения. Обычный метод анализа данных в таком случае — статистический. Анкетирование исключает непосредственное общение

между экспертами. Свои заключения по поставленным перед ними вопросам

эксперты представляют анонимно. Этот способ организации работы экспертов

использует метод Дельфи.

→Метод Дельфи предполагает полный отказ от коллективных обсуждений. Это делается с целью уменьшить влияние таких психологических факторов, как присоединение к мнению наиболее авторитетного специалиста, нежелание отказаться от публично высказанного мнения, следование за мнением большинства. Прямые дебаты в данном методе заменены тщательно разработанной программой последовательных индивидуальных опросов, проводимых обычно в форме анкетирования. Ответы экспертов обобщаются и вместе с новой дополнительной информацией поступают в распоряжение экспертов, после чего они уточняют свои первоначальные ответы. В идеале, опрос повторяется до тех пор, пока не совпадут мнения экспертов, на практике – до получения наиболее узкого диапазона мнений. Недостатками метода Дельфи являются значительное время, требуемое на повторение большого числа итераций экспертизы; необходимость неоднократного пересмотра экспертом своих ответов, вызывающая у него отрицательную реакцию. →Метод интервьюирования эксперта основан на наиболее простой процедуре сбора информации, аналогичной глубинному интервью. Имеет разведывательную цель и используется когда необходимо более точно представить проблему уточнить нюансы. Свои суждения эксперт высказывает в беседе с человеком, осуществляющим опрос(прогнозистом), отвечая на поставленные перед ним вопросы. Эксперт, в данном случае, не имеет времени для предварительного анализа этих вопросов, поэтомупрогнозист при проведении интервью должен тщательно продумывать формулировкии смысловое содержание вопросов. Необходимо вопросы формулировать так, чтобывсеми экспертами они понимались однозначно. Результаты интервью во многомзависят от специальной подготовленности прогнозиста и от его умения вестисвободную беседу, удерживая инициативу в своих руках.→ Метод комиссии состоит в открытой дискуссии по обсуждаемой проблеме для выработки единого мнения экспертов. Коллективное мнение определяется в результате тайного или открытого голосования. Преимущество метода комиссии состоит в росте информативности экспертов, поскольку при обсуждении эксперты приводят обоснования своих оценок, под воздействием которых некоторые участники комиссии могут изменить первоначальную точку зрения. К недостаткам относится отсутствие анонимности. Оно может приводить к достаточно сильным проявлениям конформизма со стороны экспертов.→ Метод суда – выбираются участники «процесса» - «адвокат», «прокурор», «присяжные» и др. Каждый отстаивает свою точку зрения по рассматриваемому явлению, аргументируя свои высказывания. Окончательный вердикт выносится голосованием.В процессе экспертизы “функции” экспертов могут меняться. Метод суда обладает теми же преимуществами и недостатками, что и метод комиссии. → Метод мозговой атаки (штурма) – выявление новых идей. Суть этого метода заключается в проведении ряда заседаний членов экспертной группы с соблюдением следующих правил: 1) концентрируется внимание на одной четко сформулированной проблеме; 2) подхватывается идея любого рода, не подвергается критике ни одна идея. В мозговой атаке существенная роль принадлежит руководителю, знающему о конечной цели экспертизы и направляющему дискуссию в соответствующее русло. Основной недостаток данного метода – то, что приходится оценивать все идеи. Распространенными считаются две формы мозговой атаки: простое совещание и совещание по круговой системе. На простом совещании руководитель поочередно опрашивает каждого участника и просит высказать предложение по решению стоящей перед ними проблемы. При совещании по круговой системе эксперты разбиваются на небольшие группы, состоящие из 3 или 4 человек, где продуцируют новые идеи и записывают на карточках. Затем члены малой группы обмениваются своими карточками, в результате чего к старым идеям добавляются новые. После троекратного обмена каждая подгруппа составляет сводный перечень выдвинутых идей. Затем собирается весь коллектив, на рассмотрение которого представляются групповые отчеты.