Общество как развивающаяся система. Проблема источников и движущих сил развития общества.

Общество как развивающаяся система представляет собой сложный и противоречивый исторический процесс. История общества отличается от истории природы, прежде всего, тем, что первую творят люди, а вторая развивается по собственным законам. В своих действиях люди исходят из потребностей и мотивов, преследуют определенные цели, руководствуются идеями, т.е. действуют сознательно. Действия индивидов в историческом процессе сливаются в поток действий масс, классов, партий, общественных движений.

Объектом философии истории является не столько общество, сколько его развитие (исторический процесс). В современной философии истории предложено несколько исторических типологий развития общества. В современной теории постиндустриального (информационного) общества выделяется три исторических типа общественной организации: доиндустриальное, индустриальное и постиндустриальное общество. В рамках теории модернизации выделяют два типа общества: традиционное и современное.

О содержании современной философии истории можно составить представление на примере размышлений об исторической динамике американского социолога и футуролога Элвина Тоффлера. По его мнению, доиндустриальное (аграрное, традиционное) общество возникло 8—9 тыс. лет назад, во времена неолитической революции (перехода от охоты и собирательства к земледелию и скотоводству). Его особенности:

1) в области экономики данное общество характеризует полная зависимость от природно-климатических условий, его хозяйственный уклад основанн на земледелии и скотоводстве, распределение материальных благ зависит в нем от положения личности в социальной иерархии.

2) в политической сфере доиндустриального общества господствуют традиции, а не закон. Социальными нормами являются табу, обычаи и ритуалы. Каждый индивид в этом обществе зна­ет, что ему делать, как поступать. Жизненный путь человека предопределён и социальный вектор его жизни задан с детства..

3) в доиндустриальном обществе люди живут главным образом малыми общностями (сообществами). В малых общностях (сельская община) социальные связи коротки и построены на доверии (поскольку все друг друга «знают»). В традиционном обществе преобладает деспотическая структура власти, формирующаяся по наследственному признаку.

4) в социальной сфере данное общество характеризуется привязанностью всех и каждого к определённому коллективу (человек ощущает себя частью некой маленькой общности, будь то сельская община или ремесленный цех, монашеский или рыцарский орден). Выйти из коллектива крайне трудно, а изгнание из него воспринимается как трагедия. В этом обществе ценятся не личностные качества человека, а его умение адаптироваться к жизни в определенной группе и хорошо выполнять свои общественные функции. Изменения в традиционных обществах происходят медленно, в течение веков. Человек рождается, женится, умирает в одном окружении, одном месте. Традиционное общество — закрытое, самодостаточное, не допускающее существенного влияния извне

5) духовная жизнь регламентирована системой устоявшихся ценностей, закрепленных в мифах, преданиях, моральных нормах и любые новшества (открытия, инновации) воспринимаются как покушения на устоявшийся социальный порядок.

 

Индустриальное общество, как считает Элвин Тоффлер, появилось 300 лет назад — во времена промышленной революции. О его происхождении и особенностях размышляли многие социальные теоретики — К. Маркс, М. Вебер, В. Зомбарт, Э. Гидденс, П. Бергер и др.

Важнейшими характеристиками индустриального общества в сравнении с традиционным являются:.

1) новое восприятие времени. Время начинает осознаваться как поток, который нельзя остановить и тем более вернуть. Его можно «потерять», «потратить зря». Родившееся в протестантских, буржуазно ориентированных кругах представление «время — деньги» становится всеобщим достоянием. Происходит смена модели поведения: переход от нерационального (характерного для традиционного общества) к рациональному поведению. Земная жизнь в разных ее проявлениях приобретает особую ценность. Божественное измерение человеческого бытия теряет былую значимость. Человек не откладывает свою жизнь «на потом, после смерти». Он стремится прожить её «здесь и сейчас», наделив ее земным смыслом и придав ей вектор профессионального роста;

2) новое восприятие человека. Человек освобождается от покорного исполнения роли, предназначенной ему судьбой и традицией. Формируются представления о профессии, карьере, богатстве, частной жизни, биографии, инновациях. Одновременно возникает проблема риска, ответственности человека за тот выбор, который он делает, будучи социально ответственным существом. Таким образом, будущее человека превращается в открытый проект;

3) новое качество общественной жизни. Развивается ряд процессов, коренным образом меняющих стиль и образ жизни. Малые общности превращаются в большие (процесс урба­низации). Доверие к людям сменяется доверием к социальным институтам: государству, праву, науке и пр. Связи личного типа преобразуются в многообразные связи индивида с различными социальными группами. В социальных отношениях начинают преобладать не личные, а формальные начала (отношения между людьми, опосредованные пра­вом). Возникает представление о правах человека и человеческом достоинстве как важнейших социальных ценностях;

4) в сфере экономики для индустриального общества характерны меньшая зависимость от природно-климатических условий, преобладание индустриального производства (мануфактурного, фабричного). Развиваются рыночные отношения на основе частной собственности и рыночные механизмы «невидимой рукой» (А.Смит) регулируют хозяйственную жизнь людей;

5) в политической сфере формируются гражданское общество и правовое государство. Власть уже не рассматривается личностью как данность. Авторитет власти основывается не на традиции или особых качествах лидера, а на свободном волеизъявлении граждан, на верховенстве закона, конституционной ограниченности сферы деятельности государства.

6) в духовной сфере в процессе секуляризации формируется светская культура (культура модерна).

 

В 70 гг. ХХ в. формируется концепция постиндустриального общества (технотронного, информационного). Термин «постиндустриальное общество» введен в оборот Д.Беллом, а понятие «информационное общество» японские теоретики (К.Коямо, И.Масуда). На основании трудов первого из них в 1972 г. в Японии была принята программа «План информационного общества: национальная идея к 2000 г.».

Переход к постиндустриальному (информационному) обществу начался в 70—80-х гг. XX в. Основы концепции постиндустриального общества были разработаны Д. Беллом в его книгах «Грядущее постиндустриальное общество» (1973) и «Культурные противоречия капитализма» (1978). Большой вклад в разработку данной концепции внесли также А. Тоффлер и др.

В постиндустриальном обществе основным производственным ресурсом становится информация, основным продуктом производства услуги, а место капитала занимают знания. При этом отмечается особая роль в нем науки и образования, знания (говорят даже о знаниевом обществе и экономике знаний.

Фундаментальное изменение жизни современного общества связаны с бесконечным умножением количества услуг и товаров, а основной формой жизнедеятельности становится потребление. С этой точки зрения постиндуствиальное общество нередко именуется обществом потребления.

 

Характерными признаками постиндустриального общества являются:

1) экономика информационного общества характеризуется тотальным производством и распространением информационных технологий, телекоммуникаций, вычислительной техники. Информация превращается в один из важнейших факторов экономического развития. Происходит децентрализации производства (возникают малые и гибкие фирмы, «домашний труд» не выходя из дома перед экраном дисплея). Происходит повышение роли индивидуального интеллектуального труда. Классовое деление уступает место профессиональному, сфера услуг преобладает над сферой производства. Согласно Тоффлеру, частная собственность на средства производства утрачивает своё былое значение; основной конфликт постиндустриального общества — это конфликт не столько между собственником средств производства и субъектом производства, а между знанием (профессионализмом) и некомпетентностью (непрофессионализмом);

2) в социальной сфере возрастает социальная мобильность (горизонтальная и вертикальная), усложняются социальные коммуникации, доминирует урбанизированный образ жизни, формируется виртуальная реальность (соц. сети);

3) в политической сфере это общество характеризуется свободным движением информации. Возникает новая форма демократии — демократия консенсуса. Происходит децентрализации управления, формируются новые управленческие структуры и технологии (электронная демократия, электронное правительство);

4) в духовной сфере тоже происходят изменения. Большое значение приобретает творческая (креативная) деятельность человека. Появляются новые формы духовности и системы ценностей. Возникает мозаика культурных и религиозных предпочтений (новые религии, субкультуры и т.д.).

 

Источники саморазвития общества можно усмотреть во взаимодействии трех сфер реальности, не сводимых друг к другу.

Во-первых, это мир природы и вещей, существующих независимо от воли и сознания человека, т.е. объективный, и подчиненный физическим законам.

Во-вторых, это мир общественного бытия вещей и процессов, являющихся продуктом человеческой деятельности, прежде всего труда.

Третий мир – человеческая субъективность, духовные сущности, идеи, которые относительно независимы от внешнего мира и обладают максимальной степенью свободы.

 

Первый источник развития общества находится в мире природы, являющийся основанием существования общества, точнее – во взаимодействии общества и природы. На решающую роль природы в развитии общества указывали античный мыслитель Геродот и мыслители Нового времени Ш.Монтескье, А.Тюрго и др. Последние развивали взгляды, получившие название географического детерминизма. Его суть заключается в утверждении, что природа, которая истолковывается как географическая среда жизни общества, выступает в качестве основной причины происходящих в обществе явлений. Она определяет не только направление хозяйственной жизни людей, но также их психический склад, темперамент, характер, обычаи и нравы, эстетические взгляды и даже формы государственного правления и законодательства, словом, всю их общественную и личную жизнь. Так, Ш.Монтескье утверждал, что климат, почва и географическое положение страны являются причиной существования различных форм государственной власти и законодательства, определяют психологию людей и склад их характера. Он писал, что «народы жарких климатов робки как старики, народы холодных климатов отважны как юноши». По его мнению, климат и географическая среда определяют «характер ума и страсти сердца», что неизбежно сказывается на психологии людей, характере их искусства, нравов и законов. Обращает на себя внимание тот факт, что крупнейшие цивилизации возникли в руслах великих рек, а наиболее успешное развитие капиталистической формации происходило в странах с умеренным климатом.

Современный этап взаимодействия природы и общества характеризуется понятием экологического кризиса, основной причиной которого была установка на «покорение природы», игнорирование пределов ее устойчивости по отношению к антропогенным влияниям. Человек, создавая новые средства овладения силами природы, утратил не только цель и смысл этого процесса, но и во многом инстинкт самосохранения. Следствием этого влияния является разрушение биосферы планеты и среды обитания человека как вида. Необходимо изменить сознание миллиардов людей, чтобы этот источник саморазвития общества мог действовать и дальше.(Теории «ноосферы» Вернадский, П.Тейяр де Шарден и др.)

 

Второй источник развития общества связан с технологическими детерминантами, с ролью техники и процессами разделения труда в общественном устройстве. Научно-технический прогресс решающим образом влияет не только на производительность общественного труда и экономическую эффективность материального производства, но и на развитие социальной структуры общества, политических процессов и т.п. Примером осмысления роли техники в развитии общества является теория постиндустриального общества Д.Белла. По мнению Д. Белла современный мир вступает в эпоху постиндустриального развития, приходящего на смену существующему индустриальному обществу. Это показывает развитие стран Западной Европы. Японии и особенно США. Нарождающееся постиндустриальное общество является, считает Д. Белл, результатом третьей технологической революции, суть которой заключается в повсеместной компьютеризации и телекоммуникации производства и других сфер общественной жизни. (Первая технологическая революция, пишет Д. Белл, была связана с открытием силы пара, вторая — с внедрением в производство электричества и химии. Обе эти технологические революции привели к многократному увеличению производительности общественного труда, умножению богатства и повышению благосостояния людей.)

Постиндустриальное общество изображается как принципиально новая организация экономики и быта людей, позволяющая достигнуть нового уровня и качества их жизни. Говорится о том, что наряду с постиндустриальным продолжают существовать индустриальные общества, основанные на традиционной технике и технологии, а также доиндустриальные. Им соответствуют индустриальные и доиндустриальные формы организации общественной жизни и культуры.

Постиндустриальное общество характеризуется прежде всего как общество знаний, высоких технологий и услуг, направленных на удовлетворение широкого круга материальных и духовных потребностей людей, коренным образом меняющих условия их труда, быта и отдыха. В сферу услуг включаются многочисленные отрасли, предприятия и организации. Наряду с системой материальных и духовных ценностей данная сфера становится важнейшим слагаемым национального достояния.

Решающую роль в становлении постиндустриального общества играет система коммуникаций, в которой на первый план выходят телекоммуникации. «С наступлением компьютерной эры, — пишет Д. Белл. — вообще отпадает необходимость в жесткой фиксации рабочего места», а современные рынки — «это не территории, а коммуникационные сети». В результате такой организации общества резко возрастает число активных участников бизнеса, растет скорость и частота деловых контактов. Основной, по мнению Д. Белла, вопрос перехода к постиндустриальному обществу заключается в создании «новых социальных структур», реагирующих на новые условия производства и меняющих ценностные ориентации. И такие социальные структуры неизбежно формируются, хотя и не сразу, а через преодоление многих трудностей и противоречий.

 

Третий источник саморазвития общества усматривается в духовной сфере, в процессе реализации того или иного религиозного или светского идеала. В концепциях А.Тойнби, П.Сорокина основное значение в детерминации развития общества придается морально-религиозному совершенствованию общества, групповой солидарности людей. Сторонники социалистического и коммунистического идеала видят в нем один из основных «двигателей» общественного развития, зовущей миллионы людей на борьбу за освобождение человечества и построения справедливого общества.

Очевидно, что в реальном общественном саморазвитии нужно учитывать все три источника. Приоритет каждого из них определяется в зависимости от конкретного этапа развития данного общества.

 

В истории критерии общественного прогресса усматривались:

1) в росте науки и разума (Ж.Кондорсе, К.Сен-Симон, Г.Спенсер);

2) в росте веры в каждом человеке (средневековая философия);

3) в освобождении от гнета стихийных сил общественного развития и эксплуатации человека человеком (марксистская философия);

4) развитии духовных характеристик самого человека (Ясперс) и т.д..

 

Современная социальная философия в качестве основных критериев общественного прогресса рассматривает:

1) развитие производительных сил, включая самого человека;

2) изменение социальных институтов в духе гуманизации, поощряющей свободу, индивидуальные усилия, изобретательность и самореализацию личности;

3) улучшение основных показателей жизнедеятельности человека (увеличение средней продолжительности жизни, уменьшение детской смертности, улучшение медицинского обслуживания и т.п.)

4) сбалансированное взаимодействие природных и социокультурных стратегий развития.