Идея закономерной эволюции общественной жизни

Процесс социальных изменений совершается по естественным законам независимо от желания людей. Эволюция совершается сама собой, со стороны человека не требуется никакого вмешательства.

6.Тард,Лебон о механизмах массового поведения

С точки зрения Лебона, всякое скопление людей представляет собой "массу", главной чертой которой является утрата способности к наблюдению. Типичными чертами поведения человека в массе являются: обезличивание (что приводит к господству импульсивных, инстинктивных реакций), резкое преобладание роли чувств над интеллектом (что приводит к подверженности различным влияниям), вообще утрата интеллекта (что приводит к отказу от логики), утрата личной ответственности (что приводит к отсутствию контроля над страстями).

По мнению Гюстава Лебона (184 —1931), европейское общество вступает в новый период своего развития — в «эру толпы», когда разумное критическое начало, воплощенное в лич­ности, подавляется иррациональным массовым сознанием.

Его основная мысль заключается в том, что люди в толпе претерпевают радикальную трансформацию, теряют самоконтроль и индивидуальность и начинают подчиняться примитивному иррациональному "закону психического единства толпы" или "коллективному разуму".

Это означает, что:

1.В толпе происходит уравнивание всех, сведение людей к одному уровню психических проявлений и поведения, поэтому возникает однородность людей в толпе. Лебон это объясняет идеей коллективного бессознательного: в толпе люди руководствуются лишь бессознательными представлениями, которые для всех одинаковы (так как они выражают "дух расы"), а
представления на уровне сознания, в которых и кроются индивидуальные различия между людьми, подавляются, исчезают.

2. Толпа интеллектуально значительно ниже индивидов, ее составляющих; она склонна к быстрым переносам внимания, легко и некритично принимает самые фантастичные слухи; легко поддается воздействию призывов, лозунгов, речей лидеров толпы.

3. Человек в толпе способен совершить любые акты насилия, жестокости, вандализма, которые в обычных условиях ему представляются немыслимыми.

4. Толпа отличается повышенной эмоциональностью и импульсивностью.

Лебон выделяет три основных механизма, с помощью которых порождаются названные свойства толпы.

1. Анонимность. Анонимность проявляется двояко: с одной стороны, участие в скоплении значительного числа людей создает у отдельного индивида чувство силы, могущества,
непобедимости; с другой - анонимность толпы, т. е. ее безликость и "безадресность", порождает анонимность индивида, что ведет к возникновению чувства личной безответственности, так как
каждый полагает, что любые действия будут отнесены к толпе, а не к нему лично.

2. Заражение. Лебон, будучи медиком по образованию, перенес представления о заражении людей болезнями на заражение людей в толпе, понимая под ним распространение
психического состояния одних людей на других.

3. Внушаемость. Внушаемость, по Лебону, наиболее важный механизм, поскольку он направляет поведение толпы. Он проявляется в том, что индивиды некритически воспринимают любые стимулы и призывы к действию и способны совершить такие акты, которые находятся в полном противоречии с их сознанием, характером, привычками.

Масса не только однозначно ориентирует, но и по существу нивелирует человеческую индивидуальность. «В коллективном душе интеллектуальные способности индивидов и, следовательно, их индивидуальность исчезает; разнородное утопает в однородном, и берут верх бессознательные качества».

Г. Лебон выделяет отличительные признаки поведения человека в массе. Обезличенность. Индивидуальная манера поведения отступает под натиском страстей, охватывает всех, и заменяется импульсивными, инстинктивными реакциями.

Резкое преобладание чувств. Разум уступает место чувству и инстинкту, отсюда проистекает чрезвычайная приверженность масс влиянию. При этом они действуют, повинуясь не голосу рассудка и благоразумия, а исключительно эмоциям.

Утрата интеллекта. Интеллект массы становится ниже уровня интеллекта составляющих его единиц: кто хочет заслужить одобрение массы, должен ориентироваться на низший уровень интеллекта и отказаться от логической аргументации.

Утрата личной ответственности. Человек отказывается от контроля над своими страстями, теряет чувство ответственности и может совершить действия, которые он никогда не был бы в состоянии совершить один. Г. Лебон, отождествляя толпу с массой, предсказывал наступление «эры масс». «И в то время, как все наши древние верования колеблются и исчезают, старинные столпы общества рушатся друг за другом, — могущество масс представляет единственную силу, которой ничто не угрожает и значение которой все увеличивается. Наступающая эпоха будет поистине эрой масс». Знание психологии масс — важнейшее средство в руках политиков, подчеркивает Г. Лебон. Политические деятели должны учитывать растущую активность масс, руководствуясь научными знаниями психологии толпы. «Знание психологии толпы составляет в настоящее время последнее средство, имеющееся в руках государственного человека — не для того, чтобы управлять массами, так как это уже невозможно, а для того, чтобы не давать им слишком много воли над собою». Г. Лебон объяснял иррациональность массовых движений исключительной подвижностью тех настроений и форм поведения, которые рождаются в больших скоплениях людей. Динамичность общественных настроений обусловлена тремя причинами: постепенным ослаблением прежних верований; все возрастающим могуществом толпы; противоречивостью информации, которую распространяет печать. Итак, Г. Лебон, подобно всем другим социологам психологического направления, решающим фактором всех социальных процессов считал не разум, а эмоции. Общественная жизнь, по его мнению, во многом детерминирована поведением толпы, которая всегда представляет разрушительную силу. На основании этого он рассматривал всякую революцию как результат «массовой истерии», где доминируют неконтролируемые чувства и эмоции.

Элементарным социальным отношением, по Габриэлю Тарду (1843—1904), является передача или попытка передачи верования или желания. Простейшая модель такого отноше­ния — состояние гипнотического сна. («Общество — это под­ражание, а подражание — своего рода гипнотизм».)

Феномен подражания интересовал умы многих ученых, однако Г.Тард придавал этому социально-психологическому явлению особенно большое значение, абсолютизируя его роль в общественной жизни. Рассматривая подражание как универсальное социальное явление, аналогичное наследственности в биологии и молекулярному движению в физике, Г.Тард пытался объяснить при помощи подражания всю общественную жизнь, в том числе и политическую. Подражание, по его мнению, выполняет функции воспроизведения, распространения и унификации изобретений и открытий, обеспечивая тем самым как прогресс, так и одновременно стабильность социальных отношений.

Распространение новшеств путем подражания Г.Тард схематично рисует в виде концентрических кругов, расходящихся от центра. Процесс подражания подчинен ряду законов: во-первых, подражание идет от внутреннего к внешнему, во-вторых, низшие всегда подражают высшим.
Анализируя психологию толпы, Г. Тард проводил различие между бессознательной толпой, движимой силой темных и разрушительных импульсов, и сознательной публикой, создающей общественное мнение. Таким образом, по Тарду, стихийное настроение — это особенность народных низов, а сознательное мнение — это свойство «публики» или интеллектуальных привилегированных социальных групп.

Итак, в работах Г.Тарда нашли отображение следующие идеи: абсолютизация роли подражания в общественной жизни; исследование толпы как наиболее спонтанного проявления неорганизованной активности масс; дифференциация стихийного настроения и общественного мнения; анализ социально-психологического феномена умонастроения, которое он называл «социальной логикой». Признанный классик социальной психологии, он поставил ряд проблем, которые дали толчок развитию политической психологии.

7.Основное содержание социологии Дюркгейма

Ряд идей Эмиля Дюркгейма легли в основу очень многих положений современной социологии, в частности в концепцию структурно-функционального анализа.

Дюркгейм – крупнейший эмпирический социолог. Он разработал методологические принципы познания, на которых формировалась логика познания социальной жизни. Он разрабатывал также методы проведения конкретных социологических исследований. Проблемы метода в научных исследованиях, совершенствовании технических средств сбора информации, получили основание в работах «Метод в социологии» и «Самоубийство».

С его именем связана институционализация социологии.

Предметом социологии по Дюркгейму являются социальные факты, которые не сводятся к другим сферам – психологической, биологической, физической, они имеют собственное содержание. Эти социальные факты существуют вне индивида, носят индивидуальный характер, но не могут быть отнесены к индивидуальным проявлениям психики индивида. Они оказывают на индивида принудительное воздействие. Дюркгейм выражает социальные факты и социальную сферу через термин «институты».

Дюркгейм – один из первых исследователей, который на теоретическом и методологическом уровне пытался показать, что есть предмет социологии и как он должен исследоваться. Понимание социологической концепции Дюркгейма основывается на теории социального факта. Цель Дюркгейма – доказать, что социология может и должна развиваться как объективная наука. Т.е. социология должна иметь свой собственный предмет и он должен быть доступен для наблюдения и объяснения. Это определение ведет к двум формулам, которыми обычно резюмируют учение Дюркгейма:

1) Социальные факты следует рассматривать как вещи.
2) Отличительный признак социального факта – принудительное воздействие на индивида.

Дюркгейм разделил социологию на три основные отрасли:

1) Социальная морфология. Она исследует материальную основу общества (его форму, структуру), географическую основу жизни, народонаселение, объем и проч.
2) Социальная физиология. Она исследует жизненные проявления общества. Охватывает ряд частных социальных наук – социология религии, морали, эстетическая, юридическая и т. д.
3) Общая социология. Она подобна общей биологии. Осуществляет теоретический синтез и устанавливает общие законы.

Социальные факты всеобщи. Т. к. носят коллективный характер В них сосредотачивается коллективная энергия и коллективное действие. Дюркгейм считает, что социальным фактом является любой устоявшийся или нет способ сделать индивида восприимчивым к внешнему воздействию, и оказывающий принудительное воздействие на человека.

Абсолютизация социального факта давала повод обвинить Дюркгейма в том, что его социальные факты существуют независимо от человеческой воли и имеют особое бытие, навязанное человеку извне.

В качестве обобщающего понятия, которое выражает основной принцип теории и методологии Дюркгейма выступает понятие «социологизм».

В этом понятии следует различать 2 аспекта:

1) Онтологический аспект (отвечает на вопрос «что исследуется?»).
2) Методологический аспект («как используется?»).

Касаясь первого аспекта, можно выделить несколько теоретических позиций, которые раскрывают специфику социологизма.

1) По Дюркгейму, социальная реальность в общественный порядок и так же реальна, как и другие – духовная, политическая сферы и т.д. Поэтому она развивается в соответствии с определенными законами.
2) Общество – реальность особого рода, не сводится к другим ее видам. Речь в данном случае идет о признании автономии социальной реальности, и, прежде всего, индивидуальной биопсихической реальности отдельного индивида. При этом общество и индивид выступают в роли дихотомических пар.

8. Общая характеристика позитивистской социологии

С точки зрения позитивизма основная задача социологии состояла в том, чтобы эмпирическим и аналитическим путем, основываясь на фактах, исследовать социальные явления. Только в этом случае она могла быть "позитивной", т.е. способной положительно и успешно решать проблемы жизни общества.
Основатели позитивизма (в первую очередь О. Конт) считали, что знание об обществе должно быть таким же строгим и точным, обоснованным и достоверным, реальным и полезным, как знание о природе, которое нам дают естественные науки. В работе "Дух позитивной философии" [1996. С. 39-40] Конт говорил о нескольких значениях термина "позитивное". Оно означает реальное в противоположность химерическому, полезное в противоположность негодному, достоверное в противоположность сомнительному, точное в противоположность смутному, положительное в противоположность отрицательному.

Поскольку законы функционирования и развития общества в позитивизме рассматривались как продолжение законов природы (даже как их частный случай), постольку признавалась их неизменность, данность на все времена. По этому же основанию считалось невозможным проникнуть в сущность и причинную обусловленность социальных явлений и процессов. Наконец, подход к характеристике законов развития общества как продолжению законов природы приводил сторонников позитивизма к изучению общества не столько в динамике, сколько в статике, т.е. речь шла о нем как о системе, находящейся прежде всего в состоянии стабильности и равновесия и только затем в ситуациях изменения.

Чтобы знание об обществе отвечало требованиям объективности, реальности, научности, достоверности, точности, полезности, оно должно было добываться, с точки зрения позитивизма, с помощью методов естественных наук. Основными среди них считались наблюдение, эксперимент, сравнительный, исторический и в определенной степени математический методы.

Позитивизм как парадигма социологии XIX в. проявился в таких более конкретных своих направлениях (иногда их называют характерными чертами позитивизма), как натурализм, органицизм, эволюционизм (в последующих главах о них пойдет специальный разговор). Кроме указанных течений, к позитивизму относятся также социальный дарвинизм, механицизм, географический детерминизм, расово-антропологическое направление и др. (речь о них также впереди). Все эти направления и течения позитивизма отличались одним общим принципом - социологическим редукционизмом. Суть его состоит в стремлении объяснить основные явления общественной жизни с точки зрения единственного определяющего фактора, будь то биологический, географический, расовый или еще какой-либо. Поэтому не случайно в истории социологии все эти течения и направления получили название "школ одного фактора".
Как уже отмечалось, основоположником позитивизма вообще, социологического в особенности, был Конт. Перейдем сначала к краткому рассмотрению его жизненного пути, а затем - к более подробному изложению основ социологического творчества французского мыслителя.

9.Антипозитивистская реакция в социологии

КРИЗИС В СОЦИОЛОГИИ - - периодич. состояния критич. пересмотра теоретико-методологич. и мировоззренческих основ зап. социологии. "Первый" кризис относится к концу XIX в. и связан с формированием антипозитивистских течений (см. Антипозитивизм в социологии), начало к-рым положили идеи В. Дильтея. Он проходил в обстановке внутренних противоречий бурж. об-ва, усиления настроений релятивизма и пессимизма. Обществ. науки испытали влияние революции в физике, ознаменовавшейся крахом механистического детерминизма, что привело к усилению интереса к методологическим предпосылкам научн. познания вообще и соц. познания в частности. Остро осознавались внутренние трудности развития обществ. наук - обострения конфликта между натурализмом и историзмом, неудовлетворительность старых эволюционистских концепций. Антипозитивистская реакция означала справедливую критику вульгарно-натуралистич. схем, возрождение историзма, интереса к гносеологич. специфике гуманитарных наук. Если центром антипозитивистской реакции в ее "первом" варианте была Германия, то "второй" кризис социологии разразился в США. Он связан с падением престижа структурного функционализма Т.Парсонса в конце 60-х - начале 70-х гг. XX в., занимавшего до этого доминирующее положение в амер. социологии. Основы и проявления кризиса сходны. Отчетливо обнаружилась неспособность структурного функционализма теоретически адекватно объяснить динамику об-ва. Поскольку ни одно из претендующих на роль общей социологич. теории "альтернативных" направлений данной социологии не смогло доказать свою теоретическую пригодность и "превосходство" над другими, образовался вакуум теоретико-методологич. решений. Оправдание подобного положения пытаются найти на пути создания теории социологии как мульти-парадигмальной науки, с помощью апелляции к принципу плюрализма и т. п. Остро ведется полемика между позитивистами и антипозитивистами по проблемам природы соц. познания, роли ценностей, соотношения теории и эмпирии и др. Е.В. Осипова

10.Вебер о рациональности и социальном действии

Впервые в социально-гуманитарную сферу понятие «социальное действие» в систематической форме было введено в рамках социологии и научно обосновано М. Вебером. Социальным действием он называл такие действия человека, которые по предполагаемому действующим лицом или действующими лицами смыслу, соотносятся с действиями других людей или ориентируются на них [1]. Таким образом, в понимании Вебера социальное действие имеет, по крайней мере, две особенности:

- должно быть рационально осознанным;

- должно с необходимостью ориентироваться на поведение других людей.

Исходя из такого понимания социального действия, нельзя называть социальными действиями поступки людей, связанные с ориентацией на несоциальные, вечные объекты.

11.Формальная школа социологии – Зиммель,Тённис

Первым представителем «формальной» школы социологии считается Г. Зиммель (1858–1918 гг.). Название данной школы было дано именно по работам этого немецкого исследователя, который предлагал изучать «чистую форму», фиксирующую в социальных явлениях самые устойчивые, универсальные черты, а не эмпирически многообразные, преходящие. Определение понятия «чистая форма», тесно связанного с понятием «содержание», возможно через раскрытие тех задач, которые, по мнению Зиммеля, она должна выполнять.

Их можно выделить три:

1) соотносит друг с другом несколько содержаний таким образом, что содержания эти образуют единство;

2) обретая форму, эти содержания отделяются от других содержаний;

3) форма структурирует содержания, которые она взаимно соотносит друг с другом.

Таким образом, нетрудно заметить, что зиммелевская «чистая форма» тесно связана с веберовским идеальным типом – и то и другое выступают инструментом познания общества и методом социологии.

Другая связь между теориями Зиммеля и Вебера – это приоритет в них человеческого фактора, однако они используют для этого различные методы.

Так, использование Зиммелем понятия «чистой формы» позволяет социологу исключить из процесса исследования человеческих поступков иррациональные факторы: чувства, эмоции и желания.

Если исключить эти психологические акты из предметной области социологии, появляется возможность исследовать исключительно сферу ценностей – область идеального (или идеосоциального по определению самого Зиммеля). Причем социолог должен изучать не содержание идеального, а изолированные ценности. Это позволяет получить «строительный материал» для создания геометрии социального мира.

Формально-геометрический метод Зиммеля позволил выделить общество вообще, институты вообще и построить такую систему, в которой социологические переменные освобождены от морализаторских оценочных суждений.

Исходя из этого можно указать, что чистая форма – это отношения между индивидами, рассматриваемые отдельно от психологических аспектов.

Другая категория, введенная Зиммелм в научный оборот, – социальный тип.

Социальный тип – это совокупность сущностных качеств человека, которые становятся для него характерными с силу его включения в определенного рода отношения.

Свою типологию социальности предложил и другой немецкий социолог Ф. Теннис (1855–1936 гг.).

Согласно этой типологии можно выделить два вида человеческих связей: сообщество (община), где господствует непосредственно личные и родственные отношения, и общество, где преобладают формальные институты.

Согласно мнению социолога каждая социальная организация объединяет в себе качества как общины, так и общества, поэтому именно эти категории становятся критериями классификации социальных форм.

Теннис выделял три таких социальные формы:

1) социальные отношения – социальные формы, которые обуславливаются возможностью возникновения на их основе взаимных прав и обязанностей участников и имеют объективный характер;

2) социальные группы – социальные формы, возникающие на основе социальных отношений и характеризующиеся сознательным объединением индивидов для достижения определенной цели;

3) корпорации – социальная форма, обладающая четкой внутренней организацией.

Другим основным компонентом социологической концепции Тенниса было учение о социальных нормах. Социолог также классифицировал их на три категории:

1) нормы социального порядка – нормы, основанные на общем согласии или конвенции;

2) правовые нормы – нормы, определяющиеся нормативной силой фактов;

3) нормы морали – нормы, устанавливаемые религией или общественным мнением.

Другой представитель формальной социологи В. Парето (1848–1923 гг.) рассматривал общество как систему, постоянно находящуюся в состоянии постепенного нарушения и восстановления равновесия. Вторым основополагающим звеном социологической концепции исследователя стала эмоциональная сфера человека, рассматриваемая автором как основа социальной системы.

Исходя из этого, Парето разработал теорию остатков, которые исследователь разделяет на два класса. Первый класс – это остатки «инстинкта комбинаций». Остатки этого класса лежат в основе всех социальных изменений и им соответствует психологическая склонность человека к комбинированию различных вещей. Второй класс включает остатки «постоянства агрегатов», выражающие тенденцию поддерживать и сохранять однажды сформировавшиеся связи.

Именно противостояние этих типов остатков является причиной борьбы тенденций к сохранению и изменению общественной жизни.

Другим важным элементом учения Парето была классификация социального действия. Социолог выделял два типа социального действия в зависимости от мотивации факторов:

1) логическое социальное действие осуществляется на основе разума и регулируемых норм;

2) нелогическое социальное действие характеризуется незнанием людей их совершающих истинных объектов связей между явлениями.

В сферу внимания Парето входили также процессы убеждения. Исследуя этот феномен, итальянский социолог выделил следующие его типы:

1) «простые уверения»: «надо, потому что надо», «это так, потому что это так»;

2) аргументы и рассуждения, опирающиеся на авторитет;

3) апелляция к чувствам, интересам;

4) «вербальные доказательства».

Другим феноменом общественной жизни, изученным Парето, стала элита. Сам мыслитель определил ее как избранную часть населения, принимающую участие в управлении обществом. Парето указывал, что элита не является постоянной и в обществе происходит процесс ее смены – круговорот элит.

Круговорот элит – это процесс взаимодействия между членами гетерогенного общества, в результате которого происходит изменение состава избранной части населения путем вхождения в нее членов из низшей системы общества, которые соответствуют двум основным требованиям к элите: умению убеждать и умению применять силу там, где это необходимо. Механизмом, посредством которого происходит обновление правящей элиты в мирное время, является социальная мобильность.

12.Основные положения марксистской социологии

Совсем другой, нежели Конт, подход к пониманию общества выдвинул родоначальник марксизма Карл Маркс (1818–1883 гг.). Он совместно с Ф. Энгельсом (1820–1895 гг.) предложил материалистическую теорию объяснения общества и общественной жизни.

При этом они также исходили в создании своей социологической теории из позитивистских установок, ориентированных на рассмотрение социальных явлений по аналогии с природными.

Материалистическая марксистская теория общества основывалась на ряде основополагающих принципов:

1) принцип определения общественным бытием общественного сознания, что является главным признаком материализма марксисткой социологии;

2) принцип закономерности общественного развития, признание которого свидетельствует о наличии в обществе определенных связей и отношений между процессами и явлениями;

3) принцип детерминизма, признания причинно-следственных связей между различными социальными явлениями – изменение общественной жизни под влиянием смены средств производства;

4) принцип определения всех социальных явлений экономическими явлениями;

5) принцип приоритетности материальных общественных отношений перед идеологическими;

6) принцип поступательного прогрессивного общественного развития, который реализуется через учение о смене общественно-экономических формаций (в естественных науках это определенные структуры, связанные единством условий образования, сходством состава, взаимозависимостью элементов), основой которых является способ производства, т. е. определенный уровень развития производительных сил и соответствующий ему уровень производственных отношений;

7) принцип естественно-исторического характера развития общества, в котором нашли отражение две противоположные тенденции: закономерность процесса развития общества, с одной стороны, и его зависимость от деятельности людей – с другой;

8) принцип воплощения в человеческой личности социальных качеств, определяющихся совокупностью общественных отношений;

9) принцип согласования эмпирических данных и теоретических выводов «с историческим интересом эпохи», т. е. невозможность абстрагирования научных данных от субъективных установок исследователя. Сами создатели марксистской социологии не раз признавались, что она по своему характеру была очень принципиально политически и идеологически направлена на выражение интересов рабочего класса.

Другим немаловажным элементом марксизма было учение о социальной революции. По мнению Маркса, переход от одной формации к другой возможен только через революцию, так как невозможно устранить недостатки общественно-экономической формации путем ее преобразования.

Главной причиной перехода от одной формации к другой являются возникающие антагонизмы.

Антагонизм – это непримиримое противоречие основных классов любого общества. При этом авторы материалистической концепции указывали, что именно эти противоречия и являются источником общественного развития. Важным элементом теории социальной революции являются условия, при которых ее совершение становится возможным: она не совершается, пока не созреют в обществе необходимые социальные, прежде всего материальные, предпосылки.

Учение о социальной революции в марксистской социологии носило не только теоретический, но и практический характер. Так, она была тесно связана с революционной практикой.

Марксистская социология собственно перерастает рамки науки в общепринятом смысле, она становится целым, самостоятельным идейно-практическим движением масс, формой общественного сознания в целом ряде стран, придерживавшихся и придерживающихся социалистической ориентации.

Согласно марксистскому видению социального прогресса капитализм представляется завершающей стадией развития эксплуататорского общества, основой которой выступает частная собственность.

Завершение указанной стадии и переход на новую осуществляется в марксистской теории в результате пролетарской революции, которая должна привести к ликвидации классового деления общества в результате огосударствления всей собственности. В результате социальной революции возникает новый тип общества, в котором существует только один класс – пролетариат. Развитие в таком обществе основывается на свободном развитии каждого его члена.

Несомненной заслугой марксистской социологии является разработка в ее рамках ряда основных категорий науки: «собственность», «класс», «государство», «общественное сознание», «личность» и т. д. Кроме того, Маркс и Энгельс разработали значительный эмпирический и теоретический материал в исследовании современного им общества, применив к его исследованию системный анализ.

В дальнейшем марксистскую социологию более или менее последовательно и успешно развивали многочисленные ученики и последователи Маркса и Энгельса: в Германии – Ф. Меринг, К. Каутский и др., в России – Г. В. Плеханов, В. И. Ленин и др., в Италии – А. Лабриола, А. Грамши и др. Теоретическое и методологическое значения марксистской социологии сохраняются по сей день.

13. Капитализм как феномен западноевропейской культуры в работах немецких социологов

Если для французской школы основными темами исследования были разделение труда, коллективное сознание и солидарность, религия и самоубийство, историческая динамика общества, то для представителей немецкой школы социологии таковыми являлись отчуждение труда, рациональность и бюрократия, эволюция капитализма и развитие общества, религия, социальные институты и общности, мотивация экономического поведения. Основные представители этой школы - выдающиеся немецкие ученые Г. Зиммель, Ф. Теннис и М. Вебер.

Суть социологии капитализма можно тезисно выразить так: 1) капитализм - это универсально-исторический процесс, охватывающий всю историю человечества, 2) в разные эпохи различные страны, начиная с древнего Китая, Египта, Вавилона, предпринимали попытки приблизиться к рациональному (правильному, цивилизованному) капитализму, но удалось это сделать только нескольким наиболее развитым странам Западной Европы в Новое время, 3) ключевым моментом, предопределившим успех стран Запада в построении капитализма, явились не развитая промышленность или экономика, не преимущества политического устройства, а особый тип религии - протестантизм, 4) существует множество форм капитализма, среди них только одна является истинной, а все другие - ложными подобиями.

Процесс <капитализации> всех стран мира, их нацеленность на построение у себя высшей формы товарно-денежных отношений М. Вебер называет рационализацией, высшим проявлением которого стало зарождение современного капитализма. М. Вебер полагал, что западноевропейский капитализм - явление в мировой истории уникальное, оно может никогда больше не повториться, ибо не повторится то стечение обстоятельств, которые его вызвали (главное среди них - протестантизм и соответствующая ему трудовая этика). К правильной модели капитализма не смогли приблизиться древние и средневековые государства, которым из общего набора предпосылок всякий раз недоставало то одного, то двух условий. Идеи западного капитализма не смогла реализовать Россия (ее анализу Вебер посвятил две крупные статьи). Причины - неразвитость средних городских слоев, господство традиционной общины и соответствующей ей крестьянской идеологии (<архаического аграрного коммунизма>), утрата частной собственностью священного ореола неприкосновенности, неразвитость личностного начала и основ буржуазной демократии. Огромную роль здесь играет импортированный капитал, хотя общество в целом базируется на архаическом аграрном коммунизме. Иначе говоря, того стечения уникальных обстоятельств - оригинальная религиозная этика труда, необычная экономическая структура, индивидуальные свободы и независимая (секулярная) университетская наука, автохтонная буржуазия и сильный денежный класс, которые породили западный капитализм, - в России быть не может. Зрелый капитализм, импортированный в отсталую страну, только усилит, по мнению Вебера, радикальные социалистические элементы, которые приведут к революции, а та, в свою очередь, усилит власть бюрократии.

14.Общая характеристика Российской социологии 19-20 века.

Социологическая мысль в России XIX была представлена множеством направлений, которые отражали весьма сложный спектр существующих в то время общественно-политических течений. Различные социологические доктрины теоретически обосновывали направленность, цели, а порой и программные установки этих течений. Сложные и обостряющиеся разнообразные социальные проблемы пореформенного развития страны, как и достижения и проблемы ряда конкретных соц. наук стимулировали обсуждение и научную разработку социологической теории. Российская социологическая мысль представляла собой сочетание общего и национально-особенного. Последнее нашло вое выражение прежде всего в отражении в ней своеобразия русской культуры и традиций российского освободительного движения. Уже на том этапе выявилось, как и в зарубежной социологии, многообразие различных направлений, нередко заложивших принципиально различные и даже противоположные позиции.
М.А. Бакунин

Как считал Бакунин, суть анархии выражена в словах: предоставьте вещи их естественному течению. Отсюда одна из центральных идей анархизма - идея свободы личности как ее естественного состояния, которое не должно нарушаться никакими государственными институтами. Бакунин указывают на всецело социальный характер свободы, ибо она может быть осуществлена только через общество и при самом строгом равенстве и солидарности каждого со всеми. Общество должно предоставить условия для полноценного развития каждого человека, что и определяет реальные возможности его социальной свободы. Государство, по Бакунину, - это всегда власть меньшинства, противопоставленная народу сила.

Н.К. Михайловский

Представитель народничества. Разработку субъективного метода в социологии продолжил Михайловский. Михайловский придерживался мнения о существовании правды-истины и правды-справедливости. Он развивает учение о двуединой правде, органически сочетающей в себе объективную и субъективную правду. С позиций этой двуединой правды он рассматривает проблемы общественной жизни и различных наук, в том числе социологии, этики, эстетики, политики и т. д. Много внимания уделял Михайловский решению проблемы взаимодействия личности и общества.

Н.Я. Данилевский

Общество, по Данилевскому, не представляет собой особой целостности, а есть сумма национальных организмов. Каждый общественный организм рассматривался Данилевским как целостность, устойчивая в изменяющейся среде. Методологически это означает опору Данилевского на принцип номинализма и принятие аналогии как ведущего метода социального познания. Культурно-исторический тип выступает как интеграция существенных признаков определенного социального организма. Соответственно культура есть объективация национального характера, т. е. психических особенностей этноса, задающих видение мира.
При этом Данилевский стремился также дать социологическую интерпрета