Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь FAQ Написать работу КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Тема 2. Кримінально-процесуальне законодавствоСодержание книги
Похожие статьи вашей тематики
Поиск на нашем сайте
План заняття
Нормативний матеріал та судова практика
Додаткова спеціальна література
Питання для самоконтролю
Задачі і завдання 1. 10 жовтня 1960 р. Лимаренкові було пред’явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 127 КК УРСР 1927 р. (спекуляція). Під час проведення попереднього розслідування у нього було вилучено 5 000 крб. та дві ощадні книжки з вкладом на загальну суму 4 000 крб. Під вартою Лимаренко не знаходився. Після пред'явлення йому матеріалів попереднього розслідування для ознайомлення він перейшов на нелегальне становище. Лише в кінці 1961року він був затриманий, а 10 квітня вироком народного суду Залізничного району м. Львова був засуджений до 3-х років позбавлення волі. Цим же вироком у відповідності зі ст.78 та п.4 ст.84 і п.2 ст.324 КПК УРСР 1960 р. знайдені у нього гроші і вклади в ощадних касах були конфісковані. Захисник Лимаренка подав касаційну скаргу на вирок суду, в якій крім строку покарання, заперечував правомірність конфіскації грошей і вкладів. На думку захисника, застосування конфіскації в даному випадку суперечить законові, який діяв у момент вчинення злочину Лимаренком. Ст.50 КПК УРСР 1927 року, на відміну від ст.78 КПК України 1960 р., стверджував він, не включала до числа речових доказів гроші та інші цінності, які придбані злочинним шляхом. Крім того, ст. 306 КПК УРСР 1927 року (вказуючи, що речі, які здобуті злочином і не є речовими доказами в справі, повинні бути повернуті власникові) також нічого не говорить про гроші та інші цінності. Таким чином, на думку захисника, суд неправильно застосував ст.ст.78,81 та 324 КПК України 1960 року, надавши законові зворотної сили і тим самим погіршив становище засудженого.
2. Коли вступає в законну силу кримінально-процесуальний закон: а) негайно після його опублікування в офіційних друкованих виданнях; б) після спливу 10-ти днів з часу опублікування; в) після опублікування в пресі, але з дня, який вказано в законі; г) після спливу 10-ти днів з часу публікації закону в офіційних друкованих виданнях, якщо в самому законі (або постанові парламенту про порядок введення його в дію) немає іншої вказівки про введення його в дію, але не раніше дня його опублікування. Чи може бути така ситуація,що опублікований закон вводиться в дію лише частково (певні норми діють з іншого часу)?Якщо така ситуація можлива,- приведіть приклад. 3. Теплохід "Михайло Шолохов", маючи прописку Одеського порту, здійснював круїз до Талліна (Естонія). Коли теплохід знаходився в Балтійському морі на ньому була вчинена крадіжка цінних особистих речей у туриста Волкова. Викрадені речі були виявлені у матроса Бувалого.Капітан теплоходу порушив кримінальну справу, провів дізнання і після прибуття судна в Одесу передав матеріали справи слідчому.
4. Під час провадження досудового слідства в кримінальній справі про обвинувачення гр-на Петрененка за ч.2 ст.143 КК України виникла необхідність вчинення окремих слідчих дій на території Білорусії і Російської Федерації. У цьому зв'язку слідчий склав окремі доручення про проведення цих дій і вислав їх у відповідні слідчі органи названих держав. При цьому він просив в окремих дорученнях, щоб слідчі дії проводились за процесуальним законом (КПК) України.
5. Під час пред'явлення Федику обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, він відмовився від захисника, мотивуючи тим, що він є студентом юридичного факультету шостого курсу заочного навчання і може сам успішно здійснювати свій захист. Проте після закінчення досудового слідства і оголошення йому про це, обинувачений заявив клопотаня про участь в справі як захисника адвоката Гикавки. Дане клопотання слідчий відхилив, мотивуючи тим, що обвинувачений раніше відмовився від участі в справі захисника. 1. Чи було забезпечено право обвинуваченого на захист? 2. Якою нормою воно врегульовано? 3. Розкрийте структуру цієї норми?
6. Торговий аташе одного з іноземних посольств, разом з акредитованим журналістом своєї держави здійснювали туристичну поїздку по нашій країні. Під час прогулянки в м. Києві, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вони зустріли громадянина однієї з африканських держав, який навчався у Київському університеті, посварилися з ним і в бійці, яка виникла після цього, нанесли ножові поранення останньому. Після затримання і доставлення до відділу внутрішніх справ, торговий аташе і журналіст вимагали негайного їх звільнення, покликаючись на своє іноземне підданство.
|
||||
Последнее изменение этой страницы: 2016-08-12; просмотров: 833; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 18.220.97.161 (0.011 с.) |