Тема 4. Суб’єкти кримінально-процесуальної діяльності

 

План заняття

 

Заняття перше

1. Поняття та класифікація суб’єктів кримінального процесу.

2. Державні органи і посадові особи, які ведуть кримінальний процес, їх процесуальний статус.

Підстави, які виключають участь у кримінальному процесі судді, прокурора, слідчого, особи, яка проводить дізнання.

Заняття друге

Учасники кримінального процесу, які мають свій власний інтерес у ньому, їх процесуальний статус.

Участь захисника у кримінальному процесі. Процесуальні обов’язки і права захисника.

Представники у кримінальному процесі, їх процесуальний статус.

Процесуальне становище перекладача, експерта, спеціаліста, понятих, секретаря судового засідання.

Підстави, які виключають участь у кримінальному процесі захисника, перекладача, експерта, спеціаліста, секретаря судового засідання і представників учасників процесу.

Нормативний матеріал та судова практика

1. КПК України. гл. 3, 4, 9; ст.ст. 32, 75, 77, 114, 114-1, 127, 128, 128-1, 147, 227, 370, 441-443.

2. Закон України про статус суддів від 15 грудня 1992 із змінами й доповненнями.

3. Закон України Про прокуратуру від 5 листопада 1991 р. із змінами й доповненнями.

4. Закон України Про адвокатуру від 19 грудня 1992 р. із змінами й доповненнями.

5. Закон України Про судоустрій України від 7 лютого 2002 із змінами й доповненнями.

6. Закон України Про попереднє ув’язнення від 30 червня 1993 р. із змінами й доповненнями.

7. Закон України Про оперативно-розшукову діяльність від 18 лютого 1992р. із змінами й доповненнями.

8. Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина Солдатова Геннадія Івановича щодо офіційного тлумачення положень статті 59 Конституції України, статті 44 Кримінально-процесуального кодексу України, статей 268, 271 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа про право вільного вибору захисника) від 16.11.2000р.

9. Положення про порядок короткочасного затримання осіб, які підозрюються у вчиненні злочину від 13 липня 1976р. //Відомості Верховної Ради СРСР, 1977, N1,ст.2.

10. Постанова Пленуму Верховного Суду України “Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному процесі” від 24.10. 2003 р.

Додаткова спеціальна література

 

1. Бекешко С.П., Матвиенко Е.А Подозреваемый в советском уголовном процессе. Минск. 1969.

2. Брынцев В.Д. Судебная власть (правосудие): пути реформирования в Украине. Х.,1998.

3. Бушуев Г.И. Судья в уголовном процессе. М. 1984.

4. Гловацький І.Ю. Діяльність адвоката-захисника у кримінальному процесі. – К., 2003.

5. Гошовський М.І., Кучинська О.П. Потерпілий в кримінальному процесі України. – К.1997.

6. Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. М.,1981.

7. Денежкин В.М. Подозреваемый в советском уголовном процессе. Саратов, 1982.

8. Зейкан Я.П. Захист у кримінальній справі. – К., 2002.

9. Івашкович І. Реально забезпечити право на захист // Право України. – 1999. - № 6. – с.85-86

10. Казаренко М. Право свідка на імунітет та підстави його застосування// Право України. – 1998. - № 2. – с.50-52

11. Кокорев Л.Д. Подсудимый в советском уголовном процессе. Воронеж, 1973.

12. Корнуков В.М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве. Саратов. 1987.

13. Кузнєцов В. Вдосконалення правового регулювання відносин між особою, яка проводить дізнання, та начальником органу дізнання //Прокуратура. Людина. Держава. – 2004. – №8. – С.74-77.

14. Маляренко В.Т., Вернидубов І.В. Прокурор у кримінальному судочинстві. – К.: Юрінком Інтер, 2001.

15. Мінюков П.І., Мінюков А.П. Процесуальні повноваження начальника слідчого відділу. К., 2004.

16. Нагорний Г., Сегай М., Ісакович Б. Експерт і спеціаліст: проблема розмежування їх функцій і шляхи її вирішення // Право України. – 1998. - №2. – с.52-57

17. Нор В.Т. Удосконалення процесуального статусу потерпілого від злочину та системи гарантій захисту його прав та законних інтересів // Вісник Львівського університету. Серія юридична, Вип.36., 2001. – с.524-532

18. Нор В.Т. Защита имущественных прав в уголовном судопроизводстве. Киев. 1989.

19. Присяжнюк Т. Підсудний у кримінальному процесі // Право України. – 1998. - №11. – с.51-53

20. Саркисянц Г.П. Защитник в уголовном процессе. Ташкент. 1971.

21. Черечукіна Л. Інститут понятих: гарантії додержання законності або процесуальний архаїзм // Право України. – 1999. - № 6. – с.80-83

22. Шаповалова Л.Підстави визнання особи потерпілим // Право України. – 2000. - № 7. – с.39-42

23. Шпилев В.Н. Участники у головного процесса. Минск 1970. Баулін О. До встановлення правового інституту процесуальної незалежності слідчого // Право України. – 1997. - № 7. – с.15-16.

Питання для самоконтролю

До заняття першого

1. Кого слід вважати суб’єктом кримінально-процесуальної діяльності?

2. Які функції виконує суд в сфері кримінального процесу?

3. У чому полягає законний склад суду?

4. Який процесуальній статус судді в кримінальному процесі?

5. Який процесуальний статус народного засідателя?

6 Яку функцію виконує прокурор в кримінальному процесі і який його процесуальний статус?

7 Які завдання слідчого і його повноваження?

8. Які повноваження начальника слідчого відділу (управління, відділення) та його заступника?

9. Які є органи дізнання за законодавством України?

10. Які процесуальні повноваження органу дізнання та особи, яка проводить дізнання (дізнавача)?

11. Які підстави для відводу судді, прокурора, слідчого та особи, яка проводить дізнання? Який порядок вирішення заявленого відводу?

12. Який порядок вирішення заявленого відводу?

13. Які наслідки задоволення заявленого відводу?

До заняття другого

14. Хто визнається потерпілим і який його процесуальний статус в кримінальному процесі?

15. Хто є підозрюваним в кримінальному процесі, які підстави для затримання особи як підозрюваного?

16. Хто є обвинуваченим іякий його процесуальний статус?

17. Хто є законним представником неповнолітнього обвинуваченого і який його процесуальний статус?

19. Хто з учасників процесу має право мати у ньому свого представника? Який процесуальний статус останнього?

18. Хто може бути захисником обвинуваченого (підсудного) і які його права та обов’язки в кримінальному процесі?

20. З якого часу захисник допускається в кримінальний процес і в яких випадках його участь у ньому є обов’язковою?

21. Які обставини виключають участь у справі особи в якості захисника?

22. Хто є цивільним позивачем у кримінальній справі, який його процесуальний статус?

23. Хто може залучатись в процес як цивільний відповідач і який його статус?

24. В яких випадках в справі приймає участь перекладач? Які вимоги до нього ставляться та які він має права і обов’язки в процесі?

25. Хто може бути експертом у кримінальній справі, які його обов’язки і права?

26. Яке процесуальне становище спеціаліста? За яких обставин він приймає участь у справі?

27. Хто може бути понятим і який його статус?

Завдання і задачі

До заняття першого

1. Судді Брюховецького районного суду Лавриненку була надана чергова щорічна відпустка. Оскільки у його провадженні знаходилась кримінальна справа про обвинувачення Бровчука у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, (справа вже була направлена до суду і призначена до розгляду) він, щоб не допустити порушення встановлених законом строків розгляду справ, домовився з суддею сусіднього району Мартинюком про те, що останній вирішить згадану справу. У призначений день суддя Мартинюк прибув до Брюховецького районного суду, розглянув справу і постановив обвинувальний вирок.

Захисник підсудного подав до апеляційного суду апеляцію, якою обґрунтовував необхідність пом’якшити обране його підзахисному покарання. При цьому він визнав, що, коли б справу розглядав суддя Лавриненко, то він би обрав покарання незв’язане з позбавленням волі.

1. Що слід розуміти під поняттям “законний склад суду”?

2. Чи законним є вирок, постановлений в описаній ситуації?

3. Як має поступити голова районного (міського)суду, коли цей суд позбавлений можливості розглянути підсудну йому справу?

2. Прокурор району Микитка відповідно до ст. 30 Закону про прокуратуру та ст. 227 КПК України, здійснюючи нагляд за виконанням законів при проведенні досудового слідствав справі про обвинувачення Журовського за ст.122 та ст. 296 КК України, дав слідчому наступні письмові вказівки:

1. Провести обшук на в квартирі обвинуваченого з метою виявлення знаряддя (стамески)нанесення потерпілому умисних середньої тяжкості тілесних пошкоджень.

2. Допитати сусідів обвинуваченого Бровчука, та Волкову про його взаємовідносини з потерпілим до вчинення злочинів.

3.Змінити обвинуваченому запобіжний захід – тримання під вартою на підписку про невиїзд.

4.Закрити кримінальну справу в частині обвинувачення Журовського за ч. 2 ст.296 КК, оскільки тілесні Пошкодження були заподіяні на ґрунті особистих неприязних відносин між обвинуваченим і потерпілим і в діях першого не було грубого порушення громадського порядку та вираження явної неповаги до суспільства.

Ознайомившись з приведеними вказівками, слідчий провів лише обшук, а від виконання інших відмовився, вважаючи їх безпідставними. За таких обставин прокурор вважав неможливим продовження досудового слідства даним слідчим і виніс постанову про усунення його від дальшого ведення досудового слідства.

1. Чи мав право прокурор давати слідчому перелічені вказівки?

2. Чи відповідно законові діяв слідчий в описаній ситуації?

3. Чи відповідали закону дії прокурора?

 

3. Начальник слідчого відділення Гаврилко, здійснюючи контроль за ходом розслідування кримінальної справи про обвинувачення неповнолітнього Зеленського у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, дав усну вказівку слідчому провести відтворення обстановки та обставин події дляперевірки можливості проникнення обвинуваченого через вікно до квартири потерпілого, а також допитати матір обвинуваченого для з’ясування обставин, перелічених в ст. 433 КПК України.

На думку слідчого названі обставини матеріалами справи достатньо з’ясовані і він категорично відмовився їх виконувати. Начальник відділення сам провів відтворення обстановки і обставин події, допитав матір обвинуваченого, не приймаючи справи до свого провадження. Протоколи названих слідчих дій він передав слідчому для приєднання до справи, але слідчий відмовився це зробити на тій підставі, він не приймав участі у проведенні слідчих дій.

1. Які повноваження начальника слідчого відділу (відділення) в процесі досудового слідства?

2. Чи вправі слідчий не погодитись з вказівками начальника слідчого відділу і не виконувати їх?

3. Чи у відповідності з законом діяли слідчий і начальник слідчого відділення в описаній ситуації?

4. Державний ветеринарний інспектор Галицького району Львова Заніздра за неодноразові і грубі порушення санітарних правил торгівлі продуктами і сировиною тваринного походження на Галицькому ринку порушив кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 202 КК України. Постанову про порушення кримінальної справи та первинні матеріали він скерував начальникові Галицького райвідділу внутрішніх справ м. Львова. Начальник РВВС доручив проведення невідкладних слідчих дій для встановлення і закріплення слідів злочину дільничому інспектору Галицького ринку. Останній виконав доручення начальника, після чого надіслав всі матеріали слідчому прокуратури Галицького району м. Львова.

1. Які повноваження органів дізнання передбачені чинним законом?

2. Яке співвідношення між поняттям “орган дізнання” і “особа, яка проводить дізнання”?

3. Чи у відповідності із законом діяли посадові особи в описаній ситуації?

 

5. Одержавши згоду обвинуваченого Зайчука на одноособовий розгляд кримінальної справи про злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, суддя місцевого суду Михайленко призначив її до розгляду на 10 жовтня. В підготовчій частині судового розгляду підсудний Зайчук заявив судді відвід, мотивуючи його тим, що дружина судді працює головним бухгалтером на фірмі, зі складу якої була вчинена крадіжка.

Суддя, керуючись ст. 57 КПК України, на місці виніс постанову, якою залишив клопотання про відвід без задоволення, і продовжив розгляд справи, постановивши в ній обвинувальний вирок.

1. Які обставини виключають участь судді в розгляді справи? (випишіть їх у зошит).

2. Який порядок вирішення заявленого судді (суддям) відводу?

3. Чи є особливості в порядку відводу і його вирішення, коли справа розглядається суддею одноособово?

4. Дайте оцінку діям судді на підставі чинного кримінально-процесуального закону?

 

6. Закінчуючи судове слідство, головуючий судового засідання опитав учасників засідання, чи бажають вони доповнити судове слідство і чим саме. Підсудний Гончарук заявив клопотання про відвід державного обвинувача – прокурора Савчука на тій підставі, що останній проводив розслідування в справі, давав згоду на направлення до суду подання про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою, і на його думку, він не може бути об’єктивним обвинувачем. Суд відхилив клопотання підсудного.

1 Хто з учасників процесу наділений правом заявляти відводи?

2. Кому може бути заявлений відвід у кримінальній справі?

3. Які обставини виключають участь прокурора на досудовому слідстві та в розгляді кримінальної справи?

4. Коли мають бути подані заяви про відвід?

5. Чи правильно суд відхилив клопотання (заяву) підсудного.

 

До заняття другого

7. З будинку культури с. Підгайці Золочівського р-ну був викрадений акордеон. На запитання слідчого, хто б міг вчинити крадіжку, директор будинку культури Неписьменний заявив, що підозра падає на мешканця села Рябоконя. Останній в день крадіжки брав в руки акордеон і сказав: “Непогано було б придбатитаку річ”. Крім того, він у минулому судився за крадіжку зерна в колгоспі і взагалі є сумнівною особою.

Одержавши ці відомості, слідчий викликав Рябоконя і запропонував йому розповісти, як він викрав акордеон. Рябоконьзаперечив свою причетність до крадіжки. Тоді слідчий сказав, що він затримує його за підозрою у вчиненні крадіжки і дав розпорядження відвезти до камери попереднього ув’язнення.

1. Хто визнається підозрюваним у кримінальному процесі?

2. Які є підстави для затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину?

3. Як маєбути процесуально оформлене затримання?

4. Дайте оцінку дій слідчого.

 

8. Під час огляду магазину, з якого було вчинено крадіжку товарів, до слідчого Гирі підійшов громадянин Хмурий і сказав, що бачив як на світанку його сусід Співак, який працює продавцем у магазині, щось закопував у саду. Хмурий підозрює, що там сусід ховав викрадені ним товари.

Припинивши огляд місця події, слідчий взяв понятих і пішов до громадянина Співака в сад, де дійсно виявив викрадені у магазині речі. Присутньому при цьому продавцю Співаку слідчий заявив: “Ви обвинувачуєтесь у викрадені товарів з магазину. Прошу не лишати без мого дозволу місце постійного проживання і через день з’явитися в прокуратуру для допиту”.

Зайшовши до голови сільського споживчого товариства, слідчий заявив йому, що продавець Співак обвинувачується у вчиненні крадіжки товарів з магазину і що він усуває його від роботи.

1. Дайте правову оцінку діям слідчого.

2. Хто визнається обвинуваченим у кримінальному процесі і який порядок визнання?

3. Ким і на яких підставах особа може бути відсторонена від посади?

 

9. Пушкар обвинувачувався в порушенні правил безпеки руху. Під час допиту він дізнався від слідчого, що останній буде проводити відтворення обстановки й обставин події з метою перевірки показів 60-річного свідка Процик, який стверджував, що бачив автодорожну подію, хоч і знаходився на значній відстані від неї. Обвинувачений попросив слідчого надати йому можливість бути присутнім при проведенні вказаної слідчої дії. Слідчий відмовив у проханні, заявивши, що закон нічого не говорить про присутність обвинуваченого під час проведення цієї слідчої дії. Коли ж Пушкар запитав слідчого, чи може він з таким проханням звернутись до прокурора, слідчий відповів, що незабаром розслідування справи буде закінчено і він ознайомить обвинуваченого зі всіма матеріалами справи. Коли у нього під час ознайомлення виникнуть якісь клопотання або скарги, він вправі їх заявити слідчому або прокуророві.

1. З’ясуйте процесуальне положення обвинуваченого.

2. Дайте правову оцінку дій слідчого.

 

10. Кротову, інваліду Афганської війни (він був без обох рук і сліпий на одне око), було пред’явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Під час пред’явлення обвинувачення Кротов заявив клопотання слідчому, що він бажає мати захисником свого старого фронтового товариша Співака. Останній працює юрисконсультом на підприємстві, вважається висококваліфікованим юристом і сам виявив бажання його захищати. З Співаком вони разом воювали і після закінчення війни підтримують дружбу.

Порадившись з прокурором, який здійснював нагляд за досудовим слідством, слідчий задовольнив клопотання обвинуваченого, призначивши захисником Співака і в його присутності пред’явив обвинувачення Кротову,

1. Хто може бути захисником у кримінальному процесі?

2. Дайте правову оцінку дій слідчого.

Варіант: Кротов заявив клопотання в судовому засіданні про призначення його захисником професора юридичного інституту Іванця, якого він не знав, але знає, що Іванець також є інвалідом війни і чув від знайомих, що останній є чудовим оратором.

Варіант: Під час ознайомлення з матеріалами досудового слідства, Кротов заявив клопотання про допуск до участі в справі як захисника його сина – студента 5-го курсу юридичного факультету, відмовившись від захисника – адвоката Гикавки.

 

11. Під час розгляду кримінальної справи про обвинувачення трьох підсудних у вчиненні ними розбійного нападу на магазин у селі Брюховичі адвокат Співак зробив суду заяву, в якій відмовився від захисту інтересів підсудного Мацюка. Свою заяву адвокат обґрунтував тим, що його підзахисний не визнає пред’явлених йому обвинувачень, хоч досудовим слідством зібрано достатньо доказів, які викривають його у вчиненні злочину, і він (захисник) глибоко переконаний, що підзахисний був співучасником вчинення злочину, а тепер вкрай цинічно веде себе в судовому засіданні і навіть допускає нетактовні зауваження в адресу свого захисника.

Львівський апеляційний суд, який слухав справу як суд першої інстанції, відхилив прохання адвоката Співака. Наступного дня адвокат вдруге заявив суду, що він відмовляється від прийнятого на себе захисту, оскільки внаслідок виникнення у нього до підзахисного глибокої неприязні він недостатньо активно, а лише формально захищає підсудного Мацюка. Одержавши і на цей раз відмову в клопотанні, адвокат Співак самовільно залишив судове засідання.

1.З’ясуйте права і обов’язки захисника у кримінальному процесі?

2.Дайте правову оцінку діям адвоката та судовій колегії апеляційного суду.

Варіант: Адвокат відмовився бути захисником Мацюка на тій підставі, що останній своїми показами в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину перекладає на іншого підзахисного - Швайку.

 

12. Боркович, Гірний і Стецюк обвинувачувались за ч. 2 ст. 296 КК України. Суть обвинувачення полягала в тому, що всі трос знаходились у нетверезому стані в будинку культури залізничників і вчинили злісні хуліганські дії: розбили стенд передовиків виробництва; в присутності відпочиваючих затіяли брудну лайку, насильно відібрали у одного з музикантів ударні інструменти, розірвавши при цьому йому піджак, ходили по танцювальному залу, б’ючи в барабани. Коли співробітниця будинку культури Горбачова підійшла до них і сказала: “Такі гарні хлопці, а так погано себе ведуть! Як вам не соромно!”, Гірний у відповідь на це плюнув їй в обличчя.

В процесі розслідування справи потерпілим від хуліганських дій слідчий визнав музиканта Феська, винісши про це відповідну постанову. Клопотання Горбачової визнати її потерпілою слідчий залишив без задоволення. У своїй постанові про відхилення клопотання слідчий відзначив, що хуліганські дії обвинувачених були спрямовані проти громадського порядку взагалі, а не проти інтересів окремих осіб, присутніх на вечорі. Крім того, обурена поведінкою обвинувачених була не тільки Горбачова, але й багато інших. І коли визнавати потерпілою її, то необхідно це зробити і стосовно інших осіб, які були присутні на вечорі. Заяв же про визнання потерпілими від інших осіб не надходило. Горбачова оскаржила дії слідчого прокуророві.

1. Хто визнається потерпілим у кримінальному процесі і який порядок визнання?

2. Чи має право Горбачова оскаржити дії слідчого?

3. Яке рішення повинен прийняти прокурор?

4. З’ясуйте права потерпілого у кримінальному процесі?

 

13. Колективному сільськогосподарському підприємству “Авангард” Золочівського району злочинними діями бухгалтера підприємства була заподіяна матеріальна шкода на суму 25000 грн. У процесі розслідування слідчий виніс постанову, якою визнав підприємство потерпілим. Викликавши голову підприємства, слідчий оголосив йому постанову і роз’яснив процесуальні права і обов’язки потерпілого.

У ході їх розмови слідчий заявив, що він міг би підприємство визнати ще й цивільним позивачем, але не хотів цього робити, оскільки права і обов’язки потерпілого нічим не відрізняються від прав і обов’язків цивільного відповідача.

1. Дайте правову оцінку дій слідчого.

2. Зробіть порівняльну характеристику процесуальних прав потерпілого і цивільного позивача.

 

14. Назаренко наніс тілесні пошкодження середньої тяжкості Сивулі, за що був відданий до суду. Перед початком судового слідства потерпілий Сивуля заявив суду клопотання про визнання його цивільним позивачем і просив стягнути з підсудного 310 гривень, витрачених потерпілим на додаткове харчування під час лікування.

Висловлюючи свою думку з приводу заявленого клопотання, прокурор заявив, що він не знаходить підстав для його задоволення. Свою думку прокурор обґрунтував такими міркуваннями: потерпілий міг заявити своє клопотання на досудовому слідстві, але цього не зробив; визнання потерпілого ще й цивільним позивачем значно ускладнить судовий розгляд справи; відхилення клопотання потерпілого не відіб’ється на його майнових правах, оскільки відшкодування збитків, завданих злочином можливе і шляхом пред’явлення позову в порядку цивільного судочинства; клопотання потерпілого не відіб’ється на його правах у процесі, оскільки права потерпілого значно ширші, ніж права цивільного відповідача.

1. Якерішення повинен прийняти суд?

2. Дайте аналіз кожному з аргументів прокурора.

3. З’ясуйте процесуальні права цивільного позивача.

4. Якими міркуваннями керувався законодавець, допускаючи можливість вирішити цивільний позов при розгляді кримінальної справи?

 

15. У справі про вчинення квартирних крадіжок слідчий притягнув як обвинуваченого двірника Грицика. З’ясувавши кількість вчинених ним крадіжок і розмір викраденого, слідчий виніс постанову, якоювизнав Грицика ще й цивільним відповідачем, оскільки він своїми діями заподіяв трьом сім’ям матеріальні збитки на загальну суму 30 тис. 485 грн.

1. Дайте правову оцінку діям слідчого.

2. З’ясуйте процесуальне становище цивільного відповідача.

Варіант: У даній справі в якості обвинуваченого був притягнений неповнолітній Кравчик.

 

16. Карпенко обвинувачувався в тому, що він самовільно взяв на вулиці Львова автомашину “Волга”, яка належала агрооб’єднанню “Винниківське” і поїхав в м. Стрий. Знаходячись в нетверезому стані і не справившись з управлінням, він виїхав в одному з населених пунктів на пішохідну доріжку і збив малолітню Кравець Ліду. Від одержаних ушкоджень Ліда тут же померла.

У процесі розслідування справи слідчий встановив, що водій “Волги” залишив машину на вулиці, а сам пішов в кіно, при цьому не замкнув навіть дверей.

У якості цивільного відповідача слідчий визнав агрооб’єднання “Винниківське”.

1. Зробіть правовий аналіз описаної ситуації.

2. Ким і до кого може бути пред’явлений цивільний позов?