Тема 14. Пред’явлення обвинувачення та

Допит обвинуваченого

 

План заняття

1. Поняття і значення притягнення особи як обвинуваченого у вчиненні злочину.

2. Підстави та умови притягнення особи як обвинуваченого.

3. Постанова про притягнення особи як обвинуваченого: її структура, зміст та процесуальне значення.

5.Процесуальні права обвинуваченого на досудовому слідстві. Обов”язки обвинуваченого.

6. Процесуальний порядок пред'явлення обвинувачення. Участь захисника під час пред'явлення обвинувачення.

7. Підстави та процесуальний порядок зміни і доповнення обвинувачення.

8. Засоби процесуального примусу, які можуть бути застосовані до обвинуваченого.

 

Нормативний матеріал та судова практика

1. Конституція України. Ст.ст. 29, 59, 62,63, 80.

2. Кримінально-процесуальний кодекс України. Ст.ст. 44-48, ст.ст. 130-147; ст. 148.

3. Закон України „Про адвокатуру” від 19 грудня 1992 р. №2887 -ІІХ (ст. 10).

4. Закон України „Про статус народного депутата України” від 17 листопада 1992 р. №2862-ІІХ.

5. Закон України „ Про статус суддів” від 15 грудня 1992 р. ст.13 (в ред. Закону України від 21 червня 2001 р.)

6. Постанова Пленуму Верховного Суду України від 1 листопада 1996 р. „Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя”.

7. Постанова Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. №8 „Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві”.

8. Наказ МВС України від 28 грудня 1995 р. №864 „Про затвердження Інструкції про порядок виконання постанов прокурорів, суддів, слідчих, органів дізнання і ухвал судів про привід підозрюваних, обвинувачених, підсудніх, свідків і потерпілих” // Кримінально-процесуальний кодекс України з постатейними матеріалами / Відп. ред. Шибіко В.П. – К.: Юрінком Інтер, 2000. – с.458.

 

 

Додаткова спеціальна література

 

1. Альперт С.А. Обвинение в советском уголовном процессе. – Харьков, 1974.

2. Біленчук П.Д. Процесуальні та криміналістичні проблеми дослідження обвинувачуваного. -К.:Атіка. -1999.

3. Дубинский А. Я., Сербулов В. А. Привлечение в качестве обвиняемого. Учебное пособие. –К.- 1989.

4. Карнеева Л. М. Привлечение к уголовной ответственности. -М. - 1971.

5. Мікулін В. Підстави для формування обвинувачення в світлі вимог Конституції України // Право україни. - 1997. - № 12.

6. Михеєнко М.М., Сейтназаров К. Про момент виникнення функції обвинувачення у кримінальному процесі // Право України. – 1995. - № 11.

7. Михайленко А.Р. Расследование преступлений: законность и обеспечение прав граждан. – К. – Юринком Интер. -1999.(глава 2).

8. Михайленко О., Юрчишин В. Обвинувачення. Його види і значення в кримінальному судочинстві України // Вісник прокуратури. – 2003. - № 5.

9. Рогатюк І. Обвинувачення та принцип презумпції невинуватості при провадженні досудового слідства. // Право України. -2001.- №10.- С. 44-46.

10. Рогатюк І. Зміна обвинувачення у досудовому слідстві та суді. Практичні аспекти // Підтримання державного обвинувачення у суді. – К., 2003.

11. Рогатюк І. Перекваліфікація злочинних дій у кримінальному процесі: проблема юридична чи статистична // Право України. – 2004. - № 12.

12.Стецовский Ю.И. Если человек обвинен в преступлении, -М. – 1988.

13. Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности. -М. -1984.

 

Питання для самоконтролю

 

1. Що таке обвинувачення?

2. Що є підставою для притягнення особи як обвинуваченого?

3. Яким процесуальним документом вирішується питання про притягнення особи як обвинуваченого?

4. Який встановлено строк пред'явлення обвинувачення?

5. Який порядок виклику обвинуваченого до слідчого?

6. Які права має обвинувачений і в якому порядку вони роз'яснюються слідчим?

7. Який порядок пред'явлення обвинувачення?

8. У яких випадках участь захисника при пред”явленні обвинувачення незалежно від волі обвинуваченого має обов”язковий характер?

9. Які особливості пред'явлення обвинувачення неповнолітнім та особам з фізичними вадами?

10. Які засоби процесуального примусу можуть бути застосовані до обвинуваченого.

11. У яких випадках оголошується розшук обвинуваченого? Який порядок його оголошення?

12. Який порядок допиту обвинуваченого?

13. У чому особливість першого допиту обвинуваченого?

14. Які реквізити протоколу допиту обвинуваченого?

15. В якому порядку здійснюється зміна і доповнення обвинувачення?

16. У якому порядку реалізується право обвинуваченого на власноручний запис своїх показів?

17. Які запобіжні заходи можуть застосовуватись до обвинуваченого?

18. У яких випадках і порядку застосовується відсторонення обвинуваченого від посади?

19. Як реалізується право обвинуваченого на захист під час пред'явлення обвинувачення?

20. Які особливості процедури притягнення до кримінальної відповідальності (пред’явлення обвинувачення) народного депутата України та судді?

Завдання і задачі

 

1. Черговому на залізничному переїзді Борковичу було пред'явлено обвинувачення в тому, що в ніч на 15 листопада 2005 року він проник до вагона пасажирського поїзда, який стояв на запасній колії, виламавши ломом двері, і вкрав 10 дзеркал, бак для кип'ятіння води, 12 комплектів постільної білизни та 8 ковдр. Всього було викрадено матеріальних цінностей на суму 1036 гривень. В основу обвинувачення були покладені наступні докази:

1. Залізничний переїзд знаходився біля 500 м. від вагона, з якого було вчинено крадіжку. Свідок Червоній - черговий на станції - дав покази, за якими в ніч з 15 листопада біля 24 години він з інтервалами біля 15 хвилин телефонував на переїзд, але до телефону Боркович так і не підійшов.

2. Біля приміщення чергового на переїзді було знайдено лом, на якому виявлені подряпини та фарба, схожа за своїм кольором з фарбою на дверях вагону.

3. Біля вагону, з якого вчинено крадіжку, були виявлені під час огляду місця події кілька клаптів доповідної, написаної рукою Борковича на ім'я начальника станції.

4. Висновок криміналістичної експертизи, з якого вбачається, що знайдений на переїзді лом міг бути використаний як знаряддя злому дверей вагону, але час появи на ньому подряпин встановити неможливо.

Обвинувачений Боркович в пред'явленому обвинувачень вини своєї не визнав, запевняючи слідчого, що в ніч на 15 листопада він зі свого посту нікуди не відлучався.

1. Чи були підстави для притягнення Борковича як обвинуваченого?

2. Яким процесуальним документом оформляється притягнення особи як обвинуваченого?

3. Які процесуальні права має і які несе обов'язки обвинувачений за кримінально-процесуальним законом України?

4. Які, на Вашу думку, слідчі дії необхідно було би провести в описаній ситуації з метою перевірки показань обвинуваченого?

 

2. В процесі розслідування кримінальної справи №72/1 про відкрите викрадення майна (грабіж) гр-ки Мазур С. І. слідчий встановив, що 20 січня 2006 року біля 23 години Марченко Сергій Петрович, 20 грудня 1983 року народження, підійшов на трамвайній зупинці "Площа Івана Франка" до гр-ки Мазур С. І. і почав виривати з її рук жіночу сумку. Остання зняла лемент і сумки з рук не випустила. З метою подолання опору Марченко наніс кулаком кілька ударів потерпілій в обличчя, спричинивши легкі тілесні ушкодження без розладу здоров'я, вирвав сумку і втік на вул. Стрийську. Там він був затриманий міліцейським патрулем.

Зібравши достатню сукупність доказів вини Марченка С. П. у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, слідчий виніс таку постанову:

Постанова

про притягнення як обвинуваченого

13 лютого 2006 року м. Львів

 

Слідчий прокуратури Галицького району м. Львова юрист ІІ-го класу Нечитайло В.М., розглянувши матеріали кримінальної справи, порушеної за ознаками ч. 2 ст. 186 КК України, встановив, що у справі зібрано достатньо доказів для пред'явлення Марченку С.П. обвинувачення у скоєнні ним відкритого викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 131, 132 КПК України,

постановив:

притягти Марченка С. І. як обвинуваченого в даній справі, пред'явивши йому обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про що йому й оголосив.

Слідчий Нечитайло В.М.

 

Постанова мені оголошена 15 лютого 2006 р.

Суть пред'явленого обвинувачення роз'яснено.

Марченко С. П.

 

1. Зробіть аналіз правової ситуації та процесуального документа і з'ясуйте, чи правильно він складений за змістом і формою.

2. З яких частин складається постанова слідчого?

3. Складіть за приведеними та іншими довільними даними свою постанову про притягнення Марченка С.П. як обвинуваченого.

 

3. Слідчий виніс постанову про притягнення Берко Г. П. як обвинуваченої за ч. 2 ст. 190 КК України, але пред'явити обвинувачення не зміг, оскільки громадянка Берко залишила місце постійного проживання і вибула невідомо куди. Слідчий провів ще кілька слідчих дій, які можна було проводити у відсутності обвинуваченої (виїмку документів, допит свідків), і виніс постанову про зупинення досудового слідства та постанову про оголошення розшуку. Остання була такого змісту:

Постанова

про розшук обвинуваченого

10 січня 2006 року м. Львів

Слідчий прокуратури Галицького району м. Львова юрист ІІ-го класу Нечитайло В. М., розглянувши кримінальну справу № 78/4 про обвинувачення Берко Г. П. у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

Берко Г. П., працюючи бухгалтером КЕЧ № 2 Західного оперативного командування, систематично займалась розкраданням грошей шляхом внесення у грошові документи виправлень та доповнення їх підставними особами. За період з березня 2005 року по грудень 2005 р. нею було привласнено 3 тис. 456 грн. державних коштів.

За фактом розкрадання 19 грудня 2005 року була порушена кримінальна справа. Проведеним розслідуванням зібрано достатньо доказів, які вказують на вчинення злочину, і в січні 2006 року мною винесена постанова про притягнення Берко Г. П. як обвинуваченої в даній справі. Проте пред'явити обвинувачення і продовжити подальше розслідування справи неможливо, оскільки Берко Г. П. з місця постійного проживання зникла і її місце перебування невідоме. Вжитими заходами встановити місце її знаходження не вдалось.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 138, 139 КПК України,

Постановив:

1. Оголосити розшук обвинуваченої в кримінальній справі № 78/4 Берко Галини Петрівни, 1969 року народження, українки, уродженки м. Львова, з вищою освітою, проживала у м. Львові, вул. Підзамкова, 18, раніше не судима.

2. Обрати щодо Берко Г. П. запобіжний захід – взяття під варту, і в разі виявлення названої громадянки відправити її етапом до слідчого ізолятора м. Львова.

3. Проведення розшуку доручити відділу внутрішніх справ Галицького району м. Львова, направивши туди копію цієї постанови.

Слідчий Нечитайло В.М.

 

З'ясуйте:

1. У яких випадках оголошується розшук обвинуваченого?

2. Чи можливе оголошення розшуку обвинуваченого до закінчення строку, встановленого для провадження досудового слідства?

3. Чи оголошення розшуку звільняє слідчого від необхідності вжиття заходів для встановлення місця перебування обвинуваченого?

4. Чи потребує наведена постанова затвердження або попереднього отримання дозволу? Якщо так, то ким (кого)? Роз”ясніть процедуру.

5. Чи відповідає вищенаведена постанова вимогам кримінально-процесуального закону?

 

4. 27 листопада слідчий виніс постанову про притягнення Журавського Л.А. як обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України і вирішив відразу ж пред'явити обвинувачення та провести допит обвинуваченого. О 15 год. він зв'язався по телефону з останнім і запропонував йому негайно з'явитись в райвідділ внутрішніх справ "для важливої розмови". Журавський заявив, що сьогодні з”явитися не може, оскільки у нього запланована поїздка за місто з господарською метою, і що він прибуде завтра о 12 год. Вважаючи причину неявки на виклик неповажною, слідчий цього ж дня виніс постанову про привід обвинуваченого. Він викликав помічника чергового райвідділу і доручив йому негайно виконати постанову.

Зробіть аналіз ситуації і дайте відповіді на такі питання:

1. Протягом якого строку має бути пред'явлене обвинувачення?

2. Який порядок виклику обвинуваченого?

3. Який засіб процесуального примусу може бути застосований до обвинуваченого, якщо він ухиляється від явки до слідчого?

4. Який порядок застосування приводу обвинуваченого?

5. Дайте оцінку діям слідчого під кутом зору КПК.

 

5. Мазурик З. П. був притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.3 ст. 185. У постанові про притягнення як обвинуваченого вказувалось, що він 19 вересня 2005 р. викрав з магазину товари на суму 6560 грн. та вчинив крадіжки майна з квартир громадян, зокрема: 12 жовтня 2005р. з квартири Миколаєнка на суму 1425 грн.; 11 листопада 2005р. - з автомобіля Григоровського на суму 1820 грн.; 15 листопада 2005р. - з квартири Муталібова на суму 1286 грн.

В процесі подальшого розслідування були зібрані докази, які підтвердили, що з магазину обвинувачений викрав товарні цінності не на вказану раніше суму, а на більшу – 8 930 грн. Крім того, було встановлено, що крадіжку з квартири Муталібова вчинив не Мазурик, а Меншиков, який діяв самостійно і обвинуваченого не знав.

Зібравши докази про вказані обставини, слідчий виніс нову постанову про притягнення Мазурика як обвинуваченого і заново пред'явив обвинувачення. Оскільки права обвинуваченого раніше Мазурику оголошувались і роз'яснювались, то при пред'явленні нового обвинувачення слідчий цієї процесуальної дії не вчиняв.

1. Чи правильно діяв слідчий в описаній ситуації?

2. Як мав би слідчий поступити, коли б Мазурик обвинувачувався ще й в грабежі за описаних умов?

3. Як слідчому необхідно діяти, коли б Мазурик обвинувачувався лише в крадіжці з автомобіля Григоровського за описаних умов?

4. Як забезпечуються права і законні інтереси обвинуваченого при зміні обвинувачення?

 

6. Абрамчуку було пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і роз'яснені встановлені законом права обвинуваченого. Раніше Абрамчук вже допитувався як підозрюваний і повністю визнав свою вину. Допит Абрамова як обвинуваченого був проведений лише на четвертий день після пред'явлення йому обвинуваченя, оскільки слідчий був зайнятий розслідуванням інших справ.

На допиті слідчий пересвідчився в особі обвинуваченого і запитав, чи підтверджує він покази, які давав раніше. Абрамчук заявив, що свої покази підтверджує і доповнень не має. Ця заява обвинуваченого була занесена до протоколу, який підписали слідчий і обвинувачений. На цьому допит був закінчений.

1. Який порядок допиту обвинуваченого?

2. Який порядок оформлення протоколу допиту обвинуваченого?

3. Чи має право обвинувачений дати власноручні показання?

4. Які права обвинуваченого під час його допиту?

5. Дайте правову оцінку діям слідчого.

 

Тема 15. Слідчі дії

 

План заняття

 

Заняття перше

 

1.Поняття та система слідчих дій. Їх співвідношення з іншими процесуальними діями та оперативно-розшуковими заходами.

2.Класифікація слідчих дій.

3.Загальні процесуальні умови проведення слідчих дій.

4.Фіксація ходу та результатів проведення слідчих дій.

5.Поняття, види та процесуальний порядок проведення допиту.

6.Поняття та процесуальний порядок проведення очної ставки.

7.Поняття, види та процесуальний порядок пред’явлення для впізнання.

8.Поняття та процесуальний порядок проведення відтворення обстановки і обставин події.

 

Заняття друге

 

1.Поняття, види та процесуальний порядок проведення слідчого огляду. Ексгумація трупа.

2.Поняття, види та процесуальний порядок проведення освідування.

3.Поняття, види та процесуальний порядок проведення обшуку.

4.Поняття, види та процесуальний порядок проведення виїмки.

5.Поняття і процесуальний порядок накладення арешту на кореспонденцію та зняття інформації з каналів зв’язку.

6.Поняття та процесуальний порядок одержання зразків для експертного дослідження. Процесуальний порядок призначення та проведення судової експертизи. Допит експерта.