Тема 3. Принципи кримінального процесу України

План заняття

 

Заняття І.

1. Поняття і значення принципів кримінального процесу.
2. Класифікація принципів.
3. Зв’язок та взаємообумовленість принципів кримінального процесу.
4. Загальна характеристика окремих принципів кримінального процесу.

Законність (легітимність) кримінального процесу.

Публічність (офіційність) і диспозитивність кримінального процесу.

Рівність громадян перед законом і органом, що веде процес.

Встановлення об’єктивної істини (всебічність, повнота і об’єктивність дослідження обставин справи).

Державна (національна) мова судочинства.

Вільна оцінка доказів за внутрішнім переконанням.

 

Заняття ІІ.

Презумпція невинуватості.

Забезпечення підозрюваному, обвинуваченому підозрюваному права на захист.

Недоторканність особи, її житла, майна і приватного життя. Повага до честі і гідності особи.

4.10. Здійснення правосуддя в кримінальних справах виключно судом.

4.11. Незалежність і недоторканність суддів і підкорення їх тільки закону.

4.12. Гласність (відкритість) судового розгляду та його повне фіксування технічними засобами.

4.13. Колегіальність і одноособовість розгляду кримінальних справ.

4.14. Змагальність сторін та свобода в наданні суду доказів.

4.15. Безпосередність та усність судового розгляду при незмінному складі суду.

4.16. Участь народу при здійсненні правосуддя через народних засідателів і присяжних.

4.17. Забезпечення апеляційного і касаційного оскарження рішень суду.

4.18. Обов’язковість рішення суду.

 

Нормативний матеріал і судова практика

1. Конституція України. Прийняття на 5-й сесії Верховної Ради України 28 червня 1996 р.
2. Кримінально-процесуальний кодекс України.
3. Закон України „Про статус суддів” від 15.12.1992р. із наступними змінами і доповненнями. Останні зміни до цього Закону були прийняті 17.11.2005р. № 3108 – ІV. Рішення Конституційного Суду України від 12.01.2004р. №19; від 10.11.2005р. №8 Відомості Верховної Ради України 1993 №8 ст. 56; „Голос україни”,1993 02.10.02 №25.
4. Закон України про судоустрій (в ред. Закону України від 21 червня 2001 р.).
5. Закон „Про мови в Українській РСР від 28 жовтня 1989 р. (ст.ст. 18-23) Відомості Верховної Ради УРСР, 1989, № 45 (додаток), ст.. 631.
6. Постанова Пленуму Верховного Суду України від 20 жовтня 2003 року „Про застосування законодавства, яке забезпечує підозрюваному, обвинуваченому, підсудному право на захист”.
7. Постанова Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1996 р. „Про застосування законодавства, що забезпечує незалежність суддів”.
8. Постанова Пленуму Верховного Суду України від 1 листопада 1996 р. „Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя”.
9. Постанова Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 р. „Про посилення судового захисту прав та свобод людини і громадянина”.

 

Додаткова спеціальна література

1. Гласность судебной деятельности по уголовным делам. – Киев: 1993. – 286с.
2. Гриненко А.В., Кожевников Г.К., Шумилин С.Ф. Принцип презумции невиновности и его реализация в досудебном уголовном процессе. – Харьков: 1997. – 168 с.
3. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. Вопросы теории и практики. – М.: 1971. – 299 с.
4. Либус И. Презумпция невиновности в советском уголовном процессе. – Минск: 1969 – 232 с.
5. Маляренко В.Т. Конституційні засади кримінального судочинства. – К.: Юрінком, 1999 – 320 с.
6. Михеєнко М.М. Конституційні принципи кримінального процесу // Вісник Академії правових наук України. – Харків, 1997. - №2 (9), с.100-112.
7. Репешко П.И. Принципы уголовного процесса. – Николаев – Атолл. – 2001 – 258 с.
8. Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности. – М.: 1984 – 143 с.
9. Тыричев И.В. Принципы советского уголовного процесса. – М.: 1983 – 80 с.
10. Смирнов А.В. Модели уголовного процесса.- СПб.: «Наука», 2000.

 

Питання для самоконтролю

1. В чому суть принципу кримінального процесу? Його поняття?

2. В чому полягає практичне значення принципів процесу?

3. Як класифікуються принципи кримінального процесу?

4. Які принципи кримінального судочинства закріплені в Конституції України?

5. Які ви знаєте організаційні принципи судочинства?

6. Які принципи процесу належить віднести до функціональних?

7. В чому полягає суть принципу публічності (офіційності) кримінального процесу?

8. Чи знає кримінальний процес України обмеження принципу публічності?

9. В чому полягає суть принципу рівності громадян перед законом і судом?

10. В яких випадках принцип гласності судочинства обмежується?

11. Чи розповсюджується принцип гласності на додаткове розслідування кримінальної справи?

12. В чому, на вашу думку, переваги змагального процесу?

13. Що означає встановлення об'єктивної істини в справі?

14. Яка формула презумпції невинуватості обвинуваченого?

15. Що означає право на захист від обвинувачення? Хто його здійснює в кримінальному процесі?

16. Чи допускається проведення судочинства не державною (не українською) мовою?

17. На чому ґрунтується оцінка доказів у справі?

18. Які органи здійснюють правосуддя у кримінальній справі в Україні?

19. Хто призначає суддів в Україні і на який строк? Ви за принцип виборності суддів чи принцип призначення їх?

20. Як ви розумієте колегіальність у розгляді і вирішенні кримінальних справ?

21. Справи про які злочини розглядаються суддями одноособово.

22. Що означає принцип незалежності суддів у вирішенні кримінальних справ?

23. В чому проявляється процесуальна рівність учасників судового розгляду кримінальної справи?

24. Що означає принци безпосередності у розгляді кримінальної справи?

25. В яких формах приймає участь в кримінальному процесі України громадськість?

26. Які на вашу думку положення кримінально-процесуального закону, крім перелічених у плані занять, слід також віднести до принципів кримінального процесу?

Задачі і завдання

До заняття першого

1. Слідчим Галицького відділу внутрішніх справ м. Львова була порушена кримінальна справа за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України. Під час розслідування було встановлено, що Пилипчук, повертаючись з футбольного матчу, в трамваї вчинив крадіжку грошей у гр. Матвієнко. Цього ж вечора він наніс побої і заподіяв легкі тілесні пошкодження, з короткочасним розладом здоров’я глухонімій громадянці Мисник за те, що вона відмовилась піти з ним в кіно.

Встановивши дійсні обставини справи, слідчий пред'явив Пилипчуку обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 та ч. 2 ст. 125 КК України. Однак через 5 днів гр. Матвієнко і гр. Мисник звернулись до слідчого з заявами, в яких просили не притягати Пилипчука до кримінальної відповідальності, враховуючи його молодість.

Слідчий клопотання потерпілих відхилив, мотивуючи тим, що справа була порушена за ознаками двох злочинів, а не одного і, що розслідування її фактично закінчене.

Рішення слідчого було оскаржено потерпілими прокуророві.

1. Яке рішення повинен прийняти прокурор за скаргами потерпілих?

2. Чи зміниться правова ситуація, якщо кримінальна справа за фактом вчинення обох злочинів буде порушена не слідчим, а прокурором?

 

2. Оперуповноважений карного розшуку Петренко, одержав інформацію про те, що на квартирі у гр-на Усенка незаконно зберігаються наркотичні засоби у особливо великих розмірах (ч.3 ст.307 КК). Побоючись за те, що наркотичні засоби будуть швидко передані на продаж, він вирішив їх вилучити. Прибувши на квартиру Усенка, оперуповноважений встановив, що господарів дома немає. Двері йому відчинив малолітній син Усенка. Оперуповноважений запросив 2-х сусідів на сходовій площадці як понятих, зайшов з ними до квартири Усенка і провів там обшук. Під час обшуку було виявлено 200 грамів макової соломи і чотири упаковки кофеїну, про що було відзначено у протоколі обшуку, який підписали всі присутні під час обшуку. На підставі протоколу обшуку була порушена кримінальна справа.

1. Чи були допущені порушення закону працівником міліції. Якщо так, то якого?

2. Чи були порушені принципи кримінального процесу. Якщо так, то які. Розкрийте їх зміст.

3. Під час апеляційного розгляду кримінальної справи судова колегія Закарпатського апеляційного суду дійшла висновку, що вирок Виноградівського районного суду слід скасувати, а справу повернути на новий розгляд у стадію судового розгляду. Підставою для цього рішення були такі обставини.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений Гофінгер є угорцем за національністю і українською та російською мовами володіє недосконало. Копія ж обвинуваченого висновку була йому вручена на російській мові. В справі є письмове клопотання засудженого, яким він просив суд, щоб захист його інтересів у суді було доручено адвокатові Гриці, який досконало володіє угорською мовою. Суд, відмовивши в задоволенні клопотання засудженому, лише через 3 дні призначив захисником адвоката Дудку. Останній угорську мову знав недосконало і коли засудженому стало це відомо, він відмовився від показів в суді і від захисника.

1. Чи були допущені порушення принципів кримінального процесу на досудовому розслідуванні?

2. Чи були порушені принципи кримінального процесу в суді?

3. Чи правильні дії апеляційного суду?

4. Під час розгляду справи про обвинувачення Мацюка в злочині, передбаченого ст. 115 КК України, свідки в судовому засіданні дали такі покази. Свідок Гец показав, що після того, як Мацюк схопив потерпілого Пилипчука за горло і почав його душити, останній вирвався і, пробігши 25-30 метрів, впав. Такі ж покази дав свідок Крутяков. Свідок Харченко показав, що в той момент, коли Пилипчук вирвався від Мацюка і побіг, його наздогнав Веремчук і наніс кілька ударів штахетою. Після цього Пилипчук впав і більше не підвівся. Два інші свідки пояснили, що вони на місці бійки не були, але ідучи по вулиці, побачили людину, яка лежала на тротуарі, підняли її і повезли до лікарні. Як пізніше з'ясувалось, це був Пилипчук. Вони були при огляді потерпілого лікарем і чули, як останній, обстежуючи хворого, сказав: "Ще одна жертва інфаркту". Свідок Власов, який був очевидцем події, виїхав невідомо куди і своїх показів не давав.

З висновку судово-медичної експертизи, який є в справі, вбачається, що смерть Пилипчука настала від асфіксії. Суд визнав Мацюка винним в тому, що він схопив Пилипчука за горло і задушив його.

1.Порушення яких принципів кримінального процесу допустив суд?

2. З’ясуйте суть цих принципів.

До заняття другого.

5. Сімнадцятирічний Фесюк і двадцятирічний Раєвський вчинили крадіжку продуктів зі складу Галицького гастроном-торгу м. Львова на суму 2108 грн. і їм було пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 КК України. Пред’явлення обвинувачення Фесюкові слідчий провів у присутності захисника-адвоката Зайди. Коли Раєвський довідався про це, він порушив клопотання, щоб йому також негайно дозволили запросити адвоката як захисника. В клопотанні Раєвський зазначив, що в нашій країні всі громадяни рівні перед законом і судом. Слідчий поставив його в нерівне положення з Фесюком, чим допустив порушення закону. Слідчий відмовив у задоволенні клопотання, мотивуючи тим, що Раєвський є повнолітнім, а в таких випадках участь захисника не є обов’язковою.

1. Чи обґрунтовані вимоги обвинуваченого Раєвського?

2. У чому полягає принцип рівності громадян перед законом і органом, що веде процес?

3. Чи порушив слідчий право на захист Раєвського?

6. Скасувавши вирок суду, яким комбайнера Микитку було засуджено за вчинення крадіжки 10-ти центнерів зерна на два роки позбавлення волі, судова палата в кримінальних справах Волинського апеляційного суду в своїй ухвалі вказала:... „Районний суд не врахував при винесенні вироку, що комбайнер Микитка є сумлінним виробничником, що правління колективного господарства „Зоря”просило суд не позбавляти його волі... Районному судові під час нового розгляду необхідно врахувати вказані обставини і обрати Микитці міру покарання, непов'язану з позбавленням, волі..."

Зробіть правовий аналіз описаної ситуації. Оцініть дії апеляційного суду з точки зору принципів кримінального процесу.

7. 8 жовтня в районному суді м. Львова розглядалась справа про обвинувачення учня 9-го класу Семенова Петра у вчиненні крадіжки з кіоску. В судове засідання прийшли класний керівник Петра і п'ять учнів його класу, щоб бути присутніми на засіданні, а пізніше обговорити процес з усіма учнями класу. Головуючий в справі суддя Заніздра запропонував учням залишити зал судового засідання, вказавши, що закон не дозволяє неповнолітнім бути присутніми на судовому засіданні. Класний керівник заперечила головуючому, заявивши, що згідно ззаконом будь-який судовий процес є відкритим і кожний громадянин незалежно від віку може бути присутнім при розгляді кримінальної справи.

1. Який принцип кримінального процесу був в основі дискусії класного керівника і судді?

2. Вирішіть спір у відповідності з вимогами процесуального закону?

8. Розглядаючи кримінальну справу Буряка за ч. 1 ст. 296 КК України, суд встановив, що підсудний вчинив злочин в день його 18-річчя. Оскільки справа слухалась з участю прокурора, а підсудний захисника не мав, то суд викликав адвоката юридичної консультації і запропонував йому взяти захист підсудного. Однак Буряк категорично, спочатку усно, а потім і в письмовій заяві, відмовився від захисника. Він заявив, що здійснювати захист буде сам і сторонньої допомоги не потребує. Суд задовольнив клопотання підсудного.

1. В чому полягає суть принципу забезпечення обвинуваченому права на захист?

2. Чи правильно поступив суд, задоволивши клопотання підсудного?

3. Чи зміниться ситуація, коли б підсудний мав 25 років?

 

9. З'ясувавши думку учасників процесу, суд виніс ухвалу такого змісту: "Беручи до уваги, що всі свідки, які не з'явилися в суд, допитані під час досудового розслідування, покази є в справі і їх можна зачитати в судовому засіданні, а також те, що причина неявки свідків є поважною, суд вважає можливим продовжувати розгляд справи"?

Суд розглянув справу і постановив обвинувальний вирок? Чи допустив суд порушення основних начал кримінального процесу?

Якщо так, то яких? В чому їх суть?

 

10. У районному суді розглядалася справа про обвинувачення Грушовського в злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України. Справа слухалася 5 жовтня, але не була закінчена в зв'язку з захворюванням захисника підсудного і головуючий оголосив перерву до наступного дня. 6 жовтня судовий розгляд справи був закінчений і суд постановив обвинувальний вирок.

У апеляційній скарзі на вирок суду захисник засудженого просив апеляційний суд пом'якшити міру покарання. На його думку, суд не врахував ряд пом'якшуючих обставин і це сталося тому, що після оголошення перерви 5 жовтня він розглядав цивільні справи. Зморені судді на другий день не звернули увагу на згадані обставини. Потерпілий в своїх запереченнях на апеляцію стверджував, що вирок суду є законним і справедливим. Та обставина, що суд під час перерви розглядав інші справи, не може вплинути на вирішення кримінальної справи, оскільки ті справи були не кримінальні, а цивільні.

1. Як має: поступити апеляційна інстанція?

2. Чи відомий кримінальному процесу України принцип безперервності судового розгляду?