Тема 22. Апеляційне провадження

План заняття

Заняття перше

1. Система перегляду судових рішень у кримінальному судочинстві України. Суть, завдання та значення апеляційного провадження.

2. Суб’єкти права на апеляційне оскарження судових рішень.

3. Предмет апеляційного оскарження.

4. Зміст та форма апеляційних скарг. Строки та порядок апеляційного оскарження.

5. Наслідки надходження апеляцій до суду першої інстанції.

6. Направлення справи до суду апеляційної інстанції та призначення справи до апеляційного розгляду.

7. Попередній розгляд справи судом апеляційної інстанції.

Заняття друге

1. Строки розгляду справ в суді апеляційної інстанції. Повідомлення про час та місце апеляційного розгляду. Перенесення апеляційного розгляду.

2. Особливості проведення судового розгляду в суді апеляційної інстанції. Фіксування ходу апеляційного розгляду.

3. Підстави для перегляду судових рішень в апеляційному порядку.

4. Обсяг перевірки справи апеляційним судом. Рішення апеляційного суду за результатами апеляційного розгляду.

5. Вирок та постанова суду апеляційної інстанції: підстави та умови винесення.

6. Порядок апеляційної перевірки постанов (ухвал) про закриття справи, повернення справи на додаткове розслідування, а також інших постанов суду першої інстанції.

Нормативний матеріал та судова практика

1. Кримінально-процесуальний кодекс України (ч.4 ст. 17, п.3, 15 ст. 32, ст. 45, ч.3 ст.61¹, 87, 88², ч.9 ст.106, ч.7 ст.165², ч.4 ст.276, ч.4 ст. 282, ч.3 ст. 299; глави 29, 30).

2. Закон України “Про прокуратуру” від 5 листопада 1991 р. з наступними змінами (ст.ст. 37, 40).

3. Закон України “Про судоустрій України” від 7 лютого 2002 р. з наступними змінами (ч. 2 ст. 6, 12, ч.3 ст. 13).

4. Постанова Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 р. № 4 "Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства" (пункти 17, 18).

5. Постанова Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 8 “Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві” (пункти 19, 21-25).

6. Постанова Пленуму Верховного Суду України від 2 липня 2004 р. № 13 "Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих у кримінальному судочинстві" (пункти 12, 32)

7. Постанова Пленуму Верховного Суду України від 11 лютого 2005 р. № 2 "Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування" (пункти 3, 8, 13-15).

8. Постанова Пленуму Верховного Суду України від 3 червня 2005 р. № 7 “Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування” (пункт 23).

Додаткова спеціальна література

1. Анікіна Н. Актуальні проблеми апеляційного провадження за цивільним позовом // Проблеми державотворення і захисту прав людини в Україні: Матеріали ХІІ регіональної науково-практичної конференції. 9-10 лютого 2006 р. – Львів: Юридичний факультет Львівського національного університету імені Івана Франка, 2006. – С. 188-190.

2. Богословская Л.А. Основания к отмене или изменению приговоров. Учебное пособие. – Харьков: Юрид. ин-т, 1981. – 59 с.

3. Богословська Л.О. Апеляційне провадження: історія виникнення в Україні // Судова реформа в Україні: проблеми і перспективи. Матеріали наук.-практ. конф., 18-19 квітня 2002 р., м. Харків / Редкол.: Сташис В.В. (голов. ред.) та ін. – К.; Х.: Юрінком Інтер, 2002. – С. 206-209.

4. Бобечко Н. Процесуальний статус прокурора в апеляційному провадженні // Проблеми державотворення і захисту прав людини в Україні: Матеріали ХІІ регіональної науково-практичної конференції. 9-10 лютого 2006 р. – Львів: Юридичний факультет Львівського національного університету імені Івана Франка, 2006. – С. 399-401.

5. Захаров Д.О. Рішення апеляційного суду та їх правові властивості // Судова реформа в Україні: проблеми і перспективи. Матеріали наук.-практ. конф., 18-19 квітня 2002 р., м. Харків / Редкол.: Сташис В.В. (голов. ред.) та ін. – К.; Х.: Юрінком Інтер, 2002. – С. 273-276.

6. Костюченко О.Ю. Апеляційне оскарження судових рішень у кримінальному процесі України. Автореф. дис.... канд. юрид. наук: 12.00.09 / К., 2005. – 18 с.

7. Маляренко В.Т. Перебудова кримінального процесу України в контексті європейських стандартів: Монографія. – К.: Юрінком Інтер, 2005. – С.217-259.

8. Маляренко В.Т. Про подання апеляцій на судові рішення у кримінальних справах // Вісник Верховного Суду України. – 2002. – № 1. – С. 42-53.

9. Маляренко В.Т. Про розгляд кримінальної справи в апеляційному порядку // Вісник Верховного Суду України. – 2002. – № 2. – С. 48-55.

10. Мірошников І.Ю. Особливості судового слідства апеляційної інстанції // Судова реформа в Україні: проблеми і перспективи. Матеріали наук.-практ. конф., 18-19 квітня 2002 р., м. Харків / Редкол.: Сташис В.В. (голов. ред.) та ін. – К.; Х.: Юрінком Інтер, 2002. – С. 276-279.

11. Омельяненко Г. Поняття, суть і форми перегляду вироків, постанов і ухвал суду в кримінальних справах // Право України. – 2003. – № 10. – С. 90-94.

12. Попелюшко В.О. “Мала” судова реформа в Україні та захист прав громадян. – Острог, 2003. – С. 37-73.

13. Теремецький В. Повідомлення про надходження апеляції – гарантія забезпечення права на апеляційне оскарження вироку // Прокуратура. Людина. Держава. – 2005. – № 8. – С. 82-90.

14. Теремецький В. Сутність і зміст доповнення та зміни апеляції в кримінальному судочинстві України // Підприємництво, господарство і право. – 2005. – № 7. – С. 135-138.

15. Теремецький В.І. Проблеми реалізації принципів кримінального судочинства у стадії апеляційного провадження // Судова реформа в Україні: проблеми і перспективи. Матеріали наук.-практ. конф., 18-19 квітня 2002 р., м. Харків / Редкол.: Сташис В.В. (голов. ред.) та ін. – К.; Х.: Юрінком Інтер, 2002. – С. 239-242.

16. Филин Д.В. Проблемы апелляции в современном уголовно-процессуальном законодательстве Украины // Государство и право. – 2005. – № 2. – С. 76-83.

17. Шевченко Т.В. Нагальні проблеми апеляційного розгляду кримінальних справ // Вісник Верховного Суду України. – 2003. – № 4. – С. 49-50, 59.

Питання для самоконтролю

До першого заняття:

1. Які форми перевірки судових рішень закріплені у чинному КПК України?

2. В чому полягає суть апеляційного провадження?

3. Які завдання стадії апеляційного провадження?

4. Яке значення апеляційного провадження у кримінальному судочинстві України?

5. Чи вправі обмежено осудна або неосудна особа, щодо якої застосовані примусові заходи медичного характеру, самостійно подати апеляційну скаргу?

6. Чи вправі згідно з чинним КПК України подати апеляційну скаргу підозрюваний та підсудний?

7. Чи дозволяє кримінально-процесуальний закон цивільному позивачу оскаржити судове рішення незалежно від того, що на це ж рішення за його дорученням подав апеляційну скаргу його представник?

8. Чи може бути предметом апеляційного перегляду винесені в ході судового розгляду судом першої інстанції постанови (ухвали) щодо порядку дослідження доказів, розв’язання клопотань сторін, дотримання порядку в залі судового засідання?

9. Чи передбачає кримінально-процесуальний закон можливість апеляційного оскарження рішення суду про відмову в допуску захисника до участі у справі?

10. Назвіть суди, які уповноважені здійснювати перевірку судових рішень в апеляційному порядку.

11. Назвіть судові рішення, для яких встановлений 15-добовий строк на апеляційне оскарження.

12. Назвіть судові рішення, на які можна подати апеляцію у 3-добовий строк.

13. Які додаткові вимоги покладає кримінально-процесуальний закон на окремих суб’єктів права на апеляційне оскарження щодо змісту та форми їх апеляції?

14. До якого суду, за загальним правилом, сторонами подається апеляція?

15. Як повинен вчинити головуючий, одержавши апеляцію, що не відповідає усім вимогам закону щодо її змісту та форми?

16. Як повинен вчинити головуючий, одержавши апеляцію, що надійшла з пропущенням строку на апеляційне оскарження за відсутності клопотання про його відновлення?

17. Які причини пропущення строку на апеляційне оскарження можна вважати поважними?

18. Які постанови головуючого, пов’язані із забезпеченням сторонам права на апеляційне оскарження, можуть бути оскаржені до суду апеляційної інстанції?

19. Які процесуальні наслідки тягне за собою подання апеляції?

20. Якими шляхами згідно з чинним КПК України здійснюється повідомлення про надходження апеляції?

21. Протягом якого часу з моменту поміщення оголошення про надходження апеляції заінтересовані особи мають право ознайомитись з нею в суді першої інстанції?

22. Протягом якого часу з моменту ознайомлення з апеляцією, заінтересовані особи мають право подати свої заперечення на неї?

23. До якого моменту кримінально-процесуальний закон дозволяє особі, яка подала апеляцію, доповнити, змінити або відкликати її?

24. Чи пов'язує кримінально-процесуальний закон право подання апеляції з правом внесення заперечень на неї?

25. Коли забороняється вносити до апеляції зміни, що тягнуть за собою погіршення становища засудженого або виправданого?

26. За якої умови захисник, який вступив в процес на стадії апеляційного провадження, може змінити апеляцію захисника, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції?

27. Який суд уповноважений визначати дату апеляційного розгляду справи?

28. У який строк кримінальна справа повинна бути призначена до судового розгляду?

29. У який строк кримінальна справа разом з апеляціями, доповненнями та запереченнями на них, повинна надійти до суду апеляційної інстанції?

30. Для вирішення яких питань може бути проведений попередній розгляд справи судом апеляційної інстанції?

31. З якою метою апеляційний суд на попередньому розгляді вправі дати доручення суду першої інстанції?

32. В якому випадку суд апеляційної інстанції відмовляє у прийнятті апеляції до свого розгляду?

33. За наявності яких підстав за результатами попереднього розгляду справа повертається суду першої інстанції?

34. Яке рішення приймається в разі відмови апелянта від своїх апеляційних вимог та за відсутності апеляцій інших учасників процесу в ході попереднього розгляду?

35. В якому випадку суд апеляційної інстанції при попередньому розгляді зупиняє апеляційне провадження?

До другого заняття

1. У який строк та яким способом суд апеляційної інстанції повідомляє заінтересованих осіб про час і місце апеляційного розгляду?

2. Назвіть випадки перенесення апеляційного розгляду.

3. На який максимальний строк дозволяється переносити апеляційний розгляд?

4. В яких межах проводиться судове слідство судом апеляційної інстанції?

5. Назвіть особливості судових дебатів в суді апеляційної інстанції?

6. З наявністю яких процесуальних умов кримінально-процесуальний закон пов'язує надання останнього слова підсудному в суді апеляційної інстанції?

7. Якими засобами здійснюється фіксування ходу апеляційного розгляду кримінальної справи?

8. Чи обов’язково в ході кожного судового засідання суду апеляційної інстанції складати протокол?

9. У яких випадках в суді апеляційної інстанції здійснюється повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу?

10. Назвіть підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

11. У яких випадках дізнання, досудове чи судове слідство визнаються однобічними і неповними?

12. Назвіть випадки безумовного скасування судового рішення у зв’язку з однобічністю і неповнотою дізнання, досудового чи судового слідства?

13. У яких випадках судове рішення вважається таким, що не відповідає фактичним обставинам справи?

14. Які порушення вимог кримінально-процесуального закону вважаються істотними?

15. Назвіть випадки безумовного скасування судового рішення у зв’язку з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону.

16. В чому полягає неправильне застосування кримінального закону як апеляційна підстава?

17. В чому полягає невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженого як апеляційна підстава?

18. В якому обсягу проводиться перевірка справи апеляційним судом?

19. Назвіть рішення, які вправі прийняти суд апеляційної інстанції за результатами розгляду справи.

20. У яких випадках суд апеляційної інстанції може змінити вирок?

21. У яких випадках суд апеляційної інстанції може змінити постанову про застосування примусових заходів виховного чи медичного характеру?

22. У яких випадках суд апеляційної інстанції може скасувати вирок (постанову) і повернути справу на додаткове розслідування?

23. У яких випадках суд апеляційної інстанції може скасувати вирок (постанову) і повернути справу на новий судовий розгляд?

24. У яких випадках суд апеляційної інстанції може скасувати вирок (постанову) і закрити справу?

25. У яких випадках суд апеляційної інстанції може скасувати вирок суду першої інстанції і постановити свій вирок?

26. Які існують види вироків суду апеляційної інстанції?

27. У яких випадках суд апеляційної інстанції може скасувати постанову про застосування примусових заходів виховного чи медичного характеру і винести свою постанову?

28. Які особливості апеляційної перевірки постанов (ухвал) про закриття справи, повернення справи на додаткове розслідування, а також окремих постанов (ухвал) суду першої інстанції?

29. В який строк розглядається апеляція на постанову судді про продовження строку тримання під вартою чи про відмову в цьому?

Задачі і завдання

До першого заняття

1. Шпортун обвинувальним вироком суду був засуджений на два роки позбавлення волі. Сторони захисту та обвинувачення в апеляційному порядку вирок не оскаржили. За три дні до закінчення строку на апеляційне оскарження в апеляційний суд надійшла апеляційна скарга батька засудженого Шпортуна, який просив змінити призначене синові покарання на покарання, не пов’язане з позбавленням волі, посилаючись на те, що без батька залишились двоє малолітніх дітей, а дружина Шпортуна за станом здоров'я працювати не може.

Шпортун після ознайомлення зі скаргою написав заперечення на неї, зазначивши, що він з нею не погоджується і бажає відбувати призначене йому покарання.

1. Назвіть суб'єктів права на апеляційне оскарження.

2. Чи підлягає розгляду дана кримінальна справа в суді апеляційної інстанції?

 

2. Захисник засудженого Іванчука вирішив подати апеляцію на обвинувальний вирок, в якій довести, що Іванчука засуджено незаконно, і просити суд апеляційної інстанції вирок скасувати, а справу закрити.

Повідомивши про це Іванчука, який знаходився під вартою, він дізнався від нього, що вироком він задоволений, оскаржувати його не збирається і вимагає від адміністрації слідчого ізолятора негайного відправлення до місця відбування покарання.

Незважаючи на відсутність згоди свого підзахисного, захисник оскаржив вирок.

Чи зв’язаний захисник думкою свого підзахисного щодо оскарження судового рішення?

 

3. Постановою судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 8 травня 2004 р. потерпілим Рябцеву Василю та Рябцеву Андрію відмовлено у відновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження обвинувального вироку від 27 лютого 2004 р., постановленого цим судом щодо Зарубицького.

Відмовляючи у відновленні строку на апеляційне оскарження вироку, суддя вказав на те, що причини пропущення строку не можуть бути визнані поважними.

Як видно з матеріалів справи, потерпілі Рябцев Василь та Рябцев Андрій – проживають в Алтайському краї Російської Федерації. Після давання показань в судовому засіданні Глибоцького районного суду Чернівецької області у справі Зарубицького потерпілі повернулися до свого місця проживання, узгодивши з головуючим можливість наступного розгляду справи за їх відсутності.

27 лютого 2004 р. був постановлений вирок у даній кримінальній справі. 30 березня 2004 р. потерпілі отримали направлену їм судом поштою копію вироку. 5 квітня 2004 р. потерпілі також поштою надіслали апеляційні скарги та клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, які надійшли до районного суду 18 квітня 2004 р.

У клопотаннях потерпілі, посилались на те, що вищевказані дати підтверджені штемпелями поштових відділень, просили відновити для них пропущений строк на оскарження вироку в апеляційному порядку.

1. Чи є відмова судді у відновленні пропущеного потерпілими строку на апеляційне оскарження обґрунтованою?

2. У який строк можна оскаржити постанову (ухвалу) суду про відмову у відновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження?

3. Яке рішення повинен ухвалити суд апеляційної інстанції у випадку оскарження потерпілими постанови судді Глибоцького районного суду Чернівецької області в апеляційному порядку?

 

4. Демиденко був засуджений 10 грудня місцевим судом за розбій і обвинувальний вирок в апеляційному порядку не оскаржив. 27 грудня того ж року в апеляційний суд надійшла скарга його дружини, в якій вона просила суд пом’якшити призначену міру покарання. Суддя апеляційного суду за результатами попереднього розгляду відмовив у прийнятті апеляції до апеляційного розгляду з таких підстав:

а) апеляційна скарга дружини засудженого Демиденка подана з порушенням строку, встановленого законом;

б) апеляційна скарга подана не через суд, який постановив вирок, а безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

1. Чи правомірне рішення судді апеляційного суду?

2. Якщо ні, то як належить правильно вчинити в описаній ситуації?

 

До другого заняття

1. Вироком місцевого суду Потапчука засуджено за задоволення статевої пристрасті неприродним способом, а також за замах на зґвалтування.

За поданими апеляціями засудженого та його захисника відбувся апеляційний розгляд (апеляційний суд не визнав за необхідне проводити судове слідство), в результаті якого вирок місцевого суду залишено без змін.

У касаційних скаргах засуджений та його захисник порушили питання про скасування винесеної ухвали суду апеляційної інстанції та про направлення справи на новий апеляційний розгляд, посилаючись на те, що всупереч їх вимогам апеляційний суд не задоволив клопотання про фіксування апеляційного розгляду за допомогою технічних засобів.

1. Чи обґрунтовані вимоги засудженого Потапчука та його захисника?

2. Яке рішення повинна прийняти колегія суддів судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України?

 

2. Апеляційним судом Корнієнко засуджений за умисне вбивство матері, вчинене з особливою жорстокістю (п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України).

Суд встановив, що злочин вчинено 24 липня 2005 р. в першій половині дня за місцем проживання Корнієнка. Він же стверджував, що в цей час вживав спиртні напої у Забородька разом з матір’ю і з нею повернувся додому в другій половині дня. Ці доводи у вироку викладені, але не спростовані.

Свідки не підтвердили, що Корнієнко та його мати знаходились у своїй квартирі в першій половині дня 24 липня 2005 р.

На підставі яких даних суд дійшов висновку про вчинення Корнієнком злочину саме в цей час, з вироку неясно. Згідно з висновком судового медика тілесні ушкодження потерпілій могли бути заподіяні в період з 16 годин 23 липня до 18 годин 24 липня.

Суд не перевірив доводи Корнієнка про відсутність його та матері в квартирі в першій половині дня 24 липня 2005 р. та не допитав свідка Забородька, про що клопотав підсудний.

Слідчий пред’явив обвинувачення Корнієнку в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження матері в період з 16 до 18 години 24 липня 2005 р.

1. Назвіть підстави для скасування чи зміни вироку в даному випадку.

2. Вкажіть, які обставини вчинення злочину необхідно встановити у даній справі.

 

3. Суд у вироку по справі Григоришена та Лапінського, засуджених за зґвалтування, допустив непослідовність в оцінці показань засудженого. Визнаючи Григоришена винним у зґвалтуванні потерпілої Рудків, суд, разом з тим, відзначив, що визнає достовірними і його показання про те, що він намагався вчинити статевий акт за згодою з потерпілою.

1. Кваліфікуйте дане порушення, вкажіть його наслідки.

 

4. Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 17 березня 2006 р. Гавенко був засуджений за фіктивне підприємництво.

Справа щодо Гавенка розглядалась під головуванням судді Коробченко, яка на день постановлення вироку була суддею Дрогобицького міськрайонного суду, а її перевід до Личаківського районного суду м. Львова фактично був узгоджений у всіх інстанціях, але ще не був юридично оформлений.

1. Чи є в даному випадку підстави для зміни чи скасування вироку?

2. Яке рішення повинен прийняти суд апеляційної інстанції за апеляційною скаргою Гавенка, який вказав у ній лише на несправедливість призначеного йому покарання?

 

 

5. Гусаченка (раніше судимого) було засуджено за ч.3 ст. 289 КК України на десять років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна. На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднано частково невідбуте покарання за вироком цього ж суду від 22 листопада 2000р. і остаточно за сукупністю вироків Гусаченку призначено покарання - одинадцять років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд врахував лише ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного і обставини, що обтяжують покарання. Обставини, що пом’якшують покарання судом не були враховані. Однак з матеріалів кримінальної справи вбачається, що Гусаченко вчинив злочин у неповнолітньому віці, щиро розкаявся у скоєному, реальної матеріальної шкоди злочином заподіяно не було, оскільки транспортний засіб був повернений власникові. Ці обставини відзначив захисник засудженого у своїй апеляції.

Яке рішення, на Вашу думку, ухвалить апеляційний суд?

 

6. В ході судового розгляду справи про обвинувачення Боднарчук у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 212 та ч.2 ст. 364 КК України, суд визнав за недоцільне досліджувати докази, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорювалися, в тому числі й підсудною, яка повністю визнала себе винною. Про те, що Боднарчук усвідомлювала процесуальні наслідки такого рішення, свідчив відповідний запис у протоколі судового засідання.

Однак після постановлення вироку засуджена Боднарчук подала апеляцію, в якій просила суд апеляційної інстанції скасувати його і справу закрити за відсутністю в її діях складу злочину. Апеляційний суд розглянув справу і задоволив апеляцію засудженої частково – вніс зміни у вирок суду першої інстанції, виключивши з обвинувачення кваліфікацію дій Боднарчук за ч.2 ст. 364 КК України як зайву і постановив вважати її засудженою тільки за ч.1 ст. 212 КК України. Міру покарання при цьому суд залишив без змін.

Прокурор, який брав участь у розгляді справи апеляційним судом вніс на ухвалу суду апеляційної інстанції касаційне подання.

1. Чи правильно вчинив апеляційний суд?

2. Яке рішення повинен прийняти суд касаційної інстанції в результаті розгляду кримінальної справи за касаційним поданням прокурора?