Революция в семейных отношениях

Сегодняшняя семья, претерпев некоторые изменения, остаётся важнейшим элементом частнособственнического общества и ей следует уделить особое внимание, так как отмирание её в коммунистическом обществе всё ещё смутно представляется.

По мере развития социализма в комплексе с обостряющимся главным противоречием его (между формами собственности) обостряются всеми гранями и все прочие противоречия общества. Одним из проявлений такого обострения являются демографические проблемы, проблемы воспитания детей, проблемы устойчивости семьи.

Вопрос семейных отношений настолько злободневен, что не сходит со страниц специальных и популярных периодических изданий и монографий уже не одно десятилетие. Чего только не высказывалось в адрес семьи! Как только ни показывались причины падения её устойчивости! Здесь можно найти и «бесстрастные» статистические исследования, и вполне пристрастные призывы к возврату в патриархальный уклад, и просто торгашеские «идеалы» семьи, созданной по расчёту. Многие страны тратят немалые деньги для стимулирования рождаемости детей, стабилизации семьи.

В обществе царит неуверенность и страх перед нарастающей неустойчивостью семьи. Это приводит к падению воспроизводства обществом себя, травмирует взрослых его членов и, особенно, детей, лишает смысла семейную жизнь, приносит неудовлетворённость и несчастье людям, ведёт ко множеству вреднейших следствий. Уже многое пересмотрено в обществе за последнее время как в морали, так и в законах. Но нет от этого облегчения ни индивидам, ни обществу в целом.

Видимо, пришло время посмотреть и на семью глазами исторического материализма. Наиболее развитой современной формой семьи является социалистическая семья как ячейка более продвинутого на современном этапе общества.

Семья не является чем-то обособленным в системе общественных отношений. Напротив, она прямо связана с ними, являясь следствием установившихся производственных отношений, в первую очередь, отношений собственности. Как показано К. Марксом и Ф. Энгельсом, моногамная семья является непреложным атрибутом частнособственнического общества, его первичным звеном, ячейкой. Она исчезает вместе с исчезновением частной собственности.

Социализм, унаследовав от капитализма вместе с орудиями производства значительную часть соответствующих им производственных (и как следствие, общественных) отношений, не может уничтожить моногамную семью, являющуюся составной частью этих отношений. Семья подверглась лишь частичной модернизации в соответствии с той частью общественных отношений, которая претерпела коренные изменения. Эти изменившиеся семейные отношения развивались далее вместе с развитием общества. Но социализм и сам уже вступил в высшую ступень своего развития, когда вместе с максимальной работой прогрессивных общественных отношений развиваются и его противоречия, прежде всего, главное противоречие, двигающее весь организм социализма. Может ли это не отражаться на семейных отношениях, основанных уходящим в прошлое обществом?

К. Маркс и Ф. Энгельс показали, что развитие общества определяется, с одной стороны, производством (материальных и духовных благ), с другой стороны, воспроизводством непосредственно жизни, воспроизводством людьми самих себя. Оба этих определяющих момента имеют важнейшее для общества значение и неразрывно связаны между собой. Историческим формам производства однозначно соответствуют формы организации людей для самовоспроизводства. «Общественные порядки, при которых живут люди определённой исторической эпохи и определённой страны, обуславливаются обоими видами производства: ступенью развития, с одной стороны – труда, с другой – семьи». (Энгельс, Предисловие к первому изданию «Происхождение семьи, частной собственности и государства»).

Эволюционные и революционные изменения общественного производства материаль-ных благ, сопровождались в историческом развитии человечества соответствующими им эволюциями и революциями в семье. Невозможно существенное изменение производст-венных отношений без изменения семейных отношений, т. к. и те и другие составляют цельную систему общественных отношений конкретно-исторической формации.

Моногамная семья содержит в себе два главных противоречия. Первое из них связывает мужчину и женщину. Второе – родителей и детей. Оба этих противоречия имеют важнейшее значение в системе общественных отношений.

Бурное развитие капитализма потребовало такое количество рабочих рук, что участие женщины в промышленном производстве стало ярко выраженной потребностью. Это соединилось с тысячелетним стремлением женщины к освобождению её от рабской зависимости от мужчины в семье. Женщина привлекается даже на службу в армии, особенно в странах НАТО, что преподносится как демократия, равенство гендерных прав, прикрывая дефицит человеческих ресурсов. Борьба женщины за независимость проявилась в форме её эмансипации, феминизма, в принятии на себя равной, а иногда и большей доли труда в общественном производстве, приобретении самостоятельности в получении средств к жизни, обретении надёжного материального положения. При этом забота о воспитании детей в семье по-прежнему лежала преимущественно на плечах женщины, что означало ещё большую, чем прежде, эксплуатацию женщины, но уже в новой форме. Если раньше женщина, производя несущественную часть общественного продукта, занималась домашним хозяйством и воспитанием детей, то с развитием машинного производства она, наряду с прежними заботами, брала на себя и производство равной с мужчиной доли общественного блага. Эксплуатация перешла от формы связи с мужчиной и детьми в семье к форме опосредованной обществом в целом. Такое положение вело к сокращению рождаемости детей. По мере сокращения числа детей в семье уменьшалась и зависимость женщины от мужчины (связанная, прежде всего, с материальным содержанием детей) и эксплуатация её обществом в целом.

Постепенно развитие производства, науки, культуры, управления общественной жизнью поставили потребность в воспитании детей на такой высокий уровень, который семья обеспечить не в состоянии, и общество вынуждено было создать множество специальных учреждений для воспитания детей вне семьи. Эмансипация женщины совместилась с услугами государства по воспитанию детей, и женщина (семья) стала охотно передавать обществу часть своих функций воспитания детей. Общество же с развитием производства нуждалось во всё более квалифицированных специалистах и потому вынуждено было брать на себя всё большую часть заботы о воспитании детей, подростков, юношества.

Утверждается общественное мнение, что воспитание детей с раннего возраста в детском коллективе под руководством квалифицированных воспитателей более эффективно, чем домашнее воспитание. Экономически многие важные процессы обучения, физического и умственного воспитания вообще не доступны в семье большинству граждан, требуют общест-венных фондов потребления, дорогостоящего оборудования, живого общения детей в коллективе. Несмотря на значительную часть материальных средств, вкладываемых в воспитание детей обществом (государством, частными и общественными фондами и организациями) содержание детей в семье становится всё более затруднительным, а сам эффект семейного воспитания всё более низким. Значительная часть родителей находится на таком низком культурном и образовательном уровне, что практически кроме родительской ласки и материального содержания ничего дать детям не может. При этом множество невежественных пороков и пережитков передаётся от родителей к детям из поколения в поколение, нанося и детям и обществу огромный вред.

Современное бурное развитие производства и общества требуют такого же ускоренного преодоления этих пороков и пережитков, воспитание уже в сегодняшнем поколении таких граждан, какие отвечают запросам жизни. Общество не располагает временем в несколько поколений на устранение издержек воспитания. Встаёт вопрос об отрыве воспитания детей от родителей. Общество имеет достаточные материальные ресурсы для решения этого вопроса. Это несёт и женщине окончательное освобождение.

Отрыв воспитания детей от родителей может проходить эволюционно, ненасильст-венно. Всякое развитие идёт изнутри. Общественные воспитательные учреждения предлагают родителям полное материальное содержание детей и полноценную круглосуточную заботу об их воспитании, на что родители (вероятно, в первую очередь, матери-одиночки) охотно откликнутся и отдадут детей добровольно (как это делается в круглосуточных детских яслях и садах, интернатах, лицеях, военных и кадетских корпусах, спецшколах, училищах закрытого типа, летних лагерях и т. п.). При этом встречи родителей с детьми хотя и будут поощряться, но будут ограничены временем и рядом условий.

Важнейшим моментом в преобразовании воспитания подрастающего поколения является отказ родителей ежедневно брать детей из воспитательного учреждения в семью на ночь. Переход от системы «приходящие дети» к системе «приходящие родители» - это революционный переход к коммунистическому способу воспитания детей, переход к отмиранию существующей формы семьи. Это одно из важнейших условий становления коммунистических общественных отношений.

Общественного воспитания детей требуют сегодня и производство и вся многогранная жизнь общества. Да и так ли далеко нам до того кульминационного момента, когда не дети будут приходить в дом родителей для общения, а наоборот, родители к детям. Даже во вполне благополучной семье дети непосредственно общаются с родителями не более двух-трёх часов в день. Множество же детей и этой возможности не имеет, оставаясь предоставленными самим себе, «улице», компьютеру или общественным формам воспитания (школа, кружки, секции и т. п.) в течение всего дня. Так ли нужно малолетнему ребёнку каждое утро и вечер перебираться на значительные порой расстояния через загазованный город между воспитательным учреждением и домом родителей всего лишь для того, чтобы проспать ночь у родителей? Да и родители теряют при этом много общественно полезного времени.

Существующая сегодня государственная система охраны детей страдает однобокостью. Правом охраняется материнство при практически полном отсутствии охраны отцовства. Декларируемые законы о равенстве прав родителей, не подтверждаемые механизмами их реализации, не работают. Множащиеся распады семей ведут к значительной безотцовщине с её следствиями. Травмируются дети и родители. И главная причина этого – в существовании сегодняшней формы семьи. Переход к системе «приходящие родители» даёт возможность обоим родителям (и дедушкам-бабушкам) в равной мере заботиться о детях, а детям -– общаться с обоими родителями. При этом уничтожается всякая материальная зависимость детей от родителей и родителей от детей, женщины от мужчины, всякая эксплуатация в семье. Отношения, сложившиеся между членами семьи исторически на базе частной собственности, полностью лишаются смысла. На смену им приходят гармоничные естественные, отношения, основанные на родительских чувствах, бескорыстной потребности в общении детей и родителей, мужчины и женщины. И дети и оба родителя становятся самостоятельными и полноправными членами общества, закладываются предпосылки к независимости, гармоничной и полноценной общественной жизни.

Реализация всех достоинств, заключённых в новой форме семейных отношений наиболее полна в коммуне, где развитость всех других сторон общественных отношений не только соответствует новой форме брачных отношений, но и требует такой формы.

Необходимость энергичных шагов в направлении уничтожения существующей формы семьи диктуется самой жизнью, а причина наших трагедийных переживаний при распаде семьи, чаще связаны с непониманием происходящего, в следовании за созданными в прошлом идеалами, стереотипами, оценками и моралью, которые уже пришли в противоречие с жизнью. Невозможно не видеть проблем, заставляющих идти дальше. Разве может оставлять нас равнодушными несправедливость зависимости детей не только с раннего возраста, но ещё до рождения, от материального и культурного уровня их родителей? Неравенство детей, вызванное не какими-то их собственными недостатками или проступками, а определяемые только лишь социальными условиями жизни общества. Буржуазное государство озабочено не устранением несправедливости, а боязнью возмущения народа, требующего изменения порядка общественной жизни, государственного устройства.

Кардинальной перестройки требует и забота о содержании престарелых родителей и положение родителей в связи с количеством детей в семье. Казалось бы, чем больше детей в семье, тем больше заслуга родителей перед обществом. Но, благодаря всё тем же социальным условиям, именно многодетные родители оказываются в худшем положении. Может ли такое положение стимулировать прирост населения? Жизнь ставит условие: либо следует изменить общественное устройство, либо нация обречена на вымирание, что мы наблюдаем как на Западе, так и в России.

Семья всё больше становится анахронизмом, тормозом развития, передавая новому поколению вредные обществу взгляды, идеалы, привычки, навыки. Количественное преобла-дание сегодня женщин в обществе может служить естественным признаком наступления гендерной революции, изменения отношений полов, отмирания института семьи. Специфич-ность занятий коммунаров по полу требует и специфичного по полу воспитания.

Многие гендерные различия связаны с социальными условиями и культурой народов, разными нормами и правилами поведения в обществе, одеждой, гигиеной жизни, занятиями, т. е. половыми или гендерными ролями. Люди подстраиваются под социальные нормы и требования общества, иначе они станут изгоями его. Гендерное воспитание начинается с раннего детства в играх, одежде, причёсках, в литературных и кино героях. Несоответст-вующее гендерным ролям поведение делает людей объектами насмешек, отчуждает от сверстников, грозит социальными наказаниями. Особенно болезненно гендерные отклонения контролируют религии, прибегающие к регламентации одежды и поведения, к религиозным церемониям, подобным клитородэктомии, обрезанию, сохранению девственности и т. п., угрожая отлучением, опираясь на утверждающую подчинённое положение женщины Библию.

Ф. Энгельс в «Принципах коммунизма», отвечая на 18 вопрос, в числе первоочередных мероприятий преобразования общества называет «воспитание всех детей с того момента, как они могут обходиться без материнского ухода, в государственных учреждениях и за государственный счёт». И ещё: «отношения полов станут исключительно частным делом, которое будет касаться только заинтересованных лиц и в которое обществу нет нужды вмешиваться. Это возможно благодаря устранению частной собственности и общественному воспитанию детей…» Эта же мысль проходит и в «Капитале» К. Маркса и в «Анти-Дюринге» Ф. Энгельса и в ряде других их сочинений.

Спор о преимуществах и недостатках индивидуального семейного и общественного воспитания детей решается в коммуне гармоничным соединением и индивидуального (младенческого), и общественного воспитания. Притом, с одинаковым доступом ребёнка к обоим родителям. И никаких отказников. При полном обеспечении и материнства, и отцовства, и детства, и старости.

Однако, как бы прогрессивны ни были отношения полов, родителей и детей, поколений, в коммуне, параллельно в мире вне коммун будут сосуществовать и все существующие сегодня формы семьи. Подобно сосуществованию всевозможных форм жизни на Земле, формы семьи занимают свои социальные ниши, имея свои идеологические, религиозные, ландшафтные, этнические и т. п. основы.

Образ жизни и менталитет деревенского жителя отличается от уклада горожанина так же как деревенский дом от городской квартиры, культура горного субэтноса отличается от жителя лесостепи во многом принципиально, рыболовный народ морского побережья отличен от пастушеского народа тундры. И каждый народ, каждая этническая группа имеет свои представления о семейном укладе в соответствии с его культурой, несмотря на государственные установления многонациональной страны. Как народ живёт, в каких природных, социальных, производственных условиях, так он и думает, так и организовывает свою общественную структуру, отношения. Бытие определяет сознание. Патриархальность деревенской семьи определяется более значимым положением мужчины в производстве, семье. Равенство мужчины и женщины в интеллигентской семье мегаполиса определяется равенством их в общественном положении, материальном обеспечении их жизни. Привилеги-рованное положение женщины ведёт, как правило, к нестабильности семьи, её распаду.

Коммуна даёт каждой женщине абсолютную защиту от любых возможных неблагоприятных социальных условий, полную уверенность в благополучном будущем её и её детей при условии её полноценного участия в общественной жизни коммунаров, делает женщину свободной от какой бы то ни было материальной зависимости от мужчины, от своих детей. Поэтому именно женщина ломает старую форму брачных отношений, является революционным носителем уничтожения частнособственнической семьи. Отношения между мужчиной и женщиной определяют только взаимные бескорыстные чувства. Женщина-мать вновь после тысячелетий её дискриминации в обществе становится почитаемой, а весь коллектив коммуны озабочен созданием матери, детям условий наибольшего благоприятствования.

Природа не случайно выработала бинарность людей при всей уникальности каждого отдельного человека. Гендерные различия людей являются условием выживаемости рода человеческого. Ослабление половых различий ведёт к ухудшению приспосабляемости HOMO к изменяющимся внешним условиям его существования. А это приводит к его деградации, болезням и вымиранию. Это мы и наблюдаем в буржуазном обществе в виде половых извращений, лесбиянок, геев, однополых браков. Коммуна приводит отношения полов к естественному состоянию, акцентируя разделение труда на половых различиях коммунаров.

Возможно, в коммуне наиболее желательны полотипизированные люди (предельно женственные женщины и крайне мужественные мужчины) как наиболее мотивированные выдерживать своё поведение в рамках гендерноролевых стандартов, гендерных правил, диктующих надлежащее поведение мужчинам и женщинам в культуре данного этноса. Кроме того, при отборе кандидатов в коммуну желательно сохранить генетическую эстетику русского народа. Исторический отбор физической красоты русского человека привёл к созданию эстетически внешне и внутренне красивых женщин и мужчин, генотип которых не только не должен быть утрачен в коммуне, но и заботливо отобран и соединён с генетической эстетикой других советских и мировых этносов.

Готовы ли современные женщины к коммуной морали, стереотипу поведения, к коммунному разделению труда и всей жизнедеятельности? Иными словами, согласны ли сегодняшние женщины поставить рождение и воспитание детей главным делом своей жизни? Не стала ли карьера для них важнее деторождения? Прежде всего, не нужно никого ни к чему принуждать. Есть разные женщины с разными жизненными предпочтениями. Коммуны долгое время будут немногочисленны и не потребуют много женщин. В дальнейшем в коммуне новое поколение будет воспитываться с детства в «коммунном духе». А когда станут очевидными все преимущества жизнедеятельности в коммуне, женский конкурс на приём в коммунарки превзойдёт любой конкурс в ВУЗ и карьерные ступеньки. А самым суровым наказанием станет не тюрьма, не пожизненное заключение, не тяжёлые работы и даже не электрический стул, а изгнание из коллектива. Если феминистки, лесбиянки и прочие буржуазные извращения женщин настойчиво стремятся «перепрыгнуть» мужчин в «мужских профессиях», организованными женскими батальонами с автоматами, миномётами и рюкзаками за спиной кровавить землю, «вкапываться» в каменные горные тверди, в ватных штанах швартовать баржи, киркой, ломом и лопатой добывать уголь в шахтах, навязывать свою волю «деловым партнёрам» по карьере, изображать свою значимость во властных структурах и потребность в детях у них атрофировалась, то пусть они и дальше «совершенствуются» в своей жизненной позиции. Чисто буржуазное порождение. Соответственно и отношение мужского сообщества к феминисткам: они воспринимаются не полноценными женщинами, а чем-то вроде женщины-рядового в армии, где, как известно, нет женщин, а все – солдаты. Но и они нужны. Как сказал поэт, мамы всякие нужны, мамы всякие важны. Ведь некоторые из них становятся и мамами заводов, мамами городов, мамами наций, обществ защиты животных (если к детям не склонны) и даже мамами воинских частей. Ни образование, ни духовность, ни стремление к знаниям как таковым ведут этих женщин по карьере, а потребительство, желание неограниченно материально устроиться в обществе, властвовать. Они редко работают по полученной специальности и готовы торговать сетевой косметикой, бытовыми безделушками, чем угодно, вплоть до своего тела и «души» ради материального дохода, мнимой независимости, власти, движения в карьере.

Карьера – это сама по себе нужная цель, но в чём? Мы за женскую карьеру для женщин. Природная потребность нормальных женщин, большинству которых нужна не карьера, а защищённость и обеспеченность в главной естественной нише женщины – рождение новой жизни - восторжествует. Мы восхищаемся и гордимся своими женщинами: красивыми, преданными, ласковыми, умными, готовыми и способными в трудную годину встать рядом с мужчиной. Но это в трудную годину – война, кризис, тяжёлая болезнь, национальное либо природное бедствие. Однако, переживая подобное как противоестест-венную необходимость, крайность, они всегда возвращались в своё нормальное состояние женщины-матери и несли миру любовь и счастье. Принесут женщины и в коммуну радость и целеустремлённость жизни через материнство.

Известно, что К. Маркс на вопрос, что он больше всего ценит в женщине, отвечал: «слабость». Сильная женщина неинтересна мужчине, видящем в ней объект для своей роли защитника матери своих детей. Предназначением своей жизни мужчина считает защиту своего дома (женщин, детей) и Отечества, определение и осуществление мер по развитию народа. Лишённый возможности выполнять эту миссию мужчина деградирует, травмируется психически, склоняется к суициду, что мы сегодня и наблюдаем. Жадный до прибыли любой ценой капитализм заменяет мужчину дешёвой рабочей силой женщин и детей, создаёт у женщины иллюзию её равенства (и даже превосходства) с мужчиной, разрушает и уничтожает семью -- ячейку частнособственнического общества, жесточайшим образом эксплуатирует женщину, доводя и её до женской деградации, плодит безотцовщину, ослабляет влияние мужчины на воспитание детей, особенно мальчиков (мужчина с детства знает, что при разводе он практически теряет отцовство). Борьба женщин за равную оплату труда с мужчинами заканчивается конкуренцией женщин за рабочее место в среде, где мужчины фактически уже изгнаны, заменены женщиной и сравнивается уже оплата труда женщины не с мужчиной, а с другой женщиной. Иллюзорно независимая от мужчины женщина теряет свою главную природную ценность – материнство. Капитализм и её делает своей собственностью, машиной производящей прибыль и сверхприбыль, подчиняет её всем своим прихотям, лишая мужчину способности защищать её. Даже при благоприятном стечении обстоятельств женщина остаётся неудовлетворённой жизнью, ожесточается, стервенеет, превращается в феминистку. Справедливое вознаграждение несправедливостью. Причём, женщины-феминистки наиболее стервозны и жестоки. Многочисленные арбатовы, хакамады, новодворские активнее нормальных женщин навязывают свои убеждения, создавая феминистские организации, книги и учебные пособия по стервозности в разных ситуациях. Но капитализм не довольствуется уже существующей эксплуатацией женщины. На XV Санкт-Петербургском экономическом форуме Президент Финляндии Тарья Халонен предлагает «использовать женщин лучше, чем мы это делаем сегодня». Нет, ценность жизни женщины определяется, прежде всего, количеством выращенных ею детей, какую бы великую карьеру она ни строила.

Деградирующая в феминистку женщина воспринимает карьеру как развлечение. Главное для неё: не надо готовить пищу, мыть посуду, заниматься детьми, а следовательно, меньше стирать, меньше уборок, меньше забот, больше времени на развлечения, секс. Мужчина для неё также развлечение без обязательств, которое можно периодически, по мере пресыщения, менять. О материнстве вспоминается также как об одном из развлечений: надо же хоть разок попробовать, да и для здоровья полезно.

И на фронтах Великой Отечественной войны женщина была помощником, «слабым полом», который берегли, не допуская, по возможности, на передовую, высоко ценя уже сам факт того женского подвига, что наша женщина встала в строй рядом с мужчиной, вовсе не требуя от неё мужских качеств, понимая, что не дело женщины - быть воином. Ну напросилась Зоя Космодемьянская в партизанскую операцию, настаивая на гендерном равенстве прав защищать Родину, и сразу же попала в плен. Лучше бы она работала на заводе и рожала детей. Пропала хорошая мать. И всё же, это была тяжёлая война, которая способна вызвать необходимость и понимание такого женского отчаянного самопожертвования. История знает немало «амазонок» у разных народов, заменявших вместе с детьми и стариками погибших мужчин. В мирное время - это зло.

Надо заметить, что феминизм в капстранах, соцстранах и развивающихся странах - разные явления. В буржуазных странах женщина борется за равные права с мужчиной. В развивающихся странах женщина преодолевает религиозное порабощение её. В странах социализма феминизм превращается в противоположную крайность: борьбу за привилегиро-ванное положение в обществе, за превосходство над мужчинами. Причиной тому является буржуазная форма семьи, полубуржуазный способ общественной жизни, главное противоречие социализма.

Решение демографических задач – важное, но не единственное следствие «уничтожения» семьи. В коммуне гендерные отношения возвращаются к своей природе, неся женщине счастье материнства, а мужчине мужское достоинство хранить и обеспечивать «свой род», своих женщин и детей, отвечать за все дела в коллективе, обществе, за интеллектуальное развитие человека. По мере деградации семьи, женщины, деградирует и мужчина. Много лет появляющийся на «голубых экранах» фильм Э. Рязанова «Москва слезам не верит» отражает тоску интеллигенции по «настоящему мужчине», не находя которого в своём окружении, она пытается выдумать его в рабочей среде, однако, со своих высокомерных представлений о своём сословном превосходстве, поэтому этот идеальный мужчина-рабочий должен быть высокоинтеллектуальным и не только не уступать академикам (образец для интеллигентки), но и превосходить его, да ещё и с домашней работой справляться как всесторонне профессиональный работник. В общем, мечта истосковавшейся по сильной руке избалованной городской жизнью женщины. А Москва всё больше верит не слезам, а только деньгам. И не могут интеллигентные женщины дружить ни домами, ни семьями. Видимо, гендерные проблемы назрели. В фильме «Зимняя вишня» всё те же интеллигентские страдания по разрушенной семье, неустроенным гендерным отношениям, в постоянном поиске партнёра по жизни. Примеров можно приводить множество.

Воспроизводство людьми самих себя есть не только и не столько личное дело индивидов. Сегодня, как никогда раньше, очевидно, что численность населения страны становится важнейшим трудовым и военным ресурсом. На виду у всего удивлённого человечества китайцы, неудержимо распространяясь по всему Миру, твёрдо управляемые из единого центра китайской цивилизации, становятся повсюду весьма влиятельным слоем населения всех стран. Экономика, политика, услуги и быт народов всё больше подвержены давлению китайских мигрантов, вытесняя представителей коренных народов из всех сфер жизнедеятельности их. Очевидно, самосохранение народа во многом зависит от его способности к достаточно интенсивному увеличению его численности. Старая семья демонстрирует свою неспособность к перспективному самовоспроизводству народа. Всевозможные государственные денежные инъекции и прививки очевидно не способны кардинально решить проблему, а лишь в какой-то мере задерживают демографический кризис, продляют агонию частнособственнической (буржуазной) семьи. Решать эту задачу можно только в коммуне, где она естественно ставится как важнейшая, где уже созрели все необходимые условия для бурного всплеска рождаемости детей. Настоятельная потребность общества заключается в создании для этого достаточных условий, условий коммунистического способа жизнедеятельности: создание коммуны.