Рынок и государство как двуединая система регулирования современной рыночной экономики

Рынок, как механизм взаимоотношений производителей и потребителей, возникший несколько тысячелетий назад, прошел сложный путь развития. Изменяясь, приспосабливаясь к постоянно меняющимся условиям, рынок исторически доказал свою жизнеспособность. Поэтому рыночный механизм можно рассматривать как великое достижение человеческой цивилизации в процессе поиска наиболее эффективных способов организации общественного производства.

Рыночный механизм с высокой степенью эффективности решает проблему производства частных экономических благ. Через рынок происходит стихийное приспособление объемов и структуры производства частных благ к объему и структуре общественных потребностей в них. На рыночном сегменте частных благ практически не бывает длительного дефицита или переизбытка предложения, так как свобода выбора и конкуренция направляют ресурсы в производство тех частных благ, в которых потребители больше всего нуждаются и способны оплатить. Стремление производителей получить большую прибыль заставляет их активно искать и использовать новые способы производства, позволяющие снижать затраты, а следовательно, рационально использовать ограниченные ресурсы и повышать эффективность экономики в целом. Не подлежит сомнению, так как доказано всем ходом экономической истории, что в организации производства частных экономических благ рыночный механизм обладает огромным созидательным потенциалом и высокой степенью эффективности, мерой которой является прибыль. И именно прибыль, как критерий эффективности использования рыночного механизма, ограничивает его возможности для регулирования всего общественного производства.

Как уже отмечалось в теме 3, потребности общества не ограничиваются частными благами. В не меньшей степени общество нуждается в общественных благах (безопасности, благоустройстве различного рода поселений, сохранении среды жизнеобитания и т.п.). Рыночный механизм оказывается абсолютно бессильным, неприспособленным для организации производства общественных благ, стоимость которых неизвестно кто должен оплатить, но в которых нуждаются все без исключения. Самым простым примером может служить организация освещения или ежедневной уборки улиц. В чистоте и освещении улиц бесспорно заинтересованы все жители, однако не все могут согласиться оплачивать эти услуги под предлогом того, что они не ходят ночью по улицам и не загрязняют их. Уклоняясь от оплаты данных услуг, одни граждане будут стремиться переложить бремя оплаты на других. Возникает известная проблема "безбилетника", то есть искушение воспользоваться общественным благом бесплатно. Установить уклоняющихся от оплаты общественных благ сложно и дорого, а потому рыночным путем невозможно установить оптимальную потребность в общественных благах. Исходя из этого, рыночный механизм не может направить оптимальное количество ресурсов в эту сферу, так как невозможно оценить эффективность их использования на основе прибыльности. Так возникают ситуации, которые получили название "фиаско или провалы рынка".

Для производства конкретных общественных благ в оптимальном объеме за них необходимо взимать плату со всех граждан страны или с граждан определенного региона (района, улицы). Сделать это может только государство, располагающее инструментами налогообложения, взимания штрафов за нарушение установленных правил и механизмами перераспределения собранных средств на разные нужды общества через бюджетную систему.

Однако рыночный механизм и здесь демонстрирует поистине неисчерпаемые возможности приспособления к постоянно возникающим новым условиям. Известно, что общественные блага разделяют на чистые общественные блага и смешанные общественные блага. Чистые общественные блага обладают двумя свойствами: их нельзя исключить из потребления и нельзя заменить другими благами. Классический пример – национальная оборона. У смешанных общественных благ одно или оба свойства могут быть выражены слабее. Примером могут служить услуги транспорта, здравоохранения, образования и многие другие смешанные общественные блага. В организации производства смешанных общественных благ может участвовать как государство, так и рынок. Как только рынок обнаруживает возможности удовлетворения какой-либо общественной потребности на основе прибыльности, так туда устремляются ресурсы и возникают альтернативные государственные (бесплатные) и частные (платные) дороги, больницы, школы и т.п.

Вместе с тем в погоне за прибылью рыночный механизм может порождать ситуации, затрудняющие эффективное использование ресурсов. К таким ситуациям относится возникновение внешних или побочных эффектов, которые могут быть положительными или отрицательными. Под внешними эффектами понимают потери или выгоды, которые приходятся на долю лиц, не связанных с производством и продажей какого-то конкретного продукта. Эти эффекты не получают на рынке соответствующей денежной оценки и, следовательно, никак не влияют на цены, так как их потребителями становятся третьи лица, не участвующие в сделке, то есть создании и продаже данного продукта. Таким образом, возникают новые провалы рынка, снижающие эффективность использования ресурсов в обществе.

Такие провалы рынка можно объяснить, используя следующий пример. Допустим, что вблизи реки, где фермеры выращивают овощи, начинает работать химический завод, который производит краски и продает их строителям по ценам, установленным двусторонним договором. В процессе производства завод вместе с красками создает внешние (отрицательные) эффекты в виде выбросов загрязняющих веществ в реку и воздух. В результате этих выбросов будут терпеть убытки фермеры (третьи лица), так как из-за загрязнения воздуха и воды, используемой для полива, урожайность и качество производимых ими овощей значительно снизится. Для разрешения конфликта интересов (завод – фермеры), вызванного внешними эффектами, английский экономист А. Пигу обосновал необходимость государственного вмешательства, путем введения специального налога на тех, кто порождает внешние эффекты, называемый в экономической науке "налогом Пигу".

Введение налога на загрязнения повысит издержки и цены на краски, объемы их производства могут сократиться, выбросы вредных веществ снизиться при одновременном уменьшении прибыли завода, а на рынке возникнет дефицит красок. Государство, регулируя с помощью налога конфликт интересов "завод – фермеры", создает дефицит на рынке красок, то есть обостряет конфликт интересов "завод – строители". Но государство в идеале обязано использовать налог на загрязнения окружающей среды для создания безвредных технологий, используя которые завод должен увеличить выпуск красок без вреда для окружающей среды. Однако в реальной жизни так получается далеко не всегда, и специальный налог может быть использован на другие более важные (с позиции государства) цели. В этом случае возникают провалы государства как механизма эффективного распределения ресурсов и как арбитра в разрешении конфликтов между хозяйствующими субъектами, испытывающими влияние внешних эффектов.

Для устранения или хотя бы минимизации потерь от внешних эффектов, возникающих при вмешательстве государства, американский экономист Р. Коуз предложил использовать экономическую теорию прав собственности и трансакционных издержек, а по сути медернизированный механизм рынка.

Внешние эффекты, как доказал Коуз, возникают там, где права собственности на ресурсы не установлены строго и ясно, что затрудняет совершение деловых сделок по взаимовыгодным ценам. Если происходит четкое распределение прав собственности среди хозяйствующих субъектов, то внешние эффекты превращаются во внутренние, находят отражение в цене, и никаких провалов рынка не возникает. Но происходит это лишь тогда, когда государство берет на себя обязанности по спецификации и защите прав собственности всех хозяйствующих субъектов, а они, в свою очередь, берут на себя все расходы, связанные со свободным обменом этими правами. Такие расходы Р. Коуз назвал трансакционными издержками.

Трансакция вообще – это сделка, соглашение или договор, заключение которых сопровождается выполнением каких-либо взаимных условий или обязательств. Отсюда трансакционные издержки – это издержки, связанные не с производством как таковым, а с заключением и исполнением сделки (договора); к ним относят затраты на поиск информации о ценах, партнерах, издержки по заключению договоров и контролю за их исполнением, по защите прав собственности и др.

Для успешной работы рынка величина трансакционных издержек имеет ключевое значение. Если они малы (а это происходит в тех случаях, когда правила ведения бизнеса и права хозяйствующих субъектов четко определены законом и защищены от рэкета, произвола чиновников, недобросовестных конкурентов и т.п.), то рынок способен сам, без участия государства, устранять внешние эффекты и эффективно распределять ресурсы. В этом заключается суть теоремы Р. Коуза, которая гласит, что если права собственности четко определены и специфицированы и люди согласны их неукоснительно выполнять, то никаких внешних эффектов не возникает. Но если трансакционные издержки велики (а это происходит в случаях, когда из-за не четко определенных правил ведения бизнеса и прав хозяйствующих субъектов им самим приходится защищаться от рэкета, откупаться от чиновников, вести судебные тяжбы с недобросовестными конкурентами и т.п.), то возникает необходимость использовать государство для снижения их уровня. Однако будут ли затраты, связанные с вмешательством государства в регулирование рынка меньше, чем потери от провалов рынка, заранее предсказать довольно проблематично. По крайней мере, нельзя исключить, что вмешательство в дела бизнеса может обернуться провалом государства.

Поэтому логично будет заключить проблему регулирования современной рыночной экономики следующими выводами: 1) и рынок, и государство, как механизмы регулирования распределения ресурсов, далеки от совершенства. Их преимущества и недостатки обнаруживаются в процессе конкурентной борьбы. Чтобы определить какой механизм лучше выполняет функции по эффективному распределению ресурсов, необходимо сопоставить возможности фиаско рынка с возможностями фиаско государства; 2) самым эффективным способом регулирования рыночной экономики является конкуренция, так как только на основе конкуренции происходит отбор наиболее эффективных собственников, способов организации производства, видов техники и технологии. Но рыночная конкуренция сама по себе имеет тенденцию к саморазрушению или самоотрицанию, а потому нуждается в постоянной защите и поддержке со стороны государства.