Тема №7 «Преступления в сфере экономической

Деятельности»

Контрольные вопросы:

1. Что является видовым объектом преступлений в сфере экономической деятельности?

2. Как вы представляете себе систему преступлений в сфере экономической деятельности?

3. Незаконное предпринимательство и незаконная банковская деятельность. В чем сущность этих преступлений? Назовите и проанализируйте условия уголовной ответственности за эти деяния.

4. Какие преступления против интересов кредиторов предусмотрены в УК РФ? Как разграничить незаконное получение кредита от хищения кредитных средств путем мошенничества?

5. В чем может выражаться воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности? Кто может быть субъектом этого преступления?

6. Как провести разграничение между легализацией (отмыванием) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и приобретением или сбытом имущества, заведомо добытого преступным путем?

7. Назовите составы преступлений, связанных с нарушением отношений добросовестной конкуренции.

8. Сопоставьте объективные и субъективные признаки составов незаконного получения сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, и незаконного разглашения таких сведений.

9. Дайте характеристику объекта и объективной стороны состава изготовления или сбыта поддельных денег или ценных бумаг.

10. Назовите признаки уголовно наказуемой контрабанды.

11. Какие действия с валютными ценностями и при каких условиях влекут уголовную ответственность по российскому законодательству?

12. При каких условиях уклонение от уплаты налогов влечет уголовную ответственность? Кто является субъектом этих преступлений?

Задача 1.

Авдеенко подготовил необходимые документы для создания малого предприятия по пошиву спортивной одежды и представил их главе местной администрации Бырину для получения лицензии. Узнав об этом, родственник Бырина Фролов, руководитель кооператива, специализирующегося на изготовлении аналогичной спортивной одежды, попросил Бырина «помочь устранить конкурента». Бырин, ссылаясь на то, что в городе пошивом спортивной одежды занимаются другие фирмы, в течение шести месяцев отказывал Авдеенко в выдаче лицензии.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Бырина и Фролова. Раскройте признаки объективной стороны преступления, предусмотренного ст.169 УК РФ.

Задача 2.

Гражданин Пупко настойчиво просил потерпевшую Ферину совершить сделку по обмену ее квартиры, так как при этом Пупко получал значительную денежную сумму в результате доплаты. Получив отказ, Пупко путем угроз склонил Ферина к совершению указанного обмена квартир, тем самым получив определенную сумму.

Решите вопрос об уголовной ответственности. Назовите признаки ст.179 УК РФ. Укажите на конкурирующие с данным составом уголовно-правовые нормы.

Задача 3.

Клыков и Глотов, не имея лицензии и без регистрации занимались банковской деятельностью. Для привлечения в банк денежных средств граждан в виде вкладов они расположили плакаты и стенды во многих населенных пунктах области, обещая сверхприбыль для вкладчиков. Получив большие денежные средства, они скрылись.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Клыкова и Глотова.

Задача 4.

Дорохов, Марков и Горелова создали подпольный цех по изготовлению коньяка. В бутылки с этикетками трехзвездочного коньяка азербайджанского производства они разливали жидкость, изготовленную на основе синтетического спирта, полученную путем переработки нефтепродуктов. «Коньяк» они реализовывали в коммерческом ларьке. Купивший «коньяк» Сидоров после его распития потерял зрение. Лабораторный анализ жидкости показал, что она представляет угрозу для здоровья. Следствием установлено, что руководил работой подпольного цеха Дорохов. Марков и Горелова занимались закупкой стеклотары, изготовлением, транспортировкой и продажей «коньяка».

Проанализируйте действия указанных в задаче лиц. Нет ли оснований для применения в этом случае ст.235 УК РФ?

Задача 5.

Минулова, зная, что на сахарном заводе имеют место хищения сахара рабочими, которые затем продают его, в вечернее время подошла к территории завода и купила у незнакомого ей рабочего 40 кг сахара-сырца. Будучи задержанной, Минулова в своих показаниях призналась, что купленный ею сахар добыт преступным путем, однако ее прельстила дешевая цена, запрошенная за него. Рабочего, совершившего хищение сахара, установить не удалось.

Какое преступное деяние совершила Минулова? Дайте характеристику преступления, предусмотренного ст.175 УК РФ.

Задача 6.

Предприниматель Коротков на незаконных основаниях создал и зарегистрировал предприятие по изготовлению железобетонных изделий. После этого путем подкупа и использования поддельных документов Коротков получил большой кредит в коммерческом банке, объявил о ликвидации своего предприятии и скрылся.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Ларионова. Нет ли основания для применения в этом случае ст.173 либо ст. 327 УК РФ?

Задача 7.

Престарелый Кондарев, являясь обладателем дачи в престижном месте, ввиду физической немощности последние два года земельный участок не обрабатывал. Узнав об этом, Фалов потребовал от Кондарева совершить с ним акт купли-продажи. Получив отказ, он через 30 дней повторил свои требования, угрожая при этом насилием, не конкретизировав при этом его характера. Боясь приведения угрозы в исполнение, Кондарев согласился на продажу.

Квалифицируйте действия Фалова.

Задача 8.

Одна из коммерческих организаций «Белбанк» внесла в проспект эмиссии ценных бумаг заведомо недостоверную информацию об итогах выпуска ценных бумаг. Кроме того, часть ценных бумаг не прошла государственную регистрацию.

Решите вопрос об уголовной ответственности.

Задача 9.

Получив лицензию на изготовление туалетной бумаги, Омаров не со­блюдал технологический процесс ее изготовления, в результате чего вы­пускаемая продукция была низкого качества.

Дайте юридическую оценку действиям Омарова.

Задача 10.

Черноухов как инвалид I группы получил льготный кредит на открытие индивидуального предприятия для изготовления сувениров. Однако в связи с ухудшением состояния здоровья он полученные деньги израсходовал на лечение.

Имеется ли в действиях Черноухова состав преступления?

Задача 11.

Желая избежать выплаты кредита, предприниматель Прошкин предо­ставил в банк справку об уничтожении склада готовой продукции фирмы в результате стихийного бедствия, объявив себя банкротом.

Квалифицируйте действия Прошкина.

Задача 12.

Рыбкин, работая юрисконсультом АО «Квант», по совместительству занимался преподавательской деятельностью в ряде негосударственных институтов. Однако при заполнении декларации он занизил полученную сумму вознаграждения на 20 тыс. руб., пытаясь таким путем уклониться от полной уплаты налога. Однако при проверке декларации подлог Рыбкина был выявлен.

Дайте юридическую оценку действиям Рыбкина.

Задача 13.

Руководство фирмы «АА», занимающейся поставкой и обслуживанием компьютерной техники, заключило контракт с немецкой фирмой о по­ставке крупной партии ксероксов и компьютеров. Согласно условиям кон­тракта оплата таможенной пошлины возлагалась на фирму «АА». Прези­дент фирмы «АА» Алесов и его заместитель Апин решили «сэкономить» средства фирмы и с этой целью в декларации указали вместо компьютеров марки IBM стоимостью по 600 долларов компьютеры иной марки стоимо­стью по 300 долларов. Таким образом таможенная пошлина составила 2 тыс. долларов США, в то время как в соответствии с фактической стоимо­стью перемещаемого товара необходимо было заплатить 4 тыс. долларов.

Решите вопрос об уголовной ответственности указанных лиц.

Задача 14.

Старатели Боков и Ванин в нарушение установленных правил сдачи золота государству часть добытого ими золота оставляли себе, а затем про­давали его Хардаеву, который передавал это золото для временного хране­ния Дьякову, сообщая последнему об источнике его приобретения. При обыске у Дьякова было обнаружено и изъято 12 кг намытого золота, пере­данного для хранения Хардаевым.

Квалифицируйте действия виновных лиц.

Задача 15.

Директор ООО «Минводы» Марков с целью получения неконтролируе­мого дохода скупил в магазине пивоваренного завода «Заря» 1 600 бутылок пива «Жигулевское» за наличный расчет, после чего перепродал их вла­дельцу ларька Уварову, получив неконтролируемую прибыль в сумме 500 руб. Через неделю по согласованию с Уваровым Марков повторил куплю-продажу пива в количестве 1 200 бутылок, но при получении денег был задержан.

Предполагаемую прибыль Марков хотел использовать для погашения ранее полученного кредита, однако этого сделать он не успел.

Дайте юридическую оценку действиям указанных лиц.

Литература:

Основная:

1. Конституция Российской Федерации. М.: Юристъ, 2006. Ст.2. С. 4.

2. Уголовный кодекс РФ,М.: Проспект, 2006. Ст.ст. 169-199.2.

3. ФЗ РФ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» №283-ФЗ от 30 декабря 2006 г. // Российская газета от 10 января 2007 г. №1; СЗ РФ. 2007. №1 (часть I). Ст. 46.

4. Федеральный закон 2001 г. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем» // Российская газета. 2001. 9 августа.

5. Федеральный закон 1996 г. «О банках и банковской деятельности» // СЗ РФ. 1996. № 6. Ст. 492.

6. Федеральный закон 1996 г. «О рынке ценных бумаг» // СЗ РФ. 1996. №17. Ст. 1918.

7. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1962 г. №11 «О судебной практике по делам о заранее не обещанном укрывательстве преступлений, приобре­тении и сбыте заведомо похищенного имущества» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации). М.: Спарк, 2005. С. 24-26.

8. Поста­новление Пленума Верховного Суда СССР от 14 марта 1975 г. №2 «О судебной практике по делам об обмане покупателей и заказчиков» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации). М.: Спарк, 2005. С. 128-130.

9. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3 февраля 1978 г. №2 «О судеб­ной практике по делам о контрабанде» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации). М.: Спарк, 2005. С. 155-158.

10. Поста­новление Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. №2 «О судебной прак­тике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг» (в ред. от 17 апреля 2001 г.) // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации). М.: Спарк, 2005. С. 611-613.

11. Поста­новление Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. №23 «О судебной прак­тике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации). М.: Спарк, 2005. С. 943-949.

12. Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций. В двух томах. Т.2. Особенная часть. М., 2004. С. 237-346.

13. Научно-практическое пособие по применению УК РФ / Под ред. д.ю.н., проф., Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева. М.: Норма, 2005. С. 425-467.

14. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: коммент. судебной практики и доктрин. толкование / А.В. Наумов; под ред. Г.М. Резника. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 392-499.

15. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.А. Чекалин; под ред. В.Т. Томина. М.: Юрайт-Издат, 2006. С. 520-659.

16. Уголовное право России. Особенная часть: учебник / под ред. А.И. Рарога. 5-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, Проспект, 2006. 142-205.

17. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. Испр. и доп. М.: Инфра-М Контракт, 2006. С.129-139.

Дополнительная:

1. Аистова Л.С. Квалификация незаконного предпринимательства // Следователь. 2006. №2. С. 2-5.

2. Аистова Л.С. Квалификация незаконного предпринимательства ч. 1 ст. 171 УК РФ // Юридический мир. 2006. №3 (111). С. 22-27.

3. Беркович Н. Фиктивная ответственность за фиктивное банкротство // Законность. 2006. №1. С. 19-21.

4. Беспалько В.Г. Уголовная ответственность за невозвращение культурных ценностей из-за границы // Закон. 2006. №6. С. 49-59.

5. Васильева Л. Ответственность за нарушение норм налогового законодательства // Право и экономика. 2006. №4. С. 51-55.

6. Вильде О.Р. Вопросы совершенствования ст. 193 УК РФ // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2006. №2. С. 101-194.

7. Витвицкая С.С. Экономические отношения как объект уголовно-правовой охраны // Юристъ-правоведъ. 2006. №2. С. 50-55.

8. Вишнякова Н.А. Учет изменений законодательства при привлечении к ответственности за налоговые преступления // Уголовный процесс. 2006. №4. С. 3-5.

9. Воронин В.В. Пределы ответственности за уклонение от уплаты налогов и сборов // Уголовный процесс. 2006. №6. С. 7-14.

10. Выявление и расследование преступлений, связанных с легализацией (отмыванием) преступных доходов: метод. пособие // Прокурорская и следственная практика. 2006. №1-2. С. 195-263.

11. Горелов М.Г. Некоторые проблемные вопросы расследования уголовных дел о преступлениях в сфере таможенного дела // Закон и право. 2006. №5. С. 46-50; №6. С. 47-49.

12. Данилова Н.А. Анализ развития криминальных процессов в банковской сфере дореволюционной России // История государства и права. 2006. №6. С. 15-18.

13. Житкова Е.Л. Способы легализации имущества, добытого заведомо незаконным путем // Гражданин и право. 2006. №3. С. 81-92.

14. Клебанов Л.Р. О некоторых проблемах уголовной ответственности за контрабанду культурных ценностей // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2006. №2. С. 77-80.

15. Козлов В.А. Проблемы криминализации и уголовно-правовой ответственности за производство, приобретение, хранение, перевозку или сбыт немаркированных товаров и продукции по действующему законодательству // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2006. №1. С. 212-217.

16. Козлов Г. Возврат похищенного автотранспортного средства как вид легализации имущества, приобретенного преступным путем // Законность. 2006. №5. С. 29-30.

17. Корнев А.В. Общественная опасность легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем // Юрист-правовъдъ. 2006. №1. С. 41-47.

18. Коробков Г. Исполнитель преступления: проблемы теории, законодательной регламентации и судебная практика // Уголовное право. 2006. №2. С. 46-49.

19. Кузнецов В.В. Фальшивомонетничество: атака на российский рубль // Экономический вестник МВД России. 2006. №4. С. 42-46.

20. Ларичев В.Д. Виды и способы совершения экономических и налоговых преступлений в строительной сфере // Адвокат. 2006. №6. С. 44-52.

21. Лермонтов Ю.М. Характеристика основных видов нарушений законодательства о налогах и сборах // Законодательство. 2006. №3. С. 23-32.

22. Малков В. Незаконное предпринимательство в сфере высшего и послевузовского профессионального образования // Законность. 2006. №1. С. 41-43.

23. Мамаев М. Обналичивание денежных средств: уголовно-правовая оценка // Законность. 2006. №3. С. 38-40.

24. Мамаев М.И. О квалификации незаконного «обналичивания» денежных средств // Журнал российского права. 2006. №1. С. 44-52.

25. Никулина А.Х. Незаконная предпринимательская деятельность при продаже топлива на АЗС // Уголовный процесс. 2006. №4. С. 6-9.

26. Рагозина И. Проблемы уголовной ответственности за неисполнение обязанностей налогового агента // Уголовное право. 2006. №2. С. 69-71.

27. Селезнев А.М. Некоторые уголовно-правовые аспекты составов преступлений, предусмотренных ст.174, 174-1, 175 УК РФ // Российский следователь. 2006. №1. С. 26-28.

28. Староверова О.В. Посягательства на налоговую тайну как разновидность налоговых преступлений // Закон и право. 2006. №4. С. 71-74.

29. Степанов К.С. Понятие объекта уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица // Российский следователь. 2006. №1. С. 18-21.

30. Терещенков М.А. Сравнительный анализ подходов к формированию уголовно-правового запрета незаконному предпринимательству // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2006. №2. С. 125-130.

31. Устинова Т.Д. Принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения: проблемы совершенствования ст. 179 УК РФ // Юридический мир. 2006. №6. С. 51-55.

32. Хакулов М.Х. Банковская тайна как предмет преступления, предусмотренного статьей 183 УК РФ // Российский следователь. 2006. №5. С. 17-21.

33. Хакулов М.Х. Коммерческая тайна как предмет преступления. предусмотренного ст. 183 УК РФ // Российский следователь. 2006. №4. С. 22-26..

34. Хакулов М.Х. О составе преступления, предусмотренного ст. 183 УК РФ // Российский следователь. 2006. №6. С. 21-25.

35. Хакулов М.Х. Экономические аспекты понятия предпринимательской деятельности как объекта уголовно-правовой охраны // Российский следователь. 2006. №1. С. 22-25.