Тема №9 «Преступления против общественной безопасности»

Контрольные вопросы:

1. Раскройте понятие безопасности и общественной безопасности, назовите виды общественной безопасности.

2. Покажите юридическое значение предмета преступлений против общественной безопасности для отграничения от смежных составов преступлений.

3. Назовите предмет преступления в составах, предусмотренных ст.ст. 220-226 УК РФ.

4. Что следует понимать под террористическим актом, захватом заложника; организацией незаконного вооруженного формирования; хулиганством; нарушением правил безопасности на объектах атомной энергетики и нарушением правил безопасности на взрывоопасных объектах; незаконным обращением с ядерными материалами и радиоактивными веществами и хищением либо вымогательством оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

5. Покажите сходство и различие признаков составов пиратства, бандитизма и разбоя.

6. Назовите составы преступлений против общественной безопасности со специальным субъектом.

7. Назовите составы преступлений против общественной безопасности, в которых указывается на мотив и цель преступного деяния.

8. Перечислите составы преступлений против общественной безопасности, субъективная сторона которых характеризуется только неосторожностью.

Задача 1.

Как установил суд, осенью 2006 г. Костоев и пятеро неуста­новленных следствием лиц объединились в преступную группу для совершения взрывов на территории РФ. С этой целью они приобрели и хранили взрывное устройство, различное стрелковое оружие и боеприпасы. Зимой того же года они, угрожая оружием, похитили само­вольно оставивших воинскую часть Курзаева и Рябкова и на­сильно удерживали их до апреля 2007 г. За этот период Костоев и другие неоднократно навещали находившихся в заточении потерпевших, склоняли их к совершению в будущем, после увольнения в запас, актов терроризма. При этом им демонстри­ровалось самодельное взрывное устройство и объяснялось, что подобное будет доставлено для совершения взрывов по месту их жительства. Опасаясь за свои жизни и стре­мясь обрести свободу, Курзаев и Рябков согласились с требова­нием похитителей, после чего их освободили.

Квалифицируйте действия виновных лиц.

Задача 2.

9 апреля 2007 г. Иров вступил в преступный сговор с дву­мя лицами о подрыве автобронетехники с федеральными воен­нослужащими. Для этого они на следующий день установили на проезжей части дороги артиллерийский снаряд, смонтировав на нем взрывное устройство, приводимое в действие дистанционным управлением. Иров, действуя по разработанному с соучастниками плану, расположился недалеко от места закладки взрывного устройства. Когда мимо указанного места проез­жала автомашина с сотрудниками милиции, он по рации сооб­щил об этом своим соучастникам, которые по его команде при­вели в действие взрывное устройство. В результате подрыва фугаса один человек погиб, а нескольким лицам причинены те­лесные повреждения различной степени тяжести.

Решите вопрос об уголовной ответственности виновных лиц.

Задача 3.

Кукин совместно с Носовым в январе 2007 г. создал преступную группу. Цель создания – нападения на коммерсантов, граждан, орга­низации, препятствующих незаконному и систематическому получению с них денег и иного ценного имущества, контроль за их деятельностью, расширение сфер влияния на них и на их бизнес, а также на членов и лидеров преступных группировок и устранение своих, потерявших доверие. При этом Кукин обсуждал вопросы вовлечения в преступную группу новых членов, давал указания о совершении конкретных преступлений, распределял обязанности и роли ме­жду членами группы при совершении преступлений, поручал им сбор информации о будущих жертвах, о лидерах враждебных преступных группировок, доверял сбор денежных средств с коммерсантов, анализировал действия своих участников после совершения преступлений, выплачивал им постоянное денеж­ное вознаграждение, организовывал их физическую подготовку, обучал владению огнестрельным оружием, проводя стрельбы в различных населенных пунктах Московской области, выделял деньги для приобретения транспортных средств, решал вопросы о средствах на погребение погибших и на лечение пострадав­ших членов своей группировки, денежных выплатах их род­ственникам, давал указания об устранении неблагонадежных сообщников. В преступной группе «младшие» участники подчинялись «старшим», отчитывались перед ними за свои действия, некото­рые выполняли постоянные функции водителей и охранников одновременно, другие занимались приобретением и хранением огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, тре­тьи – участвовали в нападениях на простых граждан и на ком­мерсантов, иные регистрировали на свое имя сотовые телефоны и пейджеры, собирали необходимую информацию или выпол­няли другие указания организаторов и руководителей. Все были осведомлены о нали­чии оружия у каждого члена группы, с чем многие из них задерживались неоднократно и были осуждены к различным срокам лишения свободы.

Решите вопрос об уголовной ответственности указанных лиц.

Задача 4.

Лидеры группировок болельщиков московских футбольных команд Васин, Леонов и Эрнст в июне 2005 г. организовали сбор фанатов на станции метро «Фили» для избиения возвращавшихся с концерта группы «Паблик Энеми» зрителей. В 24-м часу они и другие лица в ко­личестве примерно 200 человек ворвались в вагоны поезда и стали избивать пассажиров и пресекавших их действия сотруд­ников милиции. Затем участники беспорядков проследовали по Кутузовскому проспекту, где продолжали свои действия, крушили машины, избивали людей. На станции метро «Кутузов­ская» они разбили стекла в вестибюле, кассах и кабинете дежур­ного по станции. При этом некоторые присутствующие одобрительно относились к разбушевавшимся фанатам, хотя сами участие в указанных действиях не принимали, содействия не оказывали.

Квалифицируйте действия виновных лиц.

Задача 5.

Тарасенко и Кравцев с целью срыва выборов в городское собрание и запугивания населения установили на железнодорожной платформе взрывное устройство и взорвали его. По счастливой случайности находившиеся на платформе пассажиры не пострадали. На следующий день Тарасенко позвонил в редакцию местной газеты и сообщил, что если выборы не будут отменены, взрывы будут продолжены.

Какое преступление совершили Тарасенко и Кравцев? Является совершенное ими преступление оконченным?

Задача 6.

Кромов в нетрезвом состоянии приставал во дворе к соседям, угрожал им убийством, нецензурно выражался и замахнулся на них ломом, который подобрал на улице. При пресечении его действий сотрудникам милиции Неклюдову и Стечкину не был причинен какой-либо вред, т. к. он (Кромов) бросил в них лом, но промахнулся.

Квалифицируйте действия Кромова. Является оконченным совершенное Кромовым преступление?

Задача 7.

Возвращаясь с сыном Алексеем домой с охоты, Неврозов часть вещей вместе с охотничьим нарезным ружьем оставил в доме сына, поскольку ему было тяжело их везти. На следующий день сын Алексей Неврозов в нетрезвом состоянии и не имея разрешения на ношение огнестрельного оружия, решил отвезти вещи, в том числе и охотничье ружье, отцу. На станции метро Алексей Неврозов был задержан сотрудниками милиции, по требованию которых он достал из сумки охотничье ружье.

Есть состав какого-либо преступления в действиях указанных лиц? Имеются в данном случае основания освобождения Алексея Неврозова от уголовной ответственности?

Задача 8.

Козлов, Червонцев и Ковригин создали преступную группу, которая совершала нападения на граждан. В составе группы ими было совершено 10 разбойных нападений. В распоряжении группы имелись автомашина, портативная радиостанция, баллончики с нервно-паралитическим газом, а также пистолет марки «Вальтер». В ходе нападений Козлов, Червонцев и Ковригин совершили одно убийство. При задержании группа оказала сотрудникам милиции активное сопротивление, применив баллончики с нервно-паралитическим газом. Пистолет при этом не применялся, так как он был не исправен, о чем были осведомлены все участники группы.

Есть ли признаки бандитизма в действиях названных лиц? Дайте уголовно-правовую характеристику этого преступления.

 

Литература:

Основная:

1. Конституция Российской Федерации. М.: Юристъ, 2006. Ст.2. С. 4.

2. Уголовный кодекс РФ, М.: Проспект, 2006. Ст.ст.205-227.

3. ФЗ РФ «О противодействии терроризму» от 6 марта 2006 г. №35-ФЗ // СЗ РФ. 2006. №11. Ст.1146.

4. ФЗ РФ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» №283-ФЗ от 30 декабря 2006 г. // Российская газета от 10 января 2007 г. №1; СЗ РФ. 2007. №1 (часть I). Ст. 46.

5. Федеральный закон 1996 г. «Об обороне» // СЗ РФ. 1996. № 23. Ст. 2750.

6. Федеральный закон 1995 г. «Об использовании атомной энергии» // СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4552.

7. Федеральный закон 1996 г. «О радиационной безопасности населения» // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 141.

8. Фе­деральный закон 1996 г. «Об оружии» // СЗ РФ. 1996. № 51. Ст. 5681.

9. Феде­ральный закон 1997 г. «О промышленной безопасности опасных производ­ственных объектов» 1997 г. // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3588.

10. Федеральный закон 1998 г. «О борьбе с терроризмом» // СЗ РФ. 1998. №31. Ст. 3808.

11. Постановле­ние Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. №1 «О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности горных, стро­ительных и иных работ» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации). М.: Спарк, 2005. С. 574-578.

12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. №5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации). М.: Спарк, 2005. С. 858-865.

13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. №1 «О прак­тике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации). М.: Спарк, 2005. С. 696-698.

14. Постановление Пленума Верхов­ного Суда РФ от 5 июня 2002 г. №14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога или в результате неосторожного обращения с огнем» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации). М.: Спарк, 2005. С. 865-869.

15. Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций. В двух томах. Т.2. Особенная часть. М., 2004. С. 361-421.

16. Научно-практическое пособие по применению УК РФ / Под ред. д.ю.н., проф., Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева. М.: Норма, 2005. С. 479-533.

17. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: коммент. судебной практики и доктрин. толкование / А.В. Наумов; под ред. Г.М. Резника. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 517-582.

18. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.А. Чекалин; под ред. В.Т. Томина. М.: Юрайт-Издат, 2006. С. 690-772.

19. Уголовное право России. Особенная часть: учебник / под ред. А.И. Рарога. 5-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, Проспект, 2006. С. 219-257.

20. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. Испр. и доп. М.: Инфра-М Контракт, 2006. С.140-152.

Дополнительная:

1. Агапов П. Организация преступного сообщества (преступной организации): некоторые проблемы юридической оценки // Уголовное право. 2006. №2. С. 4-8.

2. Бурковская В.А. Криминальный религиозный экстремизм: уголовно-правовые и криминологические основы противодействия: автореферат диссертации. М.: Академия управления МВД России, 2006.

3. Батанов А. Соотношение понятий, используемых в ФЗ «О противодействии терроризму» и УК РФ // Законность. 2006. №6. С. 43-44.

4. Бражников Д. Сполоченность как признак бандитизма // Уголовное право. 2006. №1. С. 15-17.

5. Брилиантов А.В. Уголовная ответственность за вовлечение в совершение преступлений террористического характера или иное содействие их совершению // Российский следователь. 2006. №6. С. 15-18.

6. Гаврилов Б.Я. Некоторые вопросы законодательного обеспечения борьбы с проявлениями терроризма и насильственного экстремизма // Российский следователь. 2006. №2. С. 21-26.

7. Гаврилов Б.Я. Современная стратегия законодательного обеспечения борьбы с проявлениями терроризма и насильственного экстремизма // Российский следователь. 2006. №1. С. 15-18.

8. Даниленко Н.Н. Понятие и характеристика организованных преступных формирований // Закон. 2006. №5. С. 98-106.

9. Кашепов В. Уголовно-правовое регулирование противодействия терроризму // Уголовное право. 2006. №3. С. 31-36.

10. Кравчук В.Л. Террористический акт. Проблемы субъективной стороны преступления // Закон и право. 2006. №5. С. 39-41.

11. Лубсандоржиев М.М. О некоторых вопросах, возникающих при расследовании преступлений в сфере безопасного проведения горных работ // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2006. №2. С. 48-351.

12. Мальков С. Особенности дифференциации уголовной ответственности за незаконные действия с отдельными видами оружия // Уголовное право. 2006. №1. С. 42-44.

13. Моисеенко А. О разграничении понятий «террор», «терроризм», «террористический акт» // Профессионал. 2006. №2. С. 33-35.

14. Моисеенко А.И. О законодательных аспектах противодействия терроризму // Российский следователь. 2006. №6. С. 18-20.

15. Островских Ж.В. Совершенствование стратегии законодательного обеспечения борьбы с бандитизмом // Российский следователь. 2006. №7. С. 32-34.

16. Пронькина Е.А. Актуальные проблемы, связанные с огнестрельным оружием как предметом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2006. №1. С. 236-241.

17. Ситникова А.И. Уголовно-правовые признаки разбоя и бандитизма // Российский следователь. 2006. №5. С. 12-14.

18. Ткаченко В. Ответственность за хулиганство // Законность. 2006. №7. С.29-31.

19. Тюнин В. Организация экстремистского сообщества // Уголовное право. 2006. №3. С. 51-54.