Тема №8 «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях»



Мы поможем в написании ваших работ!


Мы поможем в написании ваших работ!



Мы поможем в написании ваших работ!


ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Тема №8 «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях»



Контрольные вопросы:

1. Чем вызвано появление в УК РФ составов преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях?

2. Назовите составы преступлений, отнесенных к числу преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях.

3. Чем отличается лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, от должностного лица, как субъекта преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления?

4. Что такое коммерческий подкуп? Кто несет ответственность за коммерческий подкуп? Что может быть предметом данного преступления?

5. Каковы условия уголовной ответственности для частных нотариусов и аудиторов, злоупотребляющих своими полномочиями?

6. Каковы условия уголовной ответственности для служащих частных детективных и охранных служб, превышающих свои полномочия?

Задача 1.

Воплова была осуждена городским судом по ч.1 ст.160 УК РФ. Она была признана виновной в том, что, работая исполняющим обязанности директора, а затем директором торгового коммерческого предприятия и являясь лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции на этом предприятии для получения выгод для себя сдавала в аренду помещения магазина, входящего в состав возглавляемого ею предприятия, и прилегающую к нему землю, входящую в состав городских земель, но выделенную предприятию в бессрочное пользование, без надлежащего оформления этих договоров. Полученные от арендаторов деньги Воплова в кассу предприятия не сдавала, а присваивала. За 11 месяцев она присвоила 350 тысяч рублей.

Квалифицируйте действия Вопловой.

Задача 2.

Руководитель унитарного предприятия Апин принял реше­ние о продаже одного из цехов, принадлежащих возглавляемому им юридическому лицу. Однако государственный нотариус от удостоверения сделки купли-продажи отказался на том осно­вании, что данное унитарное предприятие является государ­ственным и Апин не вправе заключать сделки по отчуждению имущества. Тогда Апин обратился к частному нотариусу Се лезневу, который за 10 процентов от сделки удостоверил данный договор.

Имеются ли основания для привлечения Селезнева к уголов­ной ответственности?

Задача 3.

Сотрудник частной охранной фирмы «Охрана» Цыбалин, на­ходясь на своем рабочем месте в помещении магазина «Детская одежда» и выполняя обязанности по охране общественного по­рядка, заметил подвыпившего Хлопина, который зашел в отдел детской обуви и требовал от продавца ботинки 43 размера. Цы­балин, подойдя к Хлопину, потребовал от него прекратить ху­лиганить и оставить помещение магазина, однако Хлопин не отреагировал на замечание охранника и выругался в его адрес нецензурной бранью. Тогда Цыбалин схватил Хлопина и, заломив ему руку, нанес три удара кулаком в лицо, после чего вытолкнул из магазина на улицу. Хлопин обратился в больни­цу за медицинской помощью, где у него были установлены пе­релом костей носа со смещением, гематомы и ссадины окологлаз­ничной области.

Дайте юридическую оценку действиям Цыбалина.

Задача 4.

Генеральный директор крупной фирмы «Горизонт» Орлов попросил за большое денежное вознаграждение заместителя президента коммерческой фирмы «Дело» Лаврова предоста­вить ему информацию о производственной и финансовой дея­тельности фирмы-конкурента. Лавров, пользуясь доверием своего руководителя, смог получить данную информацию, яв­ляющуюся коммерческой тайной. Затем передал ее Орлову и получил за это денежное вознаграждение в сумме 15 000 долл. США.

 

Оцените данную ситуацию с позиции уголовного закона.Изменится ли Ваше решение в случае, если впоследствии фирме «Дело» был причинен существен­ный вред.

Задача 5.

Юрин работал в должности председателя комиссии по кредитам ком­мерческого банка, выдавал кредиты за вознаграждение в размере 5 % от общей суммы кредита, не обращая внимания на обоснованность указан­ного размера и возможность возврата клиентами кредитов. В результате этих нарушений банк в течение года потерял на невозвратных кредитах 900 тыс. руб.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Юрина.

Задача 6.

Абрамков, занимая должность председателя кооператива «Скиф», оформлял фиктивные расходные кассовые ордера и платежные ведомости на лиц, фактически не работавших в кооперативе. На них начислялась за­работная плата, которую получал Абрамков. Полученная сумма была не­обходима для создания фонда развития, на что все члены кооператива согласились, но не оформили свое решение протоколом. Абрамков вопре­ки решению коллектива израсходовал крупную сумму на приобретение на свое имя автомобиля «ВАЗ-2106».

Имеются ли в действиях Абрамкова признаки состава преступления? Если да, то какого?

Задача 7.

АО «Югнефть» заключило договор с зарубежной фирмой на поставку нефти. В соответствии с контрактом расчеты должны были производиться в долларах США. С целью уменьшения налогов член правления акционерно­го общества Котлов систематически в отчетных и других документах зани­жал объем поставляемой и реализованной нефти. В результате этого на счет уполномоченного банка Российской Федерации не поступило валюты на сумму 40 тыс. долларов США, которые перечислялись директору АО «Юг-нефть» на счет в зарубежном банке.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям виновных лиц.

Задача 8.

Базин, являясь руководителем частной строительной компании и не имея специального разрешения, заключал договоры на строительство складов, токов, стоянок и зданий для хранения техники. На основании писем сельскохозяйственных предприятий он получал необходимые строитель­ные материалы со складов предприятий-заказчиков: трубы, уголки, листо­вое железо. За выполненную работу строительной компании Базина было выплачено 33 тыс. 300 руб., из которых 1 тыс. 800 руб. за счет завышения расценок, то есть как предпринимательская прибыль.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Базина.

Задача 9.

Сотрудник частной аудиторской фирмы Плиев получил 2 тыс. долларов США за то, что при проверке достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности АО «Сигнал» он не отметил ряд нарушений, составив поло­жительный отчет о финансовом состоянии предприятия, что позволило учредителям фирмы оставить прежнего генерального директора в должно­сти сроком еще на один год, в течение которого АО «Сигнал» обанкроти­лось, нанеся существенные убытки учредителям.

Дайте уголовно-правовую характеристику действиям Плиева.

Задача 10.

Заведующая кассой коммерческого банка Гошева и старший кассир того же банка Шахрай неоднократно (в том числе за вознаграждение) без оформ­ления документов изымали во временное пользование деньги из кассы. Так, с целью получения выгоды по просьбе Шахрай Гошева изъяла из кассы 100 тыс. руб. и передала ей для покупки автомобиля. Шахрай по частям вернула деньги и 8 тыс. руб. передала Гошевой за оказанную услугу.

Дайте уголовно-правовую характеристику действиям Шахрай и Гошевой.

Задача 11.

Рудаков обратился к частному детективу Морину с просьбой собрать сведения о поведении своей жены во время нахождения его в командиров­ке. Обнаружив, что за ней ведется наблюдение, жена Рудакова обратилась к Морину с требованием предоставить материалы, которые он о ней со­брал. Морин категорически отказался это сделать. Когда жена Рудакова пре­дупредила о своем намерении обратиться в прокуратуру с заявлением о привлече­нии Морина к уголовной ответственности, тот ответил, что она может погибнуть в автомобильной катастрофе.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Морина и Рудакова.

Литература:

Основная:

1. Конституция Российской Федерации. М.: Юристъ, 2006. Ст.2. С. 4.

2. Уголовный кодекс РФ, М.: Проспект, 2006. Ст.ст. 201-204.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. №6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммер­ческом подкупе» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации). М.: Спарк, 2005. С. 792-799.

4. Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций. В двух томах. Т.2. Особенная часть. М., 2004. С. 347-360

5. Научно-практическое пособие по применению УК РФ / Под ред. д.ю.н., проф., Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева. М.: Норма, 2005. С. 468-478.

6. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: коммент. судебной практики и доктрин. толкование / А.В. Наумов; под ред. Г.М. Резника. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 500-516.

7. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.А. Чекалин; под ред. В.Т. Томина. М.: Юрайт-Издат, 2006. С. 660-689.

Дополнительная:

1. Аснис А. Использование служебного положения // Законность. 2004. №10. С. 44-46.

2. Аснис А. Квалифицирующие признаки служебных преступлений, посягающих на интересы службы в коммерческих и иных организациях // Уголовное право. 2005. №1. С. 7-9.

3. Аснис А. Ответственность за преступления против интересов службы в коммерческих организациях // Законность. 2005. №5. С. 11-13.

4. Аснис А. Понятие состава служебного преступления // Уголовное право. 2004. №3. С. 4-6.

5. Аснис А. Разграничение служебных преступлений со смежными составами // Российский судья. 2005. №3. С. 20-21.

6. Аснис А.Я. Проблемы совершенствования действующего уголовного законодательства об ответственности за служебные преступления // Российский судья. 2005. №5. С. 44-46.

7. Аснис А.Я. К вопросу о ратификации Конвенции Совета Европы «Об уголовной ответственности за коррупцию» и ее реализации в УК РФ // Адвокат. 2005. №4. С. 37-41.

8. Гончаренко Г.С. Особенности привлечения к ответственности за коммерческий подкуп как вид коррупционного подкупа // Юристъ-правоведъ. 2006. №1. С. 34-41.

9. Гордейчик С. К вопросу о соотношении видовых объектов глав 22 и 23 Уголовного кодекса РФ // Уголовное право. 2004. №3. С. 18-19.

10. Гордейчук С. Злоупотребление полномочиями: вопросы и ответы // Российская юстиция. 2004. №5. С. 29-31.

11. Горелов А.П. Уголовная ответственность руководителя организации // Закон. 2004. №1. С.-96-98.

12. Егорова Н. Понятие «руководитель организации» в уголовном праве // Уголовное право. 2005. №1. С. 18-20.

13. Егорова Н. Служащий как специальный субъект преступления в уголовном праве России // Уголовное право. 2004. №2. С. 26-28.

14. Иванов М. Необходимы ли изменения норм уголовного закона о служебно-экономических преступлениях // Уголовное право. 2006. №2. С. 31-35.

15. Изосимов С.В. Злоупотребление полномочиями частными нотариусами: уголовно-правовой анализ // Экономическая безопасность России: политические ориентиры, законодат. приоритеты, практика обеспечения. Вестник Нижегородской академии МВД России. 2004. №4. С. 73-79.

16. Изосимов С.В. Служебная преступность в коммерческих и иных организациях и экономическая безопасность: криминологический аспект. //Вестник Нижегородской академии МВД России. 2004. №3. С. 121-126.

17. Капинус О.С. Вопросы совокупности коммерческого подкупа с другими преступлениями // Закон. 2005. №1. С. 104-106.

18. Куприянов А.А. Квалификация преступлений против хозяйствующего субъекта // Уголовный процесс. 2006. №6. С. 30-32.

19. Мазеин В.Т. Практика применения ст. 204 УК РФ (коммерческий подкуп) // Право и экономика. 2005. №9. С. 60-64.

20. Маркарян А.В. Проблемы уголовного преследования за служебные преступления (Глава 23 УК РФ) // Закон и право. 2005. №5. С.38-39.

21. Степанов А.Л. Реализация норм-примечаний к ст. 201 УК РФ при привлечении к уголовной ответственности лиц, осуществляющих управленческие функции в коммерческой или иной организации // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2006. №2. С. 109-114.

22. Толкачев В.В. Коррупционное проявление через взятку // Гражданин и право. 2006. №2. С. 47-54.

23. Шнитенков А. Применение нормы о злоупотреблении полномочиями (ст. 201 УК РФ) в судебной практике // Право и экономика. 2006. №6. С. 83-86.

24. Шнитенков А. Проблемные вопросы уголовного преследования за преступления, предусмотренные главой 23 УК РФ // Юридический мир.2005. №4. С. 77-79.

25. Шнитенков А. Спорные вопросы регламентации в УК РФ понятия лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации // Уголовное право. 2004. №2. С. 82-83.

26. Шнитенков А. Уголовно-правовое положение представителя интересов государства в акционерных обществах // Уголовное право. 2004. №4. С. 55-57.

27. Шнитенков А.В. Злоупотребление полномочиями частными нотариусом и аудитором // Уголовный процесс. 2006. №6. С. 26-29.

28. Шнитенков А.В. Иная личная заинтересованность при злоупотреблении должностными полномочиями // Уголовный процесс. 2006. №3. С. 3-7.

29. Шнитенков А.В. Обычный подарок для служащего: проблемные вопросы законодательной регламентации // Юрист. 2004. №9. С.62-63.

 

 



Последнее изменение этой страницы: 2016-07-14; просмотров: 417; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 54.227.97.219 (0.012 с.)