Тема №2 «Преступления против свободы, чести и

Достоинства личности»

Контрольные вопросы:

1. Дайте определение понятий: свобода, честь, достоинство личности. Почему эти объекты названы в одной и той же гл. 17 УК РФ?

2. Приведите классификацию преступлений против свободы, чести и достоинства личности. Что лежит в ее основании?

3. Может ли содеянное одновременно квалифицироваться по ст. 126 и ст. 127 УК РФ?

4. Всякое ли завладение ребенком и его перемещение без согласия родителей образует состав похищения человека?

5. С какого момента незаконное лишение свободы предполагается законодателем оконченным преступлением?

6. Что понимается под незаконным помещением в психиатрический стационар?

7. Может ли быть потерпевшим при незаконном помещении в психиатрический стационар психически больной?

8. Подлежит ли ответственности лицо, виновное в незаконном удержании потерпевшего в неволе: по ст. 126, по ст. 127, по ст. 128 УК РФ?

9. Проанализируйте нормы ст. 129 и ст. 130 УК РФ. Выделите их общие и разграничительные признаки.

10. В чем отличие клеветы, соединенной с обвинением потерпевшего в совершении преступления (ч. 3 ст. 129 УК РФ), от заведомо ложного доноса (ст. 306 УК РФ)?

11. Можно ли говорить о конкуренции норм ст.ст. 129 и 298 УК РФ, ст.ст. 130 и 336 УК РФ?

 

Задача 1.

Иванова, находясь в неприязненных отношениях со своей соседкой Пенкиной, написала директору предприятия, где работала последняя, письмо о том, что ее соседка Пенкина занимается скупкой краденного имущества, прячет преступников. Проверкой была установлена ложность данных сведений.

Признаки какого состава преступления содержаться в действиях Ивановой? Изменится ли квалификация, в случае, если Иванова отправила письмо в прокуратуру?

Задача 2.

Сомов, питая злобу к Сорокиной, написал ее мужу, находившемуся в длительной зарубежной поездке, письмо, якобы от одной из знакомых его жены, в котором утверждалось, что жена его ведет развратный образ жизни, а недавно сделала аборт.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Сомова. Изменится ли квалификация действий Сомова, если сведения, содержащиеся в письме, будут соответствовать действительности?

Задача 3.

Гареева с группой молодых людей, проводила вечер в кафе по случаю своего дня рождения. В этом же кафе в группе с другими присутствовала Аминова, находившаяся с Гареевой в неприязненных отношениях. Около 22 часов, когда все были в нетрезвом состоянии, Аминова подошла к Гареевой и в присутствии всех стала обзывать ее нецензурными словами, называла ее «шлюхой, выродком, полоумной», а потом плюнула ей в лицо и выплеснула в нее стоящий на столе стакан воды.

Признаки какого состава преступления содержаться в действиях Аминовой?

Задача 4.

Догелева была должна Климову, Веткину и Григорьеву 250 тысяч рублей за ремонт, произведенный ими в ее квартире. Вначале она оттягивала уплату долга, а затем вообще отказалась платить.

Отчаявшись получить заработанные деньги, Климов, Веткин и Григорьев похитили 16 летнюю дочь Догелевой и вывезли ее из города на дачу одного из них и там ее закрыли.

По истечении 3 дней, когда Догелева выплатила долг, ее дочь была отпущена.

Признаки какого состава преступления содержаться в действиях указанных лиц?

Задача 5.

Зубова, не имеющая детей, но очень желая иметь их, однажды увидела около магазина детскую коляску с ребенком без присмотра. Она взяла этого ребенка из коляски и скрылась. В результате оперативных поисков, ребенок был обнаружен через неделю в отдаленном районе другой области.

Квалифицируйте действия Зубовой.

Задача 6.

К Петрову обратились супруги Керли (граждане США) с просьбой помочь им найти для усыновления ребенка из России, желательно русского мальчика лет трех. Длительная процедура усыновления ребенка через детский дом их не устраивала, они хотели получить ребенка быстро. Поэтому они просили Петрова за вознаграждение, чтобы он нашел таких людей, которые могли бы отдать своего ребенка им на воспитание и усыновление. У Петрова таких знакомых не было, но заработать деньги он хотел.

Однажды проходя мимо детского сада, он увидел детей, играющих одних без воспитателя на площадке. Он обманным путем завлек мальчика Диму и увел его из детского сада в свою квартиру.

Во время передачи Димы супругам Керли Петров был задержан.

Решите вопрос об уголовной ответственности супругов Керли и Петрова.

Задача 7.

В одном из отделов научно-исследовательского института сотрудник Аскин на собраниях постоянно критиковал начальника отдела Семина и порой (как это признавали все сотрудники) несправедливо. Кроме этого Аскин писал в вышестоящие организации на Семина жалобы. В связи с чем в отделе очень часто производились всякого рода проверки. Семин решив разделаться с Аскиным, обратился к Чудиковой - главному врачу психоневрологического диспансера и с ее помощью под предлогом, что Аскин страдает шизофренией поместили его в психоневрологический стационар.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Семина и Чудиковой.

Задача 8.

Боровин и Сурков решили заставить Тятина – отчима малолетнего Яшина отказаться в их пользу от крупной коммерческой сделки. Для этого они обманным путем завлекли мальчика к Суркову на дачу, где он находился в течение шести дней, хорошо питался и свободно гулял в лесу, а Тятину сказали, что ребенок похищен и его жизни угрожает опасность. Тятин согласился на требования Суркова и Боровина и обещал не сообщать об их действиях в правоохранительные органы. Тем временем мальчик сильно простудился и заболел воспалением легких, в результате Сурков и Боровин были вынуждены срочно вернуть его Тятину и отказаться от прежних требований.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Суркова и Боровина.

Задача 9.

Глава районной администрации Медведев отличался скверным характером, в общении с подчиненными был крайне груб, не стеснялся обильных бранных выражений и никогда не извинялся за свое поведение. Журналист районной газеты Ежиков на ее страницах в критическом аспекте проанализировал личные качества главы администрации, назвав стиль его общения «комплексом Держиморды, уходящими своими корнями в каменный век». Очерк о Медведеве был иллюстрирован шаржем, который изображал его полуобнаженным, одетым в шкуры первобытного человека и изрекающем нечленораздельные звуки и нецензурные выражения (они были обозначены в виде начальных букв соответствующих бранных слов). Возмущенный тем, что его сравнили «с какой-то мордой» и изобразили в таком виде, Медведев обратился в прокуратуру с требованием возбудить в отношении Ежикова и автора шаржа уголовное дело о клевете и оскорблении.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Ежикова и автора шаржа.

Задача 10.

Гусев и Уткин проникли в дом Павлова с целью совершения кражи. Однако осуществить задуманное им не удалось, так как дома находилась собака Павлова, отличавшаяся свирепым нравом. Испугавшись ее злоумышленники забрались в сарай. Придя домой и поняв, в чем дело, Павлов сказал Гусеву и Уткину: «Если хотите уйти по-хорошему, то не сидите без дела, а как следует уберите сарай». В результате Уткин и Гусев, из страха быть искусанными собакой, были вынуждены просидеть в сарае сутки, а затем в течение двух суток чистили его и выносили на огород Павлова навоз.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Павлова.

 

Литература:

Основная:

1. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. / Международное публичное право. Сборник документов. Т.1. М.: БЕК, 1996. С. 460-464.

2. Конституция Российской Федерации. М.: Юристъ, 2006. Ст.2. С. 4.

3. Уголовный кодекс РФ, М.: Проспект, 2006. Ст.ст. 126-130.

4. Закон РФ 1992 г. «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» // ВВС РФ. 1992. № 33. Ст. 1913.

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации). М.: Спарк, 2005. С. 949-959.

6. Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций. В двух томах. Т.2. Особенная часть. М., 2004. С. 108-125.

7. Научно-практическое пособие по применению УК РФ / Под ред. д.ю.н., проф., Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева. М.: Норма, 2005. С. 306-330.

8. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: коммент. судебной практики и доктрин. толкование / А.В. Наумов; под ред. Г.М. Резника. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 268-283.

9. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.А. Чекалин; под ред. В.Т. Томина. М.: Юрайт-Издат, 2006. С. 374-395.

10. Уголовное право России. Особенная часть: учебник / под ред. А.И. Рарога. 5-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, Проспект, 2006. С. 57-63.

11. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. Испр. и доп. М.: Инфра-М Контракт, 2006. С.45-67.

Дополнительная:

1. Алихаджиева И.С. О повышении эффективности нормы УК РФ об ответственности за торговлю людьми // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2006. №1. С. 312-316.

2. Волков К.А. Противодействие торговле людьми как направление современной уголовной политики // Российский следователь. 2006. №2. С. 34-36.

3. Громов С.В. Некоторые вопросы квалификации преступлений – торговля людьми и использование рабского труда // Российский следователь. 2005. №3. С. 26-28.

4. Дело №11. Рабы ХХI века / Сост.: В.Коршунова, А.Симонов // Юридический мир. 2005. №6. С. 25-35.

5. Ковалев А.П. Незаконное лишение свободы // Закон и право. 2005. №3. С. 41-43.

6. Кулакова Н.Г. Ответственность за торговлю людьми по действующему уголовному законодательству Российской Федерации // Российский следователь. 2005. №8. С. 38-40.

7. Мизулина Е.Б. Правовой аспект противодействия торговле людьми // Юридический мир. 2005. №6. С. 36-40.

8. Михаль О. О некоторых вопросах применения статьи 127 УК РФ // Уголовное право. 2005. №2. С. 50-51.

9. Панкратов В. Ответственность за пытку в уголовном законодательстве Российской Федерации // Уголовное право. 2005. №4. С. 38-40.

10. Смирнов Г.К. Актуальные проблемы совершенствования уголовно-правового регулирования торговли людьми (ст. 127.1 УК РФ) // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2006. №1. С. 330-335.

11. Серебренникова А.В. Уголовно-правовое обеспечение свободы собраний по законодательству России и Германии: сравнительный анализ // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 2005. №3. С. 59-75.

12. Скорлуков О.А. Борьба с рабством и работорговлей: Проблемы совершенствования уголовно-правовых норм // Закон и право. 2005. №5. С.42-43.

13. Устинова Т.Д. Статья 127.1 УК РФ: проблемы применения и законотворчества // Современное право. 2005. №10. С. 57-61.