Тема №5 «Преступления семьи и несовершеннолетних»

Контрольные вопросы:

1. Что выступает объектом преступлений гл. 20 УК РФ?

2. Определите круг потерпевших при посягательстве на интересы семьи и несовершеннолетних.

3. Найдите в иных главах нормы, также призванные пресекать посягательства на интересы семьи и несовершеннолетних.

4. Возможно ли совершение преступлений против семьи и несовершеннолетних путем бездействия?

5. Присущи ли составам гл. 20 УК РФ признаки специального субъекта преступления?

6. Могут ли совершаться преступления против семьи и несовершеннолетних с косвенным умыслом?

7. Влияют ли мотивы и цели преступлений гл. 20 УК РФ на квалификацию содеянного?

8. Определите объекты, положенные в основу классификации преступлений против семьи и несовершеннолетних. Какие классификационные группы вам известны?

9. Сопоставьте диспозиции ст. 150 и 151 УК РФ. Назовите их общие и отличительные признаки.

10. Что понимается под вовлечением, как видом противоправного поведения (ст.ст. 150, 151 УК РФ)?

11. В какой момент состав деяния, описанного в ст. 150 УК РФ, считается оконченным?

12. Кто считается потерпевшим в ст. 153 УК РФ?

13. При каких условиях неисполнение родительских обязанностей может влечь уголовную ответственность по ст. 156 УК РФ?

14. В чем отличие преступлений, описанных в ч. 1 и ч. 2 ст. 157 УК РФ?

Задача 1.

18-летний Пухов предложил своему знакомому 13-летнему Большакову совершить с ним вместе квартирную кражу, объяснив Большакову, что его задача будет заключаться в том, чтобы зайти в квартиру, взять видеомагнитофон и вынести его на лестничную площадку, где пухов будет его ждать. При этом Пухов пообещал Большакову за его действия денежное вознаграждение. На следующий день Пухов реализовал свое намерение, совместно с Большаковым совершил кражу описанным способом.

Дайте юридическую оценку действиям Пухова?

Задача 2.

Бывший супруг Карликовой ежемесячно выплачивал алименты на своего несовершеннолетнего ребенка в сумме 2500 рублей. Однако он был уволен в работы в связи с сокращением штата и в течение трех месяцев искал другую работу. Затем ему удалось устроиться на работу, однако размер его заработной платы уменьшился. Карликов предложил своей бывшей супруге выплатить задолженность по алиментам за три месяца в сумме 3000 рублей, так как его настоящая заработная плата не позволяла выплатить большую сумму. Карликова отказалась и подала заявление о привлечении к уголовной ответственности Карликова за злостное уклонение от уплаты средств на содержание ребенка. По данному факту было возбуждено уголовное дело.

Решите вопрос об уголовной ответственности Карликова.

Задача 3.

По недосмотру медсестры Лисовой в роддоме произошла подмена де­тей: мальчика Карповой передали Прониной, а ребенка Мониной – Туто­вой. Только спустя шесть месяцев в результате проверки и опроса медпер­сонала по заявлению Лисовой подмена была обнаружена. Однако Монина заявила, что у нее свой ребенок и она его никому не отдаст.

Решите вопрос об уголовной ответственности виновных лиц.

Задача 4.

Щеголова, родившая накануне ребенка, узнала о том, что он страдает хроническим заболеванием, которое впоследствии может проявиться в отставании в психическом развитии. Тогда Щеголова подговорила медсестру родильного отделения за солидное вознаграждение обменять ее младенца на другого, похожего, но здорового. Медсестра подменила младенцев, но подмена была обнаружена матерью новорожденного (здорового).

Как следует квалифицировать действия виновных лиц.

Задача 5.

Ранее судимый Попов, освободившись из мест лишения свободы, нигде не работал, систематически пьянствовал. Во дворе дома по месту житель­ства Попов рассказывал подросткам о своем преступном прошлом, дока­зывал им, что только в местах лишения свободы можно стать настоящим мужчиной. Попов убеждал подростков в том, что совершать преступления несложно, и с этой целью учил их приемам воровства и тому, как вести себя на следствии. Затем Попов требовал от подростков спиртные напитки и сигареты.

Вскоре двое несовершеннолетних были задержаны при попытке ограб­ления магазина.

Дайте юридическую оценку действиям Попова.

Задача 6.

Супруги Мозговы заперли своих пятерых малолетних детей в сарае без еды и воды, а сами отправились в тайгу на день- два за ягодами. Запертых детей случайно обнаружила через сутки комиссия, решившая прове­рить дела в многодетной семье.

Имеется ли в действиях супругов Мозговых состав преступления? Решите вопрос об уголовной ответственности виновных лиц.

Задача 7.

В семье Хориных было шестеро малолетних детей. После смерти Хорина соседи Марковы предложили вдове за вознаграждение забрать годовалого сына Павлика, на что та согласилась.

Марковы стали выдавать Павлика за своего сына и заведующая загсом Панова за взятку оформила им соответствующие документы.

Квалифицируйте действия виновных лиц.

Задача 8.

Гражданка Абасова задолжала своему знакомому Иванову крупную сум­му денег, которые ей были необходимы для приобретения наркотических средств. Чтобы расплатиться, Абасова отдала свою восьмилетнюю дочь Ива­нову, который скрылся в неизвестном направлении. Через месяц Абасова обратилась в правоохранительные органы, заявив о краже дочери.

Квалифицируйте действия виновных лиц. Имеются ли смягчающие обстоятельства?

Задача 9.

Ранее судимый Вакин на протяжении длительного времени «давал по­пробовать» несовершеннолетнему Ивлеву наркотические средства, в ре­зультате чего у Ивлева развилась наркотическая зависимость. После этого Вакин заставлял Ивлева совершать кражи для покупки на «вырученные» деньги наркотических средств.

Решите вопрос об уголовной ответственности указанных лиц.

Задача 10.

Жительница Украины Пупко приехала в Москву с двумя малолетними детьми. Испытывая материальные трудности, она расклеила во многих ме­стах объявления о продаже за 5 тыс. долларов полуторагодовалой дочери. Во время расклеивания очередного объявления гражданка Пупко была задержана сотрудниками милиции.

Имеется ли в действиях Пупко состав преступления? Совершила ли указанная гражданка оконченное преступление? Если нет, то на какой стадии была прервана ее преступная деятельность?

Задача 11.

Слесарь завода Мишин, имея необходимые средства, не оказывал мате­риальную помощь своему отцу, инвалиду второй группы, одиноко проживающему в своей квартире. По решению суда Мишин был обязан ежеме­сячно выплачивать своему нетрудоспособному отцу 25 % заработка, т. е. 5000 руб. В целях уклонения от этой обязанности он уволился с завода и устро­ился на работу в коммерческую организацию. На новом месте Мишин не сообщил главному бухгалтеру о наличии у него исполнительного листа о взыскании средств на содержание престарелого отца, а высылал ему по 1000 руб.

Решите вопрос об уголовной ответственности Мишина.

 

Литература:

Основная:

1. Конституция Российской Федерации. М.: Юристъ, 2006. Ст.2. С. 4.

2. Уголовный кодекс РФ. М.: Проспект, 2006. С. 63-65.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. №7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации). М.: Спарк, 2005. С. 806-817.

4. Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций. В двух томах. Т.2. Особенная часть. М., 2004. С. 169-182

5. Научно-практическое пособие по применению УК РФ / Под ред. д.ю.н., проф., Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева. М.: Норма, 2005. С. 377-389.

6. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: коммент. судебной практики и доктрин. толкование / А.В. Наумов; под ред. Г.М. Резника. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 329-340.

7. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.А. Чекалин; под ред. В.Т. Томина. М.: Юрайт-Издат, 2006. С. 467-479.

8. Уголовное право России. Особенная часть: учебник / под ред. А.И. Рарога. 5-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, Проспект, 2006. С. 97-110.

9. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. Испр. и доп. М.: Инфра-М Контракт, 2006. С. 99-118.

10. Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» // Российская газета. 1998. 5 августа.

11. Конвенция о правах ребенка. Одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г. Вступил в силу 2 сентября 1990 г. // Права человека: Сборник международно-правовых документов. Сост. Щербов В.В. М.: Белфан, 1999. С. 775-777.

Дополнительная:

1. Белов В.Ф. Особенности квалификации неисполнения особенностей по воспитанию несовершеннолетнего по действующему УК РФ // Следователь. 2006. №3. С. 2-3.

2. Боровиков В.Б. Ответственность за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (ст. 156 УК РФ) // Российский судья. 2005. №2. С. 30-33.

3. Гуль Н.В. Уголовная ответственность за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего // Журнал российского права. 2005. №3. С. 159-163.

4. Ефименко С. Преступления несовершеннолетних: поддержание обвинения // Законность. 2006. №5. С. 19-21.

5. Зиядова Д.З. Некоторые пробелы в законодательстве об уголовной ответственности несовершеннолетних // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2006. №1. С. 289-291.

6. Кошаева Т. Проблемы ответственности за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей и применении ч.1 ст. 157 УК РФ // Уголовное право. 2006. №1. С. 37-41.

7. Разумовская П.Е. Актуальные проблемы противодействия экономической эксплуатации несовершеннолетних в России // Прокурорская и следственная практика. 2006. №1-2. С. 281-294.

8. Свиридова Ю.В. Защита детей // Вопросы ювенальной юстиции. 2006. №1 (6). С. 30-32.

9. Силанов К.С. Жестокое обращение с детьми необходимо криминализовать // Закон и право. 2006. №3. С. 13-15.