Тема №10 «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности»

Контрольные вопросы:

1. Проанализируйте понятие и систему преступлений против здоровья населения и общественной нравственности.

2. Обратите внимание на содержание объектов преступлений, входящих в гл. 25 УК РФ.

3. Проследите соотношение объектов: а) объединяющего преступления в разд. IX УК РФ; б) объединяющего составы преступлений в гл. 25 УК РФ; в) консолидирующих отдельные составы преступлений внутри главы.

4. Изучая каждый конкретный состав, обратите особое внимание на его видовой и непосредственный объекты.

5. Вычлените в составах гл. 25 УК РФ предмет посягательств. Покажите его особое значение для квалификации преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ, сильнодействующих и ядовитых веществ.

6. Ознакомьтесь с положениями Закона о наркотических средствах и психотропных веществах. Каковы его основные разделы?

7. Проанализируйте составы нарушения санитарно-эпидемиологических правил (ст. 236 УК РФ). Каковы его специфические признаки?

8. Выясните, по каким признакам различаются между собой общие виды преступлений против здоровья.

9. Уточните объективные признаки всех преступлений, соединенных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, сильнодействующих и ядовитых веществ.

10. Обратите внимание на разграничение составов, предусмотренных ст.ст. 228, 228.1, 228.2 УК РФ.

11. Изучите содержание примечания к ст. 228 УК РФ.

12. Разграничьте между собой ст.ст. 228 и 234 УК РФ.

13. Уточните формы совершения преступления, предусмотренного ст. 239 УК РФ. Разграничьте данный состав с преступлением, предусмотренным ст. 111 УК РФ.

14. Уточните круг посягательств против общественной нравственности. Сделайте вывод о значении борьбы с вовлечением в занятие проституцией, организацией занятия проституцией, а также незаконным распространением порнографических материалов и предметов.

15. Проанализируйте объективные признаки состава уничтожения или повреждения памятников истории и культуры (ст. 243 УК РФ).

Задача 1.

Проходя ночью мимо кладбища и находясь в нетрезвом состоянии, граждане Волков, Дятлов, и Крохин подошли к кладбищенскому зданию. При этом они выломали дверь, выбили стекла, подожгли имевшееся там имущество.

Квалифицируйте действия виновных лиц.

Задача 2.

Коллекционер военной атрибутики времен второй мировой войны Удищев увидел трансляцию похорон участника Великой Отечественной войны маршала Багрина. На кладбище он предложил своим знакомым Вострякову и Старшеву ночью выкопать гроб с телом маршала, снять с него мундир и передать его в коллекцию Удищеву за вознаграждение в размере 50 тысяч рублей. В следующую ночь Востряков и Старшев осуществили свой замысел, и маршальский мундир пополнил коллекцию Удищева. Через полтора года при продаже мундира иностранному коллекционеру Удищев был задержан и полностью сознался в содеянном.

Квалифицируйте действия Удищева, Вострякова и Старшева.

Задача 3.

Следствием установлено, что гражданин Шубин собрал для личных целей листья и соцветия дикорастущей конопли, затем высушил и измельчил их кустарным способом, получив наркотическое вещество – марихуану – общим весом 3760 г., которую хранил в подполе своего дома.

Решите вопрос об уголовной ответственности гражданина Шубина.

Задача 4.

Супруги Захаровы, вступив в одну из религиозных сект, в строгом соответствии с догмами вероучения отказались от мясной и рыбной пищи, соблюдая продолжительные голодания, даже в холода одевали на себя минимум одежды. Своих детей 4 и 8 лет забрали из детского сада и школы, стали кормить их в соответствии со своей «диетой», давать им минимум одежды, что привело к частым заболеваниям детей, в результате чего у младшего сына была выявлена задержка в развитии. Жалея внуков, родители Захаровых обратились в отделение милиции с заявлением о привлечении к уголовной ответственности их дочери и зятя.

Подлежат ли уголовной ответственности супруги Захаровы?

Задача 5.

По делу установлено, что Ложкин положил в кружку опий, за­лил кипятком. Полученный жидкий раствор процедил через марлю и сделал се­бе укол.

Содержатся ли в действиях Ложкина состав преступления?

Задача 6.

Кармалин, страдая наркоманией, состоял на учете в психоневрологическом диспансере. Находясь в состоянии морфийной абстиненции, он зашел в помещение подстанции скорой помощи и, пользуясь тем, в нарушении служебной инструкции вещества группы «А» хранились не в сейфе, а в стеклянном шкафу вместе с препаратами группы «Б» и другими медикаментами, вскрыл шкаф и взял оттуда 10 ампул омнапона емкостью по 2 мл каждая.

Оцените поведение Кармалина с позиции уголовного закона.

Задача 7.

Предприниматель Шестаков взял у своего знакомого Боброва кредит, по которому не смог с ним вовремя расплатиться. Бобров предложил, чтобы жена Шестакова занялась проституцией, а 75% денег, получаемых от клиентов, передавала Боброву в счет погашения долга своего мужа. Шестаков отказался, затем под угрозой поджога своей квартиры со стороны Боброва согласился и убедил в этом свою супругу.

Квалифицируйте действия Боброва. Можно ли привлечь к уголовной ответственности Шестакова по ст.240 УК РФ?

Задача 8.

Сорокалетний инвалид III-ей группы Кокин нигде не работал, средства к существованию добывал тем, что брал с могил на кладбище цветы, формировал из них букеты и продавал возле метро.

Усматривается ли в действиях Кокина состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.244 УК РФ?

Задача 9.

Студент химического факультета одного из российских университетов Кузьменко прочитал в научно-фантастическом романе о наркотике «China white», производимом из неорганического сырья, и решил сделать его, чтобы на практике проверить свои знания в области химии. В результате опытов Кузьменко произвел 290 г синтетического наркотика, о чем стало известно его соседу по общежитию Галкину, сыну руководителя одной из казанских преступных группировок, который поставил его в известность о полученном веществе, и по просьбе отца стал склонять Кузьменко к постоянному производству «China white» и продаже наркотика ему, т.е. Галкину. Однако Кузьменко отказался, но под влиянием угроз безвозмездно передавал Галкину 290 г произведенного вещества. При передаче Галкиным наркотика его отцу оба были задержаны сотрудниками милиции.

Дайте юридическую оценку действиям Кузьменко и Галкина. Изменится ли эта оценка, если бы после передачи наркотиков Галкину Кузьменко обратился бы в местные органы внутренних дел и активно способствовал раскрытию преступлений, связанных с дальнейшим незаконным оборотом произведенного им «China white»?

Задача 10.

На территории одного из столичных научно-исследовательских институтов на глазах сотен прохожих, в том числе десятков детей, нанятые администрацией лица расстреляли прижившихся там собак. На каждый визг, когда пуля попадала в цель, стрелявшие кричали в восторге от охотничьего азарта. «Карательная» операция была санкционирована приказом директора института.

Дайте юридическую оценку действиям виновных в этих действиях лиц.

 

Литература:

Основная:

1. Конституция Российской Федерации. М.: Юристъ, 2006. Ст.2. С. 4.

2. Уголовный кодекс РФ, М.: Проспект, 2006. Ст.ст. 228-244.

3. Федеральный закон 1998 г. «О наркоти­ческих средствах и психотропных веществах» // СЗ РФ. 1998. №2. Ст. 219.

4. Закон РФ 1992 г. «О защите прав потребителей» // ВВС РФ. 1992. №15. Ст. 766.

5. Закон РФ 1993 г. «О сертификации продукции и услуг» // ВВС РФ. 1993. №26. Ст. 966.

6. Основы законодательства Российской Федера­ции об охране здоровья граждан 1993 г. // ВВС РФ. 1993. № 3. Ст. 1318.

7. Феде­ральный закон 1994 г. «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» // СЗ РФ. 1994. №35. Ст. 3648.

8. Закон РФ 1991 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населе­ния» // ВВС РФ. 1991. №20. Ст. 641.

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» // БВС РФ. 2006. №8.

10. Постановление Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2006. №7. Ст.787.

11. Постановление Правительства РФ от 3 сентября 2004 г. №454 «О запрещении культивирования на территории Российской Федерации растений, содержащих наркотические вещества» // СЗ РФ. 2004. №37. Ст. 3734.

12. Постановление Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» // СЗ РФ.1998. №27. Ст. 3198.

13. Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций. В двух томах. Т.2. Особенная часть. М., 2004. С. 422-477.

14. Научно-практическое пособие по применению УК РФ / Под ред. д.ю.н., проф., Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева. М.: Норма, 2005. С. 534-583.

 

15. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: коммент. судебной практики и доктрин. толкование / А.В. Наумов; под ред. Г.М. Резника. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 583-636.

16. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.А. Чекалин; под ред. В.Т. Томина. М.: Юрайт-Издат, 2006. С. 773-852.

17. Уголовное право России. Особенная часть: учебник / под ред. А.И. Рарога. 5-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, Проспект, 2006. 258-280.

18. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. Испр. и доп. М.: Инфра-М Контракт, 2006. С.153-167.

Дополнительная:

1. Воронин В. Ответственность за проституцию // Уголовное право. 2006. №3. С. 14-17.

2. Джинджолия Р.С. Преступления против общественной нравственности: статья 242-1 УК РФ // Правоведение. 2006. №1. С. 207-214.

3. Китаев Н.Н. Следственная и судебная практика привлечения к уголовной ответственности «экстрасенсов» и «магов» // Следователь. 2006. №1. С. 50-53.

4. Кривошеин П. Замечания по поводу примечания к статье 228 УК РФ // Уголовное право. 2006. №2. С. 50-53.

5. Крылова Н.Е. Субъект преступлений, совершаемых в сфере медицинской деятельности // Современное право. 2006. №4. С. 77-82.

6. Курченко В.Н. Оборот потребительских товаров, не отвечающих требованиям безопасности: уголовная или административная ответственность // Уголовный процесс. 2006. №1. С. 18-21.

7. Кухарук В. О некоторых вопросах уголовно-правового обеспечения безопасности здоровья населения // Уголовное право. 2006. №2. С. 54-58.

8. Лубсандоржиев М.М. О некоторых вопросах, возникающих при расследовании преступлений в сфере безопасного проведения горных работ // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2006. №2. С. 48-351.

9. Мальков С. Особенности дифференциации уголовной ответственности за незаконные действия с отдельными видами оружия // Уголовное право. 2006. №1. С. 42-44.

10. Нуркаева Т.Н. Проблемы уголовно-правовой охраны права человека на здоровье // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2006. №1. С. 343-348.

11. Осокин Р. Проблемы квалификации деяний против нравственности в сфере сексуальных отношений // Уголовное право. 2006. №2. С. 59-63.

12. Пронькина Е.А. Актуальные проблемы, связанные с огнестрельным оружием как предметом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2006. №1. С. 236-241.

13. Разумовская П.Е. Актуальные проблемы противодействия экономической эксплуатации несовершеннолетних в России // Прокурорская и следственная практика. 2006. №1-2. С. 281-294.

14. Резонов И. Организация и содержание наркопритонов: выявление и раскрытие // Законность. 2006. №4. С. 37-39.