Это же можно сказать и о буддизме, и о йоге, и о карма-мимамсе, о санкхье, о вайшешике, об адвайта-ваде и о других великих учениях. Во всех этих случаях опыт подтвердит твою философию.

И о "Беседах с Богом"?

Разве не ты восхищенно доказывала Мне, что эта философия "реально работает"?

Что же получается, эта философия ничем не уступает "Бхагавад-Гите"?

А как хочешь ты?

Я не хочу потерять Кришну, а Ты, вместо того, чтобы помочь мне, способствуешь этому.

Неправда. Я помогаю тебе. Я помогаю тебе закрепиться в той реальности, которую ты выбрала. Когда ты выбрала Гаудия-Вайшнавизм, Махапрабху помогал тебе. Для этого Он провозгласил: "Майавади – негодяи! Они убивают Меня! Для того, кто слушает их, – все кончено!". Но однажды Его утверждения показались тебе слишком резкими и … да, да – слишком узкими. Ты обвинила Его в том, что Он устанавливает правила и выносит суждения, что Он обижается, гневается и даже наказывает. А такие действия, по твоему мнению, не могут принадлежать Богу.

"А кто же теперь ТВОЙ Бог?" – спросил Махапрабху. И ты ответила вполне конкретно, определив тем самым свою реальность.

Я также считаю, что Богу не следует дуться слишком долго.

Что значит "слишком долго" для Бога?

Я просто молю Тебя, помоги мне!!!

Хорошо. Тогда Я дам другое объяснение твоему термину "выше".

Философии и реальности можно сравнивать по степени удовлетворения их избравших. Разумеется, в тот момент, когда ты ее выбираешь, любая философия будет для тебя наивысшей и наилучшей, но со временем ты можешь захотеть перейти к чему-то другому. Наивысшим является учение, приводящее к цели, которую, достигнув, ты никогда не захочешь оставить. Которая удовлетворит тебя НАВСЕГДА!

Исходя из Своего опыта, Я как Бог знаю, что такой Целью является Кришна-Према, а учение Махапрабху – именно такой философией. Обретя Шри Кришну, ты никогда не захочешь ничего больше.

Но я по-прежнему должна просто верить?

Ты можешь положиться на опыт тех, кто этой Цели уже достиг.

Но это их опыт, а не мой.

Он может стать и твоим.

Но верить-то я должна сейчас.

Сначала вера в процесс. Затем – опыт как результат процесса. Это справедливо для любой философии.

А "Беседы с Богом" дают опыт прямо сейчас.

Неправда. Тебе придется изрядно потрудиться, прежде чем ты достигнешь состояния, которое это учение провозглашает высшей целью! Возможно, не одну жизнь.

Но ведь КАКОЙ-ТО опыт доступен прямо сейчас.

Ты хочешь сказать, что Кришна не дал тебе вообще НИЧЕГО?

Дал. Но так мало…

Пропорционально тому, как ты следуешь МЕТОДУ, ведущему к Кришне.

Мы, похоже, возвращаемся к началу нашего диалога.

Да. Возможно, это и имеет смысл, чтобы ты получила большее понимание. Но не советую тебе ходить по кругу в самом методе.

Почему?

Потому что неправильная практика не приведет к результату, а когда результат отсутствует слишком долгое время (для каждого это время – свое), человек теряет веру в данный метод.

Ты должна двигаться по спирали: движения повторяются, но, хоть и медленно, ведут вверх. Но если ты постоянно "срываешь резьбу" и превращаешь весь процесс в топтание по одному и тому же кругу, долго ли ты протянешь таким образом?

Пожалуй, не долго.

Но я так и не поняла, почему отрицание Кармы и Ада не дает Богу быть личностью. Разве Ты не можешь устроить все так, чтобы Ты по-прежнему оставался для меня личностью, но обойтись при этом без Кармы и без Ада?

Наличие Кармы и Ада означает, что некая Высшая Сила следит за тобой, учитывает твои действия и посылает тебе страдания или наслаждения в зависимости от твоих поступков. Она делает это с большой мудростью, так, чтобы постепенно подвести тебя к желанию прогрессировать. Если же обойтись, как ты предлагаешь, без Кармы (ибо Ад, как и другие существующие источники страданий и боли, – ни что иное как порождение Кармы), тем самым мы уничтожим эту Высшую Силу, и ты останешься наедине с собой. Ты потеряешь само ощущение Бога, не говоря уже о личностных взаимоотношениях с Ним.

Почему бы не предоставить возможность мне самой учитывать свои действия и принимать последующие решения? Почему обязательно необходим этот полицейский надзор? Почему бы не предоставить мне полную свободу жить и полную свободу придти к Тебе, Личности Бога, когда я сама почувствую в этом нужду? Разве Бог не видит большую ценность в том, чтобы я добровольно устремилась к Нему, чем когда меня плетьми загоняют на Его двор?

Каким образам это может быть?

Пусть тот парень допустил ошибку в своей прошлой жизни, совершив насилие по отношению к кому-то. Но это не должно лишать его возможности свободного выбора. Он мог учесть этот факт, когда планировал события своей следующей жизни. Но он не обязан был проходить через подобный опыт. Он мог бы и не выбрать этого.

Одну минуту. Сейчас, насколько Я понимаю, ты говоришь уже об осознанном выборе. Ибо учесть какой-либо факт можно только осознанно.

Да. После смерти у каждого будет возможность пересмотреть всю свою жизнь.

И чтобы этот "учет фактов" происходил лучше, кармы не должно существовать?

Если я допустила ошибку и все поняла, надо ли меня удерживать, избивать до полусмерти, тем более, убивать?

А если не поняла?

Почему я не смогу понять?

Если кто-то принял решение избить другого до полусмерти, считая это решение правильным, почему вдруг его мнение изменится при "пересмотре"?

Вероятно, после смерти немного другой взгляд. Многое, что я не могу понять при жизни, ТАМ становится ясным и понятным. В промежутках между жизнями я смогу прочувствовать боль, которую причинила другому во время воплощения. Вот как это описывается:

…Существуют законы природы, заложенные в физическую Вселенную, – и одним из них является закон причины и следствия.

Одно из самых важных выражений этого закона формулируется следующим образом:

Все последствия, причиной которых послужил человек, в конечном счете переживает он сам.

Что бы ты ни заставил испытать другого человека, однажды ты испытаешь сам.

Книга III, стр. 138

 

И запомни: То, что ты обвиняешь – обвинит тебя; тем, что ты осуждаешь, – однажды станешь сам.

Книга I, стр. 74

 

Это означает, что после смерти душа просматривает всю свою жизнь, как художественный фильм. При этом она заново переживает все ощущения и эмоции, пережить которые заставила других при жизни. Душа оценивает свое поведение и решает, соответствуют ли ее поступки тому ее идеалу, к которому она стремится. Когда она видит, что причинила другому боль, ей тоже больно. Но ей больно не физически, не телесно, ей больно за свое несовершенство. А вот что "Беседы" говорят о Карме:

Нет, такой вещи, как кармический долг, не существует – в том смысле, который предполагает твой вопрос. Долг – это то, что обязательно должно быть возвращено. Ты ничего не обязан делать.

Но все-таки есть определенные вещи, которые ты ХОЧЕШЬ сделать, которые ты ВЫБИРАЕШЬ пережить. И некоторые из этих решений зависят от того, что тебе довелось испытать прежде.

Если карма – это внутреннее желание быть лучше, быть больше, развиваться и расти и смотреть на события и опыт прошлого как на меру этого роста, тогда да, карма действительно существует.

Но для этого НИЧЕГО НЕ ТРЕБУЕТСЯ. Никогда ничего не требовалось. Ты являешься, и всегда был, существом свободного выбора.

Книга I, стр. 322

 

Другими словами, я сама оцениваю свои поступки и выбираю, какой опыт пережить в следующий раз. Я могу оглянуться назад и увидеть, что допустила ошибки. Чтобы глубже понять эти ошибки, я могу выбрать пережить подобный опыт в новом рождении. Если я избила кого-то, я могу выбрать пройти через избиение, чтобы глубже осознать всю боль, которую причинила другому. Однако я не обязана быть избитой. Я могу просто не выбирать, чтобы меня избивали, вот и все.

 

 

Я прогрессирую сама, и я сама выбираю себе испытания. Я могу идти вперед быстро, а могу – медленно. Но никто не будет гнать меня или тормозить.

Я убеждена, что такое положение вещей ближе к тому, что называется Гармонией или Любовью Бога. Душа хочет…

Наверное, Гитлер, просматривая таким образом свою жизнь, искренне расчувствовался, даже всплакнул!

И там говорится, что Гитлер не попал в Ад.

Как он мог попасть в него, если Ада не существует? Это один из аргументов.

Он не попал в Ад потому, что не совершил ничего плохого. И там это доказывается.