Разновидности научного поиска

В научной работе ученый постоянно ведет научный поиск. Такой поиск имеет много методических подходов и решений и входит в ка­честве одного из основных компонентов в понятие «научный метод» исследования.

* Подробнее см.: Добров Г.М. Наука о науке. Введение в общее науковедение. — Киев: «Наукова думка», 1970.

В зависимости от конкретной задачи и цели, которую ставит уче­ный, он прежде всего подбирает тот или иной «подход» к своему по­иску. Чаще всего такими подходами являются следующие:

1) поиск на основе имеющихся знаний о предмете, которые пока еще не получили проверки;

2) поиск того, что еще не существует, но должно возникнуть по объективным данным научного прогноза;

3) поиск в аспекте реальной фантазии. Профессор П.Т.Приходько выделяет такие формы поисковых ис­следований:

1) предварительный поиск;

2) проверочный поиск;

3) фундаментальный поиск*.

Поиск предварительного характера представляет собой разведку поискового пути в области научного исследования, выполненную на упрощенных моделях. Исследователю бывает необходимо иногда вы­яснить в самом общем виде экспресс-методом суть дела в какой-то слабо изученной конкретной области знания. Этим путем можно уп­редить опыты на дорогостоящих стендах и установках.

В других случаях такие предварительные поиски проводятся на уровне мысленного эксперимента также с применением несложных материальных средств. Такой мысленный эксперимент в науке подо­бен разведке боем в военном деле.

Проверочные поисковые исследования — другая форма поисковых исследований. Такие исследования требуют хорошо организованной экспериментальной базы, а также большой и длительной подготовки. Иногда они выполняются специальными экспедиционными группа­ми ученых, например наблюдения за солнечным затмением, изучение деятельности вулканов, цунами и т.п.

Часто применяется в научных исследованиях поиск на основе имеющихся знаний о каких-то явлениях и предметах, свойства кото­рых пока не проверены. Более сложен и труден научный поиск того, что еще не познано, неясно, но должно проявиться и обнаружить свои особенности по данным научного предвидения. Здесь началом исследования является взятая за основу какая-то научная гипотеза, версия, предположение, высказанное высококвалифицированным специалистом.

Поиск фундаментального характера наиболее труден и не всегда приносит успех. Новая оригинальная идея, смелый замысел нередко решаются с позиций, которые приближают такой поиск к фантасти­ческому проекту. В зависимости от непрерывно накапливающихся новых фактических данных высказанные научные гипотезы проходят проверку, превращаются в теории или заменяются новыми.

* Подробнее см.: Приходько П.Т. Пути в науку. — М.: «Знание», 1973.

Принято считать, что новая научная гипотеза не должна проти­воречить общепринятым научным фактам и образующим их теориям. Но иногда точные расчеты ученых приводят их к таким гипотезам и теориям, которые не согласуются, даже противоречат установившим­ся в науке и технике взглядам.

В работе исследователя наступает такой день, когда выясняется, что задуманное стало реальностью, хотя научный результат иногда еще находится лишь в расчетах или моделях. Вполне правомерен во­прос: что делать дальше?

Одни, нетерпеливые, люди спешат поскорее опубликовать свои новые научные результаты, чтобы этим сохранить за собой привиле­гии авторства. Другие поступают иначе, памятуя, что для защиты приоритета, если дело касается научного открытия или изобретения, необходимо предварительное оформление их соответствующим обра­зом. Только после этого целесообразно опубликовать в печати науч­ные результаты поиска.

Не каждый научный результат может быть квалифицирован как научное открытие или изобретение. Открытием признается установ­ление неизвестных ранее объективно существующих закономернос­тей, свойств и явлений материального мира. Изобретением признает­ся решение технической задачи, отличающееся существенной новиз­ной и дающее положительный эффект. Авторство изобретения, так же как и открытия, охраняется законом.

Кроме открытий и изобретений, требуют специальной защиты приоритета также и рационализаторские предложения. Рационализа­торским предложением называется обоснованное и завершенное тех­ническое решение, а не просто постановка какой-то технической или организационной задачи.

Мнение, что науке свойственно открывать, а не изобретать, в принципе верно. Но в наше время все шире развивается и так назы­ваемое «научное изобретательство». Ученым для решения сложных проблем естествознания все чаще приходится сочетать научное твор­чество с изобретательской деятельностью, равно как и изобретате­лям — применять для решения технических задач методы научного исследования и поиска. Научное изобретательство следует рассматри­вать как одно из проявлений общественной роли науки, когда ее раз­витие как отрасли духовного производства органически соединяется с отраслью материального производства.

Методы научного познания

Успешность выполнения диссертации в наибольшей степени за­висит от умения выбрать наиболее результативные методы исследова­ния, поскольку именно они позволяют достичь поставленной в дис­

сертации цели. Методы научного познания принято делить на общие и специальные*.

Большинство специальных проблем конкретных наук и даже от­дельные этапы их исследования требуют применения специальных методов решения. Разумеется, такие методы имеют весьма специфи­ческий характер. Естественно поэтому, что они изучаются, разрабаты­ваются и совершенствуются в конкретных специальных науках. Они никогда не бывают произвольными, т.к. определяются характером ис­следуемого объекта.

Помимо специальных методов, характерных для определенных областей научного знания, существуют общие методы научного по­знания, которые в отличие от специальных используются на всем протяжении исследовательского процесса и в самых различных по предмету науках.

Общие методы научного познания обычно делят на три большие группы:

1) методы эмпирического исследования (наблюдение, сравнение, измерение, эксперимент);

2) методы, используемые как на эмпирическом, так и на теоре­тическом уровне исследования (абстрагирование, анализ и синтез, индукция и дедукция, моделирование и др.);

3) методы теоретического исследования (восхождение от аб­страктного к конкретному и др.).

Наблюдение представляет собой активный познавательный про­цесс, опирающийся прежде всего на работу органов чувств человека и его предметную материальную деятельность. Это наиболее элемен­тарный метод, выступающий, как правило, в качестве одного из эле­ментов в составе других эмпирических методов.

В повседневной деятельности и в науке наблюдения должны приводить к результатам, которые не зависят от воли, чувств и жела­ний субъектов. Чтобы стать основой последующих теоретических и практических действий, эти наблюдения должны информировать нас об объективных свойствах и отношениях реально существующих предметов и явлений.

Для того чтобы быть плодотворным методом познания, наблюде­ние должно удовлетворять ряду требований, важнейшими из которых являются: 1) планомерность; 2) целенаправленность; 3) активность;

4) систематичность.

Наблюдение как средство познания дает в форме совокупности эмпирических утверждений первичную информацию о мире.

Сравнение — один из наиболее распространенных методов по­знания. Недаром говорится, что «все познается в сравнении». Срав-

* Подробнее см.: Сицивица О.М. Методы и формы научного познания. — М.: Выс­шая школа,1972.

нение позволяет установить сходство и различие предметов и явле­ний действительности. В результате сравнения устанавливается то общее, что присуще двум или нескольким объектам, а выявление об­щего, повторяющегося в явлениях, как известно, есть ступень на пути к познанию закономерностей и законов.

Для того чтобы сравнение было плодотворным, оно должно удовлетворять двум основным требованиям. Первое: сравниваться должны лишь такие явления, между которыми может существовать определенная объективная общность. Второе: для познания объектов их сравнение должно осуществляться по наиболее важным, сущест­венным (в плане конкретной познавательной задачи) признакам.

С помощью сравнения информация об объекте может быть по­лучена двумя различными путями. Во-первых, она может выступать в качестве непосредственного результата сравнения. Во-вторых, очень часто получение первичной информации не выступает в качестве главной цели сравнения; этой целью является получение вторичной, или производной информации, являющейся результатом обработки первичных данных.

Измерение в отличие от сравнения является более точным позна­вательным средством. Измерение есть процедура определения чис­ленного значения некоторой величины посредством единицы изме­рения. Ценность этой процедуры в том, что она дает точные, количе­ственно определенные сведения об окружающей действительности.

Важнейшим показателем качества измерения, его научной цен­ности является точность, которая зависит рт усердия ученого, от при­меняемых им методов, но главным образом — от имеющихся изме­рительных приборов.

В числе эмпирических методов научного познания измерение за­нимает примерно такое же место, как наблюдение и сравнение.

Частным случаем наблюдения является эксперимент, т.е. такой метод научного исследования, который предполагает вмешательство в естественные условия существования предметов и явлений или вос­произведение определенных сторон предметов и явлений в специаль­но созданных условиях с целью изучения их без осложняющих про­цесс сопутствующих обстоятельств.

Экспериментальное изучение объектов по сравнению с наблюде­нием имеет ряд преимуществ: 1) в процессе эксперимента становится возможным изучение того или иного явления в «чистом виде»;

2) эксперимент позволяет исследовать свойства объектов действи­тельности в экстремальных условиях.

Научно поставленный эксперимент может быть осуществлен лишь при наличии теории, которая определяет задачи такого экспе­римента, дает обобщение и объяснение его результатов.

Организация эксперимента обычно имеет несколько последова­тельных стадий:

1) выдвижение научной гипотезы;

2) постановка конкретной задачи и выбор объекта исследований;

3) подготовка материальной базы для выполнения эксперимента;

4) выбор оптимального пути эксперимента;

5) наблюдение явлений при эксперименте и описание их;

6) анализ и обобщение полученных результатов.

Первая серия экспериментов во вновь организуемом исследова­нии обычно ставится как проверочная, и ее материалы в зачет не идут. Рекомендуется отработать систему учета данных, накапливае­мых в итоге опытной проверки гипотезы. Все положительные и отри­цательные результаты эксперимента записываются в лабораторный журнал.

Если в результате эксперимента должен быть получен какой-либо вещественный результат (новый прибор, машина, сплав метал­лов, лекарственный препарат и т.п.), то опытная проверка идеи и ги­потезы имеет многостадийный характер. Сначала отрабатывается проект, и в нужных случаях оформляется авторское свидетельство или патент для защиты приоритета. Затем проект проходит стадию изготовления опытного образца и лабораторного испытания. Если результаты проверки соответствуют творческому замыслу, то модель поступает для изготовления нескольких экспериментальных образцов и проверяется в лабораторных и производственных условиях. Одно­временно производят оценку научно-технической, социальной и эко­номической значимости полученных результатов.

В настоящее время все большее внимание исследователей начи­нает привлекать социологический эксперимент, целью которого явля­ется изучение определенных общественных явлений на сравнительно небольших коллективах. Примером эксперимента такого рода может служить опробование основных идей современной экономической реформы в ряде регионов нашей страны.

В научном исследовании эксперимент и теория идут рука об руку. Они теснейшим образом взаимосвязаны. Всякое игнорирование эксперимента неизбежно ведет к ошибкам, этим неизменным спут­ницам умозрения. Поэтому всемерное развертывание эксперимен­тальных исследований представляет собой один из наиболее важных магистральных путей развития всей современной науки.

Таковы общие эмпирические методы научного познания. Рас­смотрим теперь методы, используемые на эмпирическом и теорети­ческом уровне исследования. К числу таких методов, как уже указы­валось выше, относятся:

1) абстрагирование;

2) анализ и синтез;

3) индукция и дедукция;

4) моделирование;

5) исторический и логический методы;

6) идеализация;

7) формализация;

8) аксиоматический метод.

Абстрагирование носит в умственной деятельности универсаль­ный характер, ибо каждый шаг мысли связан с этим процессом или с использованием его результата. Сущность этого метода состоит в мысленном отвлечении от несущественных свойств, связей, отноше­ний, предметов и в одновременном выделении, фиксировании одной или нескольких интересующих исследователя сторон этих предметов.

Различают процесс абстрагирования и результат абстрагирова­ния, называемый абстракцией. Обычно под результатом абстрагиро­вания понимается знание о некоторых сторонах объектов. Процесс абстрагирования — это совокупность операций, ведущих к получе­нию такого результата (абстракции). Примерами абстракции могут служить бесчисленные понятия, которыми оперирует человек не только в науке, но и в обыденной жизни: дерево, дом, дорога, жид­кость и т.п.

Процесс абстрагирования имеет сложный двухступенчатый ха­рактер. На первой ступени абстрагирования производится отделение существенного от несущественного, вычленение наиболее важного в интересующих исследователя явлениях. Именно здесь осуществляется оценка различных сторон явления, различных факторов и т.д., т.е. идет подготовка акта абстракции, отвлечения.

Вторая ступень процесса абстрагирования состоит в реализации возможности абстрагирования, установленной ранее. Это и есть в собственном смысле акт абстракции или отвлечения. Суть его состо­ит в том, что осуществляется замещение некоторого объекта Xi дру­гим, менее богатым свойствами объектом Xi, выступающим в каче­стве «модели» первого.

Операция абстрагирования может применяться как к реальным, так и к абстрактным объектам, т.е. к таким объектам, которые сами по себе уже являются результатом предшествующего абстрагирования.

Результатом процесса абстрагирования, как уже отмечалось выше, являются абстракции. Основная их функция состоит в том, что они позволяют заменить в познании сравнительно сложное про­стым (но выражающим основное в этом сложном!), помогая разо­браться во всем бесконечном многообразии действительности путем их дифференциации, путем выделения в них самых различных сто­рон и свойств, путем установления отношений и связей между этими сторонами и свойствами, фиксации их в процессе познания.

Процесс абстрагирования тесно связан с другими методами ис­следования, и прежде всего с анализом и синтезом.

Анализ является методом научного исследования путем разложе­ния предмета на составные части. Синтез представляет собой соеди­нение полученных при анализе частей в нечто целое.

Анализ — краеугольный камень познавательного процесса, наи­более продуктивный его элемент. Он предполагает расчленение цело­го на составные элементы, то есть выделение признаков предмета, «для изучения их в отдельности как части единого целого»*.

Чтобы выделить признаки предмета, расчленить целое, необхо­димо знать, каковы эти признаки, на какие элементы их должно рас­членить. Следовательно, анализ возможен лишь тогда, когда исследо­ватель подготовлен к тому, чтобы охватить предмет в его целостности, опираясь на дедуктивный метод. Ведь индукция и означает «выведе­ние». Индукция и дедукция должны совпадать.

Полный охват фактов дает возможность не только объективно, верно оценить тенденцию явления, но и различные факторы, кото­рые определяют его развитие, способствуют или препятствуют этому развитию.

Бывает и так, что в ходе анализа диссертант уходит от темы, под­меняет ее. Отклонение от темы, движение анализа по произвольному пути приводит к разрушению логики исследования.

Во многих диссертациях часто приходится констатировать грех нелогичности, грех механических связок: «Надо еще отметить...», «Нельзя не сказать о том, что...». Разумеется, эти и подобные им обо­роты имеют право на существование, но иной раз они играют роль «аварийной службы» — прикрывая явную несвязанность материала. Эта несвязанность порождается в значительной степени отсутствием единой, объединяющей весь материал мысли, которая бы двигалась через целеустремленный анализ к выводам, обобщениям.

Строго проведенный анализ — серьезная гарантия логичности изложения материала диссертации. Анализируя факты, ее автор ищет ответ на конкретно поставленные вопросы. Во всех случаях анализ предполагает выяснение различных связей между фактами, между элементами целого, и это сообщает материалу диссертационного со­чинения логическую цельность и завершенность.

Это означает, что при правильном «выведении» данные, почерп­нутые в опыте, конкретные выводы из их анализа должны подтвер­дить общее положение, сложившееся на основе практики. Если же в ходе анализа индукция и дедукция не совпадут, значит, или анализ был проведен неверно, или качественно развившаяся практика поко­лебала общий принцип, обнаружила его неистинность.

Анализ опыта предполагает использование гипотетических мето­дов исследования действительности, догадки, аналогии, в известном смысле — фантазии. Это настолько важный момент аналитического процесса, что на нем необходимо остановится особо.

В догадке, фантазии органически сочетаются дедукция и индук­ция. Может показаться странным, что в связи с проблемой анализа

* Андреев И.Д. О методах научного анализа. — М.: 1964.

конкретных фактов идет речь о фантазии, которая как будто бы со­ставляет удел искусства, эстетического творчества. Тем не менее это так. Даже представители точных наук подчеркивают важность фанта­зии, догадки. Так, математик Д.Пойа утверждает, что доказательство в математике открывается «с помощью правдоподобного рассуждения, с помощью догадки»*.

Гипотетический анализ осуществляется с помощью дедукции. Дедуктивная посылка позволяет разработать определенную версию причинного ряда, объясняющего следствия. Версия гипотетического характера оправдана, если предположение содержит реалистическую идею, исходит из вариантов, один из которых содержит истину.

Возможно, что в истине, которая будет обнаружена в результате анализа, отразятся элементы нескольких версий. Разработка версий необходима тогда, когда сами по себе факты не дают представления о причинах явления, о происхождении тех или иных результатов. Впрочем, приступая к разработке темы, диссертант в каждом случае должен дедуктивно определить путь анализа конкретного явления, которое часто теми или иными сторонами «не укладывается» в некие нормативы, определяемые теоретически. Возникает поэтому необхо­димость вначале гипотетически строить анализ.

Синтез, как уже указывалось, представляет собой соединение по­лученных при анализе частей в единое целое. Как видно из определе­ния этих методов, они представляют собой противоположности, вза­имно предполагающие и дополняющие друг друга. Вся история по­знания учит тому, что анализ и синтез выступают как плодотворные методы познания лишь тогда, когда они используются в тесном един­стве.

Анализ и синтез в познавательной деятельности теснейшим об­разом взаимосвязаны. Во-первых, анализ и синтез взаимно друг друга обусловливают. Для того чтобы стал возможным анализ вещи, она должна быть зафиксирована в нашем сознании как некоторое целое, т.е. предварительным условием анализа является целостное, синтети­ческое ее восприятие. И, напротив, синтез возможен лишь тогда, когда уже осуществлен анализ, когда выделены те или иные стороны и элементы некоторого целого.

Во-вторых, анализ и синтез не только предполагают, но и сопро­вождают друг друга. Вместе с тем синтезирование отдельных частей объекта, синтетическое воспроизведение отдельных его сторон пред­стает как определенная ступень в анализе целого. Например, целост­ное, синтетическое описание эмпирического познания представляет собой в то же время лишь момент анализа познавательного процесса как более сложной системы.

Таким образом, анализ и синтез диалектически взаимосвязаны, они предстают перед нами как неразрывное единство противополож-

* ПойаД. Математика и правдоподобие рассуждения. — М.: 1957.

ностей. Причем в качестве основы диалектики анализа и синтеза как методов познания выступает объективная диалектика части и целого, единичного и общего, связи и отграничения.

Органически связанные между собой методы анализа и синтеза в научном творчестве могут принимать различные формы. В зависи­мости от степени познания объекта, от глубины проникновения в его сущность применяется анализ и синтез различного рода.

Прямой или эмпирический анализ и синтез применяется на ста­дии поверхностного ознакомления с объектом. При этом осуществля­ются выделение отдельных частей объекта, обнаружение его свойств, простейшие измерения, фиксация непосредственно данного, лежа­щего на поверхности общего. Этот вид анализа и синтеза дает воз­можность познать явление, но для проникновения в его сущность он недостаточен.

Возвратный или элементарно-теоретический анализ и синтез широко используется как мощное орудие достижения моментов сущ­ности исследуемого явления. Здесь операции анализа и синтеза осу­ществляются не механически. Они базируются на некоторых теорети­ческих соображениях, в качестве которых могут выступать предполо­жения о причинно-следственной связи различных явлений, о дейст­вии какой-либо закономерности.

Наиболее глубоко проникнуть в сущность объекта позволяет структурно-генетический анализ и синтез. При этом идут дальше предположения о некоторой причинно-следственной связи. Этот тип анализа и синтеза требует вычленения в сложном явлении таких эле­ментов, таких звеньев, которые представляют самое центральное, самое главное в них, их «клеточку», оказывающую решающее влия­ние на все остальные стороны сущности объекта.

Любой эксперимент — исследовательский, проверочный и иллю­стративный — может осуществляться как непосредственно с интересу­ющим экспериментатора объектом, так и с «заменителем» этого объ­екта в познании — моделью. Эксперименты первого типа можно ус­ловно назвать натурными, эксперименты второго типа — модельными.

Использование моделей позволяет применить эксперименталь­ный метод исследования к таким объектам, непосредственное опери­рование с которыми затруднено или даже невозможно вследствие временной недоступности по различным, чаще всего экономическим или этическим соображениям.

Важнейшим достоинством экспериментирования с моделью яв­ляется возможность изучения ее в более широком диапазоне условий, чем это допускает непосредственное оперирование с оригиналом. Это особенно заметно в медицине, где определенные границы исследова­нию ставит этика, опасение причинить вред человеку. На помощь ученому в этом случае могут прийти только различного рода модели, исследование которых свободно от подобного рода ограничений.

Моделирование — особый и весьма универсальный метод науч­ного познания. Как известно, в процессе познания модель выступает, прежде всего, в качестве источника информации об оригинале и слу­жит средством ее фиксации. Эта фиксация особенно ярко выражена у знаковых моделей, представляющих собой специфическую форму знания, тесно связанную такими ее формами, как теория, гипотеза, закон и т.д.

Однако было бы ошибкой видеть сущность модели в ее сходстве с оригиналом. Если назвать аналогами в чем-то сходные системы, то можно сказать, что у любой вещи есть бесчисленное множество ана­логов (как известных, так и неизвестных), но моделями могут быть лишь некоторые из них. Модели — это такие аналоги, сходство кото­рых с оригиналом существенно, а различие — несущественно в плане конкретной познавательной задачи. Быть аналогом данной матери­альной системы — это необходимое, но недостаточное условие того, чтобы быть ее моделью, аналог — это «потенциальная» модель. Сле­довательно, понятие модели носит в определенном смысле релятив­ный характер.

Аналогия — это не тождество, и вывод на основе аналогии всегда представляет некоторую опасность. Тем не менее такой вывод может привести к истинному знанию даже тогда, когда модель и оригинал представляют собой весьма различные в качественном отношении системы. Это возможно в том случае, когда в аналогии схвачены су­щественные черты рассматриваемых систем.

«Модельное» исследование имеет следующую структуру:

1. Постановка задачи.

2. Создание или выбор модели.

3. Исследование модели.

4. Перенос знания с модели на оригинал.

С помощью моделей могут исследоваться любые объекты. Но принципиальная неполнота, фрагментарность моделей не позволяет получить с их помощью исчерпывающего знания об оригинале. Толь­ко в сочетании с другими методами познания, в сочетании с непо­средственным исследованием оригинала метод моделирования может быть плодотворным и иметь значительную эвристическую ценность.

Очень важными методами научного познания являются истори­ческий и логический, которые применяются для исследования слож­ных развивающихся объектов. Эти методы используются только там, где так или иначе предметом исследования становится история объ­екта.

Сущность исторического метода состоит в том, что история изу­чаемого объекта воспроизводится во всей своей многогранности, с учетом всех мельчайших зигзагов и случайностей. Когда нас интере­суют имевшие место события, действия отдельных личностей, их связи, характеры и т.д., тогда исторический метод незаменим.

Областью применения исторического метода является, прежде всего, исследование человеческой истории. Однако этот метод ис­пользуется также и в целях познания различных явлений и неживой природы. Таким образом, применение исторического метода позволя­ет получить представление об эмпирической истории объекта.

Логический метод исследования — это метод воспроизведения в мышлении сложного развивающегося (или развивавшегося) объекта в форме исторической теории. Можно сказать, что он позволяет полу­чить представление о «теоретической истории» объекта. Для этого могут использоваться самые разнообразные познавательные операции и методы, однако было бы неправильно отождествлять с ними логи­ческий метод, являющийся особым способом воспроизведения, «ре-конструирования» в сознании истории развивающейся системы.

При логическом исследовании объекта отвлекаются от всех исто­рических случайностей, отдельных фактов, зигзагов и даже попятных движений, вызванных теми или иными событиями. Из истории вы­членяется самое главное, определяющее, существенное. Она рассмат­ривается, грубо говоря, не такой, какой была, а в «исправленном» виде. Логически воспроизведенная история — это действительная ис­тория, но обобщенная, освобожденная от всего случайного, наносно­го, несущественного. В ней сохраняется только то, что закономерно и необходимо.

Рассмотрим теперь методы теоретического исследования. К ним обычно относят восхождение от абстрактного к конкретному, идеали­зацию, формализацию и аксиоматический метод.

Восхождение от абстрактного к конкретному является одним из наиболее важных методов теоретического мышления. Но прежде, чем переходить к характеристике существа этого метода, введем основные понятия.

Термин «абстрактное» употребляется в основном для характерис­тики человеческого знания. Под абстрактным понимается односто­роннее, неполное знание, которое не раскрывает сущности предмета в целом. Объективным содержанием абстрактного являются отдель­ные стороны, свойства и связи вещей.

Термин «конкретное» обычно используется в двух основных смыслах. Во-первых, под конкретным понимается сама действитель­ность, различные объекты, взятые во всем многообразии их свойств, связей и отношений. Во-вторых, термин «конкретное» употребляется для обозначения многогранного, всестороннего, систематического знания об объекте.

Восхождение от абстрактного к конкретному представляет собой всеобщую форму движения научного познания, закон отображения действительности в мышлении. Согласно этому методу процесс по­знания как бы разбивается на два относительно самостоятельных этапа.

На первом этапе происходит переход от чувственно-конкретного, от конкретного в действительности к его абстрактным определениям. Единый объект расчленяется, описывается при помощи множества понятий и суждений. Он как бы «испаряется», превращаясь в сово­купность зафиксированных мышлением абстракций, односторонних определений.

Второй этап процесса познания и есть восхождение от абстракт­ного к конкретному Суть его состоит в движении мысли от абстракт­ных определений объекта, т.е. от абстрактного в познании к конкрет­ному в познании. На этом этапе как бы восстанавливается исходная целостность объекта, он воспроизводится во всей своей многогран­ности — но уже в мышлении.

Оба этапа познания теснейшим образом взаимосвязаны. Восхож­дение от абстрактного к конкретному невозможно без предваритель­ного «анатомирования» объекта мыслью, без восхождения от кон­кретного в действительности к абстрактным его определениям. Таким образом, можно сказать, что рассматриваемый метод представляет собой процесс познания, согласно которому мышление восходит от конкретного в действительности к абстрактному в мышлении и от него — к конкретному в мышлении.

Для целей научного познания широко используются так назы­ваемые идеальные объекты, которые не существуют в действитель­ности: абсолютно твердое тело, твердое тело, абсолютно черное тело, электрический заряд, линия, точка и т.п. Мысленное конструирова­ние объектов такого рода и называется идеализацией.

Процесс конструирования идеального объекта обязательно пред­полагает абстрагирующую деятельность сознания. Создавая такой идеальный объект, как абсолютно твердое тело, мы абстрагируемся от способности реальных тел деформироваться под воздействием внеш­них сил. Говоря об абсолютно черном теле, мы абстрагируемся от того факта, что все реальные тела в той или иной мере обладают спо­собностью отражать падающий на них свет. В любом случае идеали­зация включает в себя момент абстрагирования, что позволяет рас­сматривать идеализацию как вид абстрагирующей деятельности.

Полученные в результате сложной мыслительной деятельности идеальные объекты играют в науке большую роль. Они позволяют значительно упростить сложные системы, благодаря чему возникает возможность применить к ним математические методы исследования, производить вычисления с любой наперед заданной точностью.

С помощью идеализации исключаются те свойства и отношения объектов, которые затемняют сущность изучаемого процесса. Слож­ный процесс представляется как бы в «чистом» виде, что значительно облегчает обнаружение существенных связей и отношений, формули­рование законов.

«Формализм», «формальный» — эти слова, которые в обыденной жизни обычно используются как негативная характеристика челове­

ческой деятельности и отношений. Что же касается науки, то в ней эти термины наполнены иным содержанием. Они характеризуют оп­ределенный подход к исследованию различных объектов, известный под названием метода формализации.

Метод формализации — это метод изучения самых разнообраз­ных объектов путем отображения их содержания и структуры в зна­ковой форме, при помощи самых разнообразных «искусственных» языков, к числу которых относится, например, язык математики, ма­тематической логики, химии, радиотехники и ряда других наук. Ис­пользование специальной символики в этих науках является одним из необходимых и все более прогрессирующих методов отражения действительности человеком.

Формализация как метод имеет ряд достоинств. Во-первых, фор­мализация обеспечивает полноту обозрения определенной области проблем, обобщенность подхода к их решению. Во-вторых, она бази­руется на использовании специальной символики, введение которой обеспечивает краткость и четкость фиксации знания. В-третьих, фор­мализация связана с приписыванием отдельным символам или их системам определенных значений, что позволяет избежать много­значности терминов (или полисемии), которая свойственна обычным языкам. Поэтому при оперировании с формализованными системами рассуждения отличаются четкостью и строгостью, а выводы — дока­зательностью. В-четвертых, формализация позволяет формировать знаковые модели объектов и изучение реальных вещей и процессов заменять изучением этих моделей. Этим достигается упрощение объ­екта непосредственного исследования, что в значительной мере об­легчает решение познавательных задач.

Подчеркивая плодотворность метода формализации, необходимо заметить, что его эффективность в значительной мере определяется тем, насколько правильно выявлено главное в содержании объекта, насколько удачно схвачена его сущность. Без этого даже самые ис­кусные формальные манипуляции с символами окажутся бесплодны­ми или приведут к ложным выводам.

В науке находит применение и аксиоматический метод, который представляет собой один из довольно распространенных способов организации научного знания. Особенно широко он применяется в математике и математических науках.

Под аксиоматическим методом построения определенной науч­ной теории или дисциплины понимается такая их организация, когда ряд утверждений принимается без доказательства, а все остальное знание выводится из них по определенным логическим правилам. Принимаемые без доказательства положения называются аксиомами, а выводное знание фиксируется в виде лемм, теорем, законов и т.п.

Аксиоматически построенная теория может быть признана дей­ствительно истинной в том случае, когда истинны как ее аксиомы,

так и правила, по которым получены все остальные утверждения тео­рии. Только в этом случае такая теория может верно отображать дей­ствительность.

Аксиоматизация упорядочивает знание, исключает из него не­нужные элементы, облегчает процесс построения всей системы зна­ния, устраняет двусмысленности и противоречия. Иначе говоря, ак­сиоматический метод всесторонне рационализирует организацию на­учного знания.

Высоко оценивая такой метод, нужно сказать, что сфера его при­менимости хотя и растет, но остается пока относительно ограничен­ной. В нематематических науках аксиоматический метод играет под­собную роль, и прогресс его применения здесь существенно зависит от уровня математизации соответствующей области знания.