Процедура публичной защиты магистерской диссертации

Защита магистерской диссертации в высших учебных заведени­ях, имеющих государственную аккредитацию, происходит публично

на заседании Государственной аттестационной комиссии*. Порядок и продолжительность защиты такой диссертации устанавливается уче­ным советом высшего учебного заведения (факультета)**, однако общие принципы этой процедуры везде одинаковы. Укажем их.

Защита магистерской диссертации носит характер научной дис­куссии и происходит в обстановке принципиальности и соблюдения научной этики, при этом обстоятельному анализу должны подвер­гаться достоверность и обоснованность всех выводов и рекомендаций научного и практического характера, содержащихся в диссертации.

Заседание Государственной аттестационной комиссии начинает­ся с того, что председательствующий объявляет о защите диссерта­ции, указывая ее название, фамилию, имя и отчество ее автора, а также докладывает о наличии необходимых в деле документов и кратко характеризует «учебную биографию» магистранта (его успевае­мость, наличие текстов публикаций (если они имеются), а также вы­ступлений на тему диссертации на заседаниях научных обществ, на­учных кружков и т.п.).

Далее председательствующий предоставляет слово научному руко­водителю магистранта. В своем выступлении научный руководитель раскрывает отношение магистранта к работе над диссертацией, а также затрагивает другие вопросы, касающиеся его личности. При от­сутствии на заседании Государственной аттестационной комиссии науч­ного руководителя магистранта председательствующий зачитывает его письменное заключение на выполненную диссертационную работу.

Затем слово для сообщения основных результатов научного ис­следования в пределах 10—15 минут предоставляется самому маги­странту. Свое выступление он строит на основе чтения (еще лучше — пересказа) заранее подготовленных тезисов доклада, призванного по­казать его способность доступно изложить основные научные резуль­таты проведенной работы.

Знакомя членов Государственной аттестационной комиссии и всех присутствующих в зале с текстом своего доклада, магистрант должен сосредоточить основное внимание на главных итогах прове­денного исследования, на новых теоретических и прикладных поло­жениях, которые им лично разработаны.

При необходимости следует делать ссылки на дополнительно подготовленные чертежи, таблицы и графики. Возможно также ис­пользование специально подготовленных слайдов, кино- и видеоро­ликов, плакатов и т.п.

* Положение о магистерской подготовке (магистратуре) в системе многоуровневого высшего образования Российской Федерации. Утверждено Постановлением Гос­комвуза РФ от 19 августа 1993 года № 42.

** Положение об итоговой государственной аттестации выпускников высших учебных заведений в Российской Федерации. Утверждено Постановлением № 3 Государст­венного комитета РФ по высшему образованию от 25.05.94.

Все материалы, выносимые на схемы и чертежи, должны офор­мляться так, чтобы магистрант мог демонстрировать их без особых затруднений и они были видны всем присутствующим в зале.

Магистрант делает свой доклад стоя на трибуне, обращая внима­ние при помощи указки на какие-либо объекты, изображаемые на плакатах или рисунках. В нужных случаях он сходит с трибуны, чтобы написать какие-либо формулы на доске, объяснить особеннос­ти экспоната или в других случаях. Неприглядное впечатление остав­ляет тот, кто во время выступления прохаживается возле стола с чле­нами Государственной аттестационной комиссии.

После выступления магистранта председательствующий зачиты­вает отзыв на выполненную диссертацию рецензента и предоставляет слово для ответа на его замечания и пожелания.

После этого начинается научная дискуссия, в которой имеют право участвовать все присутствующие на защите. Члены Государст­венной аттестационной комиссии и лица, приглашенные на защиту, в устной форме могут задавать любые вопросы по проблемам, затрону­тым в диссертации, методам исследования, уточнять результаты и процедуру экспериментальной работы и т.п.

Отвечая на их вопросы, нужно касаться только существа дела. Магистранту следует проявлять скромность в оценке своих научных результатов и тактичность к задающим вопросы

Прежде чем отвечать на вопрос, необходимо внимательно его выслушать и записать. Желательно на заданный вопрос отвечать сразу, а не выслушивать все вопросы, а потом на них отвечать. При этом надо учитывать, что четкий, логичный и аргументированный ответ на предыдущий вопрос может исключить последующий.

После окончания дискуссии по желанию магистранта ему может быть предоставлено заключительное слово, после которого можно считать, что основная часть процедуры защиты магистерской диссер­тации закончена.

На закрытом заседании членов Государственной аттестационной комиссии подводятся итоги защиты и принимается решение об ее оценке*. Это решение принимается простым большинством голосов членов комиссии, участвующих в заседании. При равном числе голо­сов голос председателя является решающим.

Затем председатель Государственной аттестационной комиссии объявляет всем присутствующим эту оценку, сообщает, что защитив­шемуся присуждается академическая степень магистра, и закрывает совещание.

* В соответствии с Положением об итоговой государственной аттестации выпускни­ков высших учебных заведений в Российской Федерации результаты защиты опре­деляются оценками «отлично», «хорошо», «удовлетворительно» и «неудовлетвори­тельно», которые объявляются в тот же день после оформления в установленном порядке предусмотренного процедурой защиты протокола

Часть 7.

Порядок защиты кандидатской и докторской диссертации

После оформления уже написанной диссертации начинается процесс подготовки ее к защите, который включает:

1) предварительное рассмотрение диссертации по месту ее вы­полнения (так называемая ее предзащита);

2) составление автореферата диссертации;

3) представление диссертации в диссертационный совет, печата­ние и рассылка ее автореферата;

4) подготовку соискателя к защите своей диссертации;

5) процедуру публичной ее защиты.

Каждый этап этого процесса имеет свою специфику и определен соответствующими требованиями «Положения о порядке присужде­ния научным и научно-педагогическим работникам ученых степеней и присвоения научным работникам ученых званий» (утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 1994 г. № 1185). Рассмотрим эти этапы процесса подготовки диссерта­ции в свете требований настоящего Положения более подробно*.

Л. Предварительное рассмотрение диссертации по месту ее выполнения

Когда диссертация полностью закончена и соответствующим об­разом оформлена, она представляется к рассмотрению на заседании кафедры вуза (отдела, лаборатории), т.е. той организации, где она была выполнена. Обычно такую процедуру называют «предзащитой диссертации».

* При изложении требований указанного выше Положения использованы коммента­рии к нему, сделанные в книге H И Аристера и H И Загузова «Процедура подготов­ки и защиты диссертации» (М АОЗТ «ИКАР», 1995)

К такому заседанию готовится текст диссертации и все научные работы, в которых опубликованы результаты диссертационного ис­следования, а также первичные документы, отражающие процесс экспериментальной или опытной работы.

Для определения качества проведенного научного исследования и репрезентативности полученных результатов, полноты их отраже­ния в представленных публикациях, а также научной ценности дис­сертации назначаются 2—3 рецензента из числа специалистов, спо­собных провести ее квалифицированный анализ. Их рецензии долж­ны быть представлены соискателю за 10 дней до обсуждения диссер­тации.

В каждой из рецензий должны быть даны ответы на следующие вопросы:

1) степень актуальности диссертации и ее увязка с планами на­учно-исследовательской работы кафедры вуза (отдела, лабо­ратории), т.е. той организации, в которой проводилось дис­сертационное исследование;

2) степень личного участия диссертанта в получении новых на­учных результатов;

3) степень обоснованности научных положений, выводов и ре­комендаций, сформулированных в диссертации;

4) степень отражения основных положений и результатов дис­сертационного исследования в научных публикациях;

5) научная и практическая значимость полученных результатов и рекомендации по их использованию;

6) оценка структуры диссертации, языка и стиля изложения на­учного материала;

7) соответствие темы диссертации специальности, по которой диссертационному совету разрешено принимать диссертацию к защите.

Рецензия должна заканчиваться четким и недвусмысленно сфор­мулированным выводом: рекомендовать диссертацию к защите или не рекомендовать.

Одновременно с назначением рецензентов назначается ответст­венный по подготовке заключения по диссертации на основе матери­алов, имеющихся в распоряжении организации по месту ее выполне­ния. Такими материалами является текст диссертации, основные пуб­ликации, справки о внедрении, заключение по диссертации (если она выполнялась в сторонних организациях), отзывы рецензентов и дру­гие необходимые материалы.

Обсуждение диссертации на ее предзащите считается правомер­ным, если в заседании участвовали доктора наук, специалисты по профилю специальности или по теме научного исследования.

В том случае, если организация, в которой проводилось обсуж­даемое исследование, не располагает достаточным количеством док­

торов наук по профилю диссертации, привлекаются доктора наук из других организаций или учреждений.

Если диссертация выполнена на стыке специальностей, то для ее обсуждения привлекаются доктора наук из других организаций или учреждений по стыковым специальностям.

Сама процедура предзащиты проводится в следующей последова­тельности:

— предоставление соискателю слова для сообщения по теме дис­сертации;

— вопросы к соискателю по содержанию диссертации, методоло­гии и методике научного исследования, на которые ему необ­ходимо ответить;

— выступления рецензентов;

— ответы соискателя на замечания, предложения и пожелания рецензентов;

— выступления присутствующих на заседании;

— подведение итогов дискуссии.

Затем принимается заключение по обсуждаемой диссертации, в котором обсуждается каждый пункт его проекта с учетом высказан­ных на заседании замечаний и предложений. В таком заключении «должны быть отражены: конкретное личное участие автора в полу­чении результатов, изложенных в диссертации; степень достовернос­ти результатов проведенных исследований, их новизна и практичес­кая значимость, ценность научных работ соискателя... специальность, которой соответствует диссертация; полнота изложения материалов диссертации в работах, опубликованных соискателем»*.

Заключение принимается открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании и оформляется в виде выписки из протокола заседания кафедры, лаборатории, отде­ла с указанием процесса рассмотрения.

Организация, в которой производилась предзащита, может при­нять решение — рекомендовать диссертацию к защите с учетом сде­ланных поправок и замечаний или не рекомендовать. В последнем случае это не является препятствием для приема к защите диссерта­ции в диссертационном совете.

Заседание организации или учреждения, в котором происходила предзащита диссертации, оформляется протоколом, в который зано­сится пофамильный список всех присутствующих на заседании с ука­занием ученой степени и ученого звания. Определяется правомоч­ность заседания и обеспеченность докторами наук по профилю об-

* Положение о порядке присуждения научным и научно-педагогическим работни­кам ученых степеней и присвоения научным работникам ученых званий. Утвержде­но Постановлением Правительства Российской Федерации 24 октября 1994 г. № 1185 (Приложение 1).

суждаемой диссертации. Указывается повестка дня: обсуждение какой (кандидатской или докторской) диссертации происходило, при этом называется тема и по какой специальности она была выполне­на. Здесь же отмечается место выполнения диссертационного иссле­дования и основное место работы и должность диссертанта с уточне­нием: обучался он в аспирантуре (докторантуре) или выполнил свою диссертацию самостоятельно.

Далее в протоколе указывается научный руководитель или науч­ный консультант и приводится список рецензентов, а также прилага­ется запротоколированное сообщение диссертанта по теме диссерта­ции, а также перечисляются вопросы рецензентов и всех присутству­ющих на предзащите.

В протоколе также дается информация об отзывах рецензентов и прилагается стенограмма выступления научного руководителя или консультанта. Здесь же кратко излагается ход обсуждения проекта за­ключения, приводятся итоги открытого голосования при утвержде­нии заключения и рекомендации диссертации к защите. Протокол подписывается заведующим кафедрой или руководителем отдела (на­чальником лаборатории).

Для соискателя заключение о его диссертации выполняется в виде выписки из протокола заседания. В выписке из протокола засе­дания указывается:

— пофамильный список рецензентов с указанием ученой степе­ни и ученого звания, указывается номер протокола, дата засе­дания и название организации, где выполнялось исследова­ние;

— решение о рекомендации диссертации к защите;

— актуальность темы и направленность исследования;

— конкретное личное участие соискателя в получении научных результатов;

— степень обоснованности научных положений, рекомендаций и выводов, полученных соискателем;

— наиболее существенные результаты, полученные лично соис­кателем, и их теоретическая и практическая новизна и значи­мость;

— отражение основных результатов исследования в публикациях автора;

— соответствие содержания диссертации специальности, по ко­торой она рекомендуется к защите.

Выписка из протокола заседания подписывается руководителем кафедры (лаборатории, отдела) и утверждается руководителем орга­низации (учреждения) по месту ее выполнения и скрепляется печа­тью. После чего она вручается соискателю не позднее двух месяцев со дня представления ее для предварительной экспертизы кандидат­ской диссертации и трех месяцев — докторской диссертации.

Такова общая процедура предзащиты диссертации. Этим можно было бы и ограничиться, если бы не один чисто психологический фактор. Такая процедура, как правило, оставляет у соискателя тяже­лый осадок. Он обычно ожидает, что его будут хвалить за большую проделанную им работу, а вместо этого ему делается масса серьезных замечаний, нередко больно затрагивающих его самолюбие. Однако этого пугаться не стоит — такова участь всех, кто представляет на об­суждение свою диссертацию по месту ее выполнения.

Дело в том, что когда соискатель представляет свою диссертацию своим старшим коллегам, то они обычно видят те недостатки, кото­рые он просто не замечает. Поэтому к критике на предзащите следует относиться спокойно и делать соответствующие выводы с целью улуч­шения проделанной работы. Конечно, обоснованная защита своей точки зрения нужна, но оправдываться любой ценой не следует. Это только затормозит дальнейшую работу по улучшению диссертации.

Когда выступающие на предзащите указывают, что такое-то место в диссертации или в ее автореферате непонятно, не нужно оп­равдываться, разъясняя, что имелось в данном случае в виду Если что-то не поняли на предзащите, то точно так же это место не пой­мут и на защите члены диссертационного совета и официальные оп­поненты, а это, естественно, чревато для соискателя самыми негатив­ными последствиями.

Все замечания, которые высказываются на предзащитах, по мне­нию профессора А.М.Новикова, можно свести в четыре группы*.

Первая группа — это замечания по существу. Такие замечания исходят, как правило, от наиболее опытных коллег. Эти замечания всегда очень полезны, и их обязательно нужно учитывать.

Вторая группа — это замечания вроде бы по существу Но такого рода замечания имеют единственную цель — показать, что бы сделал оппонент соискателя, будь он на его месте. Но у соискателя свой подход к решению данной проблемы, а у его оппонента — свой. Поэ­тому эти замечания надо воспринимать критически и брать из них только то, что содержит что-либо полезное и реально осуществимое.

К третьей группе следует отнести замечания ради самих замеча­ний. Они, как правило, высказываются начинающими исследовате­лями, которым хочется показать свою ученость. Хотя такие замеча­ния обычно серьезными не бывают, но и к ним нужно внимательно относиться хотя бы для того, чтобы поберечь самолюбие таких оппо­нентов при повторном обсуждении.

Четвертая группа — это замечания людей, весьма далеких от на­учной деятельности. Чаще всего это специалисты-практики, пригла- •

* Новиков А.М. Как работать над диссертацией: Пособие для начинающего педаго­га-исследователя. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Изд-во ИПК и ПРНО МО, 1996.

шаемые на обсуждение только из уважения к их служебному положе­нию. Серьезно воспринимать их замечания не следует, но благода­рить за них нужно обязательно.

Даже если предзащита прошла успешно, все сделанные замеча­ния желательно записать, а затем тщательно проанализировать. Ко­нечно, все замечания учесть нельзя, хотя бы потому, что они часто противоречат друг другу. Кроме того, у соискателя должна быть своя собственная позиция, менять которую в угоду кому-либо не стоит. Если по каждому замечанию начать метаться из стороны в сторону, целостность диссертации сохранить не удастся. Поэтому следует учи­тывать только те замечания, которые могут улучшить диссертацию, не нарушая ее целостности.

Таким образом, в ходе обсуждения соискатель ко всем замечани­ям и критическим оценкам должен относиться спокойно и самым тщательным образом зафиксировать и осмыслить все вопросы, кото­рые ему задавались. Это нужно для подготовки к самому ответствен­ному моменту на предстоящей защите — ответам на задаваемые на ней вопросы.

Справедливости ради следует заметить, что вопросы, которые будут задавать на защите, носят, как правило, более общий характер. Дело в том, что члены диссертационного совета являются в своем большинстве серьезными учеными, которых обычно интересуют более общие, концептуальные вопросы диссертации, чем ее отдельные дета­ли. Обычно они задают вопросы типа: «В чем состоит суть проблемы, которой Вы занимались?», «Какова логика Вашего исследования?», «В чем проявляется целостность Вашей работы?», «В чем заключается концепция Вашего исследования?», «Что конкретно Вы защищаете?», «Какой смысл Вы вкладываете в данный термин?» и т.п.

Но чаще других, особенно когда соискатель слишком простран­но разъясняет сущность проведенного исследования, следует ожидать такой вопрос: «Так что же нового содержится в Вашей работе?» Сложность ответа на этот вопрос состоит в том, что новизну исследо­вания из автореферата соискатель зачитывать уже не может. Следова­тельно, ему надо иметь запасной вариант, имеющий то же содержа­ние, но выраженный по-другому, другими словами.

Отвечать на эти и другие вопросы следует всегда четко и по воз­можности коротко. Ответ не должен во всех случаях превышать одну минуту (это примерно 0,5 страницы машинописного текста, напеча­танного через 2 интервала). Если соискатель при ответе на вопрос начинает говорить долго, то это создает впечатление, что он сам плохо представляет то, о чем говорит.

Помимо вопросов, заданных на предварительном обсуждении диссертации по месту ее выполнения, имеет смысл внимательно по­смотреть на свой автореферат как бы со стороны, глазами посторон­него человека и постараться представить, какие у него могут возник­

нуть вопросы. Опыт показывает, что все эти собранные и продуман­ные вопросы оказывают большую помощь диссертанту, когда он на­ходится на трибуне. Эти заготовленные вопросы желательно написать и даже напечатать ответы на них, чтобы накануне самой защиты еще раз их просмотреть.

7.2. Составление автореферата диссертации, его размножение и рассылка

Автореферат диссертации (АРД) — это документ, без которого диссертация не может быть допущена к защите, в какой бы форме она ни была написана. В этой связи АРД имеет значение юридичес­кого документа. Не случайно только с получением разрешения на размножение АРД соискатель приобретает право на защиту диссерта­ции, т.е. подготовкой АРД, по сути дела, завершается последний и наиболее ответственный этап работы над диссертацией.

Важность АРД как документа заключается также в том, что по приводимым в нем данным судят об уровне диссертации и о научной квалификации ее автора, включая его навык оформления результатов своего научного труда. Последнее важно потому, что АРД не подвер­гается профессиональной редакционной обработке, и соискатель уче­ной степени таким образом выступает в роли автора и редактора одновременно.

АРД — это особый вид научного произведения, представляющий собой как бы информационную модель реферируемой диссертации. Основное требование к такому произведению — семантическая аде­кватность диссертации, на основе содержания которой он и построен.

Семантически адекватным является такой АРД, в котором в су­щественно сокращенной форме, но точно, без искажений и интер­претации воспроизводится основное содержание диссертации. До­полнительная информация справочного или оценочного характера, в отдельных случаях вводимая в АРД, не должна влиять на его смысло­вое соответствие реферируемой диссертации. Напротив, дополни­тельные сведения, выделяемые как справки, примечания, ссылки и отсылки, только помогают лучше уяснить его содержание.

Основное назначение АРД — служить средством информирова­ния широкой научной общественности о полученных научных ре­зультатах и введении их в научный оборот. В нем «должны быть из­ложены основные идеи и выводы диссертации, показаны вклад авто­ра в проведенное исследование, степень новизны и практическая значимость результатов исследования»*. Таким образом, АРД как

* Положение о порядке присуждения научным и научно-педагогическим работни­кам ученых степеней и присвоения научным работникам ученых званий. Утвержде­но Постановлением Правительства Российской Федерации 24 октября 1994 г. № 1185.

средство повторного фиксирования результатов диссертации выпол­няет информативную функцию в том смысле, что не только сообщает читателю о факте защиты диссертации, но и достаточно подробно передает ее содержание, благодаря чему обычно заменяет ее чтение. А это особенно важно, поскольку защищенные диссертации, находя­щиеся на хранении, выдаются для пользования с определенными ог­раничениями.

Процесс составления АРД представляет собой свертывание (ком­прессию) научной информации (основной процесс аналитико-синте-тической переработки материала), направленное на то, чтобы вы­явить и выбрать из содержания диссертации наиболее существенную информацию и представить ее в новой краткой форме по принципу «минимум знаков — максимум информации». Такая работа требует определенных знаний. Поэтому технологию составления АРД рас­смотрим более подробно.

Анализируя содержание диссертации, ее автор выявляет то, что соответствует целевому назначению АРД и подлежит включению в текст. В логическом единстве с анализом проводится синтез инфор­мации, ее логическое комплексирование, обобщение, поиск емких и точных средств и форм ее представления.

Для облегчения поиска существенно важной информации рефе­рируемой диссертации составителю АРД приходится специально вы­делять элементы ее смысловой структуры и давать при этом оценку их содержания.

В АРД гуманитарного профиля одним из распространенных средств выделения служат конструкции с модально-предикативной акцентирующей частью (например: «необходимо подчеркнуть, что...» и т.п.). Акцентирующая часть может быть вспомогательным средст­вом выделения информации, сопровождающим абзацное членение, и самостоятельным средством, используемым для выделения смысло­вых частей внутри отдельных частей АРД.

При выборе средств акцентирования необходимо учитывать не­однородность смысловой структуры текста реферируемой диссерта­ции. В АРД более всего важна логическая и информационная состав­ляющая этой структуры. Элементы логической составляющей объ­единяются здесь в соответствии с правилами построения доказатель­ства или умозаключения. Наиболее значимой с логической точки зрения является информация о выводах, следствиях, заключениях. Поэтому объективная характеристика и субъективная оценка при вы­делении смысловых частей реферируемой диссертации обычно со­впадают.

Среди средств, передающих логическую оценку и включающих в свой состав субъективно-модальную характеристику содержания вы­деляемой части диссертации, наиболее употребительны приемы ак­центирования следствия.

Из средств, акцентирующих элементы информационной состав­ляющей, в тексте АРД употребляются в основном средства выделения новой вспомогательной информации: «важно отметить, что...», «заме­тим, что...» и т.п. Дополнительные средства активизации внимания, такие как риторический вопрос, фразеологизированные сочетания и иностилевые элементы, в тексте АРД не используются.

Удачный выбор варианта использования средств акцентирования элементов смысловой структуры диссертации поможет не только ак­тивизировать внимание ее читателя, но и передать тонкие смысловые оттенки субъективно-модальных значений, уточнить оценку выделяе­мой части со стороны составителя АРД. В то же время необходимо учитывать, что при частом употреблении средства акцентирования перестают выполнять свою функцию, превращаясь в информационно избыточные текстовые элементы АРД. ^

Анализ формы АРД, сложившейся эмпирически под влиянием тре­бований к порядку оформления и представления к защите диссертаций, показывает, что в структурном отношении АРД обычно состоит из трех частей. Первая часть является квалификационной, дающей характерис­тику реферируемой диссертации по основным параметрам научного произведения. Именно здесь (естественно, в более краткой форме) рас­крывается методологический аппарат проведенного исследования*.

Вторая часть — основная. В ней дается аналитическая характе­ристика глав и параграфов диссертации. Каждая глава и каждый параграф диссертации подразделяются на текстовые части определен­ной информативности в целях отражения наиболее важных из них в

содержании АРД.

Третья часть — это библиографический список публикаций авто­ра по теме проведенного диссертационного исследования.

Квалификационная часть обычно начинается с рубрики «Актуаль­ность темы», что вполне понятно, поскольку именно актуальность характеризует объективную необходимость исследования по теме диссертации, полезность ее для удовлетворения научных, техничес­ких, экономических и социальных потребностей общества**.

От рубрики «Актуальность темы» логично перейти к формули­ровке объекта и предмета исследования, а также к указанию цели предпринимаемого исследования и конкретных задач, вытекающих

из этой цели.

Обязательными рубриками текста АРД является характеристика методологической основы диссертации и обоснование применяемых

* Подробнее о нем см. главу «Методологический аппарат диссертационного исследо­вания» настоящего пособия.

** Здесь и далее характеристика содержания АРД и приемы его подготовки даются с использованием статьи проф. В.И.Соловьева «О функциональных свойствах авто­реферата диссертации и особенностях его составления» (НТИ. — Cep.l. -— 1981. — No 6. - С.20—24).

методов (методик) исследования, которые служат условием достиже­ния поставленной цели предпринимаемого исследования.

С методами (методикой) самым тесным образом связаны усло­вия, при которых получены результаты исследования. Иногда суще­ственное значение имеют и материалы, на которых проводилось ис­следование. С этим особенно часто приходится встречаться в АРД из области технических и биологических наук.

В АРД из области общественных наук в качестве исходных мате­риалов обычно называют источники информации, используемые для рассмотрения, анализа. Это могут быть архивные документы, статис­тические сборники, литературные произведения и т.п.

После указания на применяемые в исследовании методы (мето­дики) следует обосновать достоверность полученных результатов, а также указать на их новизгіУ

Сложность показа научной новизны диссертационного исследо­вания связана с формой представления материала. Дело в том, что показ новизны предполагает употребление оценочных слов, свиде­тельствующих о собственном приоритете, критическом отношении к работам других исследователей и т.п. Естественно, что такое положе­ние дел смущает некоторых соискателей, вызывает у них опасение прослыть нескромными. Поэтому нередко освещение новизны под­меняется несколько трансформированным повтором перечисления изложенных ранее результатов.

Существует ряд стилистических приемов, которые позволяют оп­ределенно и вместе с тем корректно подчеркнуть новизну результа­тов, выводов, рекомендаций, полученных в диссертации. Например, «Автор видит новизну полученных результатов в том, что...», «По мнению автора, новыми являются...», «К новым результатам можно отнести...» и т.п.

Более аргументирование и корректно можно показать новизну полученных результатов путем применения, например, такого оборо­та: «в отличие от... в данной диссертации...» При необходимости при­бегнуть к библиографическим ссылкам их целесообразно помещать либо в тексте, либо в подстрочных сносках, не оформляя в виде биб­лиографического списка. Важно то, что в любом случае новизна ре­шений должна быть представлена в АРД достаточно убедительно.

С характеристикой новизны непосредственно связана оценка теоретической значимости результатов исследований. Таким образом, приходится вновь возвращаться к освещению научных результатов, но теперь уже с точки зрения их значимости для развития науки. В рубрике «Теоретическая значимость» даются ответы на вопросы, какой вклад полученные научные результаты вносят в раскрытие новых, неизвестных ранее закономерностей материального мира и общества; насколько широки рамки научного приложения новых до­казательств, методов обоснования положений и рекомендаций, со­

держащихся в диссертации. Речь идет о применимости результатов в качестве теоретической основы для новых исследований. Это не слу­чайно, так как встречаются работы, весьма полезные практически, но слабые в теоретическом отношении и потому не удовлетворяющие требованиям, предъявляемым к диссертациям.

Однако процесс исследования не должен быть самоцелью. Ко­нечная цель исследования — не только в использовании его результа­тов для решения научных задач, но и во внедрении их в обществен­ную практику. Особенно это относится к диссертациям в области прикладных наук. Поэтому в АРД наряду с показом общей теорети­ческой значимости результатов важно выделить из них те, которые представляют непосредственную практическую ценность и примени­мы для создания образцов техники, технологических процессов, пре­паратов и т.п. Сюда могут быть отнесены методики расчетов, алго­ритмы, программы, обоснование требований к устройствам, техноло­гическим процессам и др.

Качество диссертации, как и любой научно-исследовательской работы, оценивается в конечном счете по тому, как, где и когда реа­лизованы ее результаты. При этом обычно принимаются во внимание такие факторы, как научная область, к которой относится диссерта­ция; фактические сроки и масштабы реализации; технический, эко­номический или социальный эффект от внедрения результатов. Эти важные сведения содержатся, как правило, во введении или заключе­нии диссертации. В АРД они приводятся в рубриках «Реализация ре­зультатов» и «Пути дальнейшей реализации», где необходимо указы­вать конкретные предприятия, учреждения, ведомства и т.п.

В определенном смысле с указанными выше рубриками смыка­ются положительно характеризующие диссертацию сведения о том, что ее основные положения были вынесены на суд научной общест­венности и получили одобрение, т.е. были апробированы. Эти сведе­ния, включающие обычно количественные данные о публикациях, выступлениях с докладами и т.п., приводятся в рубрике «Апробация

работы».

Читателям АРД всегда очень интересно знать, какие результаты

получены соискателем в действительности. Поэтому такие результаты надо излагать подробно. Обычно их перечисляют по пунктам путем указания на наиболее важные решения научной задачи, составляю­щие основу научных положений, выдвигаемых для защиты. Чаще всего эти положения описываются в АРД под рубрикой «Автор выно­сит на защиту» или «На защиту выносятся» и т.п.

В конце квалификационной части обычно приводятся данные о структуре и объеме диссертации. Они являются как бы переходом к основной части, в которой излагается содержание основных струк­турных элементов (обычно глав и параграфов) диссертации в после­довательности, обусловленной логикой ее построения.

Основная часть АРД по объему самая большая. Она призвана дать полное и четкое представление о содержании и построении дис­сертации. По материалам этой части АРД можно выработать сужде­ние о совокупности научных положений и полученных результатах. Здесь содержатся сведения о личном вкладе автора в результаты ис­следования, обосновывается теоретическая значимость диссертации.

В материалах основной части АРД важно показать, как были по­лучены результаты, представить ход исследования, изложить суть ис­пользованных методов, привести данные о их точности и трудоем­кости, описать условия и основные этапы экспериментов. Нюансы освещения содержания диссертации могут различаться в зависимости от научной области, темы и от других факторов. Однако во всех слу­чаях в АРД целесообразно включать прежде всего выводы и конеч­ные результаты.

Реферирование диссертации в основной части АРД — отнюдь не техническая работа. Это особый творческий труд, требующий опреде­ленных навыков. Главная цель при этом — в минимальном объеме дать максимум полезной информации.

Действительно, очень нелегко уместить в автореферате кандидат­ской диссертации весь ее материал в пределах 17—18 машинописных страниц, напечатанных через полтора интервала (это по объему 1 пе­чатный лист, равный 40 тысячам печатных знаков), а материал док­торской диссертации «ужать» до 34—36 машинописных страниц, также напечатанных через полтора интервала, что по объему составит 2 печатных листа.

Сокращение текста в процессе подготовки основной части АРД достигается за счет использования особого реферативного стиля из­ложения. Обычный письменный текст диссертации содержит доволь­но большую избыточную информацию: здесь слов пишется в 2—4 раза больше, чем это минимально необходимо, а устно произносится и того больше.

Сокращение объема текста АРД при устранении избыточной ин­формации происходит чаще всего в результате уменьшения количест­ва (или исключения) рассуждений, сравнений, обсуждений, обосно­ваний, описаний и т.п. Сюда следует причислить и такие приемы:

слияние 2—3 абзацев в один, что дает экономию не менее одной строки; расположение в подбор через точку с запятой перечислений по пунктам или отделяемых друг от друга дефисом каждый раз с новой строки; совмещение 2—3 фраз в одной, перестановка местами отдельных предложений или их частей.