Научное изучение как основная форма научной работы

Всякое научное изучение от творческого замысла до окончатель­ного оформления научного труда осуществляется весьма индивиду­ально. Но все же можно определить и некоторые общие методологи­ческие подходы к его проведению, которые принято называть изуче­нием в научном смысле.

Современное научно-теоретическое мышление стремится про­никнуть в сущность изучаемых явлений и процессов. Это возможно при условии целостного подхода к объекту изучения, рассмотрения этого объекта в возникновении и развитии, т.е. применения истори­ческого подхода к его изучению.

Известно, что новые научные результаты и ранее накопленные знания находятся в диалектическом взаимодействии. Лучшее и про­грессивное из старого переходит в новое и дает ему силу и действен­ность. Иногда позабытое старое вновь возрождается на новой науч­ной основе и живет как бы вторую жизнь, но в ином, более совер­шенном виде.

Научно изучать — это значит вести поисковые исследования, как бы заглядывая в будущее. Воображение, фантазия, мечта, опираю­щиеся на реальные достижения науки и техники, являются важней­шими факторами научного исследования. Но в то же время научное изучение — это обоснованное применение научного предвидения, это хорошо продуманный расчет.

Развитие идеи до стадии решения задачи обычно совершается как плановый процесс научного исследования. Хотя в науке известны случайные открытия, но только плановое, хорошо оснащенное совре­менными средствами научное исследование надежно позволяет вскрыть и глубоко познать объективные закономерности в природе. В дальнейшем идет процесс продолжения целевой и общеидейной обработки первоначального замысла, уточнения, изменения, допол­нения и развития намеченной схемы исследования.

Научно изучать — это значит быть научно объективным. Нельзя отбрасывать факты в сторону только потому, что их трудно объяснить или найти им практическое применение. Дело в том, что сущность нового в науке не всегда видна самому исследователю. Новые науч­ные факты и даже открытия из-за того, что их значение плохо рас­крыто, могут долгое время оставаться в резерве науки и не использо­ваться на практике.

Научно изучать — это значит:

— ничего не принимать за истинное, что не представляется ясным и отчетливым;

— трудные вопросы делить на столько частей, сколько нужно для разрешения; начинать исследование с самых простых и удоб­ных для познания вещей и восходить постепенно к познанию трудных и сложных;

— останавливаться на всех подробностях, на все обращать вни­мание, чтобы быть уверенным, что ничего не упущено.

Научное изучение обязывает не только добросовестно изобра­жать или просто описывать, но и узнавать отношение изучаемого к тому, что известно или из опыта, или из предшествующего изучения, т.е. определять и выражать качество неизвестного при помощи из­вестного в тех случаях, в которых оно существует. Так изучать — это значит измерять все то, что может, подлежа измерению, показывать численное отношение изучаемого к известному. Очевидно, что изу­чать что-либо возможно лишь тогда, когда нечто уже признается за исходное, несомненное, готовое в сознании.

Научно изучать — это не только смотреть, но и видеть, замечать важные частности, большое — в малом, не уклоняясь от намеченной главной линии исследования.

При научном исследовании важно все. Концентрируя внимание на основных или ключевых вопросах темы, нельзя не учитывать так называемые косвенные факты, которые на первый взгляд кажутся малозначительными. Часто бывает, что именно такие факты скрыва­ют за собой начала важных открытий.

Научно изучать — это значит начинать исследовательский про­цесс с установления фактов и закономерностей. Если они установле­ны правильно (т.е. подтверждены многочисленными свидетельствами наблюдения, экспериментов, проверок и т.п.), то считаются бесспор­ными и обязательными. Это — эмпирический уровень исследования.

Но фиксируемые на эмпирическом уровне факты и закономер­ности обычно малоэффективны, т.е. не открывают дальнейших на­правлений научного поиска. Эти задачи решаются на другом уровне познания — теоретическом.

Теоретический уровень познания отличает от эмпирического разница в способах отыскания общего в вещах, т.е. в установлении закономерностей. На уровне чувственно-практического опыта (эмпи­рическом) возможно фиксирование только внешних общих призна­ков вещей и явлений. Существенные же внутренние их признаки здесь можно только угадать, схватить случайно. Объяснить и обосно­вать их позволяет лишь теоретический уровень познания.

Различия теоретического и эмпирического уровней научного по­знания коренится в различии способов идеального воспроизведения объективной реальности, подходов к построению системного знания.

Отсюда вытекают и другие, производные отличия этих уровней. За эмпирическим знанием исторически и логически закрепилась функ­ция сбора, накопления и первичной обработки данных опыта, его главная задача — фиксация фактов. Объяснение же, интерпретация их — дело теории.

Различаются рассматриваемые уровни познания и по объектам исследования. На эмпирическом уровне ученый имеет дело непо­средственно с природными и социальными объектами. Теория же оперирует исключительно идеализированными объектами (матери­альная точка, абсолютно твердое тело, идеальный газ и т.п.). Все это обусловливает и существенную разницу в применяемых методах ис­следования. Для эмпирического уровня обычны такие методы, как наблюдение, описание, измерение, эксперимент и др. Теория же предпочитает пользоваться аксиоматическим методом, системным, структурно-функциональным анализом, математическим моделиро­ванием и т.п.

Другими словами, если говорить более конкретно, то научное изучение начинается с установления путем наблюдения или экспери­ментов различных фактов. Если среди этих фактов обнаруживается некая регулярность, повторяемость, то в принципе можно утверж­дать, что сделано первичное эмпирическое обобщение. Но рано или поздно отыскиваются такие факты, которые не встраиваются в обна­руженную регулярность. Тут на помощь призывается творческий ин­теллект ученого, его умение мысленно перестраивать известную ре­альность так, чтобы выпадающие из общего ряда факты вписались, наконец, в некую единую схему и перестали противоречить найден­ной эмпирической закономерности.

Обнаружить новую схему наблюдением нельзя, ее нужно сотво­рить умозрительно, представив первоначально в виде теоретической гипотезы. Если гипотеза удачна и снимает найденное между фактами противоречие, а еще лучше — позволяет предсказывать получение новых, нетривиальных фактов, это значит, что родилась новая тео­рия, найден теоретический закон.

Таким образом, традиционная модель научного изучения предпо­лагает движение по цепочке: установление эмпирических фактов — первичное эмпирическое обобщение — обнаружение отклоняющихся от правила фактов — изобретение теоретической гипотезы с новой схемой объяснения — логический вывод (дедукция) из гипотезы всех наблюдаемых фактов, что является ее проверкой на истинность. Под­тверждение гипотезы конституирует ее в теоретический закон. По­добная модель научного изучения называется гипотетико-дедуктив-ной. Считается, что большая часть современных научных исследова­ний осуществляется по этой модели.

Научно изучать — это значит выявлять причинно-следственную связь: причина — явление — следствие. В современном понимании причинность означает связь между отдельными состояниями видов и

форм материи в процессе ее движения и развития. Возникновение любых объектов и систем, а также изменение их свойств во времени имеют свои основания в предшествующих состояниях материи; эти основания называются причинами, а вызываемые ими изменения — следствиями. Расширение этой связи и образование многомерной структуры, охватывающей множество явлений, служат основой науч­ной теории, характеризующейся четкой и логической структурой и состоящей из набора принципов или аксиом и теорем со всеми воз­можными выводами.

Однако ученый не может только создавать теории или выдвигать гипотезы. Он должен связать их с жизнью, подтвердить их опытом. Научно изучать — это значит установить границы соответствия полу­ченного знания действительности, т.е. установить границы истиннос­ти этого знания или границы применимости теорий или отдельных научных утверждений. Данная стадия обусловливается объективными и субъективными факторами. Это значит, что нельзя однозначно ут­верждать, что данная истина абсолютна. Любая научная истина отно­сительна, но содержит элементы абсолютного. Истина подтверждает­ся (доказывается) только практикой: наблюдениями, опытами, экспе­риментами, производственной или иной деятельностью. Если науч­ная теория подтверждена практикой, то она истинна.

Научно изучать — это означает осознавать относительность науч­ного знания. Научное знание (понятия, идеи, концепции, теории, модели и т.п.) всегда относительно и ограничено. Один из существен­ных признаков относительности знаний вытекает из его подтвержде­ния экспериментом, в большинстве случаев основанном на измере­ниях, а измерений абсолютно точных не бывает, и в этой связи зада­ча ученого — указать интервал неточности.

При совершенствовании процедуры измерений и модернизации измерительных приборов повышается точность измерений; при этом результаты эксперимента приближаются к абсолютной истине. Одна­ко подтверждение экспериментом научных теорий не означает абсо­лютной истины: научные теории развиваются, обогащаются, уточня­ются, некоторые их положения заменяются новыми, и сама практика и способы сопоставления через практику научных теорий с действи­тельностью постоянно развиваются и совершенствуются.

В науке мало установить какой-либо новый научный факт, важно дать ему объяснение с позиции науки, показать общепознава­тельное, теоретическое или практическое значение.

Накопление научных фактов в процессе исследования — всегда творческий процесс, в основе которого всегда лежит замысел учено­го, его идея. В философском определении идея представляет собой продукт человеческой мысли, форму отражения действительности. Идея отличается от других форм мышления и научного знания тем, что в ней не только отражен объект изучения, но и содержится со­

знание цели, перспективы познания и практического преобразования действительности.

Идеи рождаются из практики, наблюдений за окружающим миром и потребностей жизни. В основе идеи лежат реальные факты и события. Жизнь выдвигает конкретные задачи, но зачастую не сразу находятся продуктивные идеи для их решения. Тогда на по­мощь приходит способность исследователя предлагать новый, совер­шенно необычный аспект рассмотрения задачи, которую долгое время не могли решить при обычном подходе к делу, или, как гово­рят, пытались решить ее «в лоб».

Научное изучение — очень трудоемкий и сложный процесс, ко­торый требует постоянного «высокого накала», работы с огоньком. Если исследование выполняется равнодушно, то оно превращается в ремесленничество и никогда не дает ничего существенного. Недаром научное творчество иногда сравнивают с подвигом. Как и подвиг, оно требует максимального напряжения всей энергии человека, его мысли и действия.

2.4. Научное предвидение как вид познавательной деятельности

Наука только тогда дает отдачу в практику, когда она отвечает назревшим проблемам общества, предвидит его насущные нужды и заранее находит необходимые решения.

По заключению профессора П.Т.Приходько, научное предвиде­ние представляет собой такой вид познавательной деятельности, когда конечным результатом этой деятельности является знание о бу­дущих процессах и явлениях в природе, обществе и мышлении, на основе более или менее точного знания их сегодняшнего и вчераш­него состояния*.

В практике научного предвидения и прогнозирования выделяют­ся некоторые периоды времени для расчета прогнозов. Например, краткосрочный (2-3 года), среднесрочный (10—15 лет) и долгосроч­ный (30-50 лет и более). Для реального прогнозирования на любой срок необходимо иметь надежные числовые параметры прогнозируе­мых объектов, что обеспечивает наибольшую объективность научного предвидения. Известно много различных методов для выявления воз­можностей и оценки будущего состояния конкретных объектов. Их объединяют в три основные группы: 1) экстраполяция, 2) экспертная оценка и 3) моделирование.

Метод экстраполяции (на базе индуктивной техники) применяет­ся для краткосрочных и среднесрочных прогнозов. Он сравнительно прост для расчетов. Существенным недостатком этого метода является

Подробнее см.: Приходько П.Т. Пути в науку (Беседы по организации труда начи­нающих исследователей). — М.: «Знание», 1973.

его логическая предпосылка, что если для развития объекта была выяв­лена определенная тенденция, то она должна обязательно сохраниться и на будущее время. Опыт показывает, что такая тенденция может сохра­ниться, но не в полной мере. Поэтому для большей точности прогноза в статистико-вероятностный расчет вносится коррекция.

Метод экспертной оценки (или метод «Дельфи»), получивший большое распространение в нашей стране и за рубежом, применяется чаще всего для долгосрочных прогнозов развития научно-техническо­го прогресса. Он заключается в том, что 10—15 крупных специалистов дают ответы на конкретные вопросы анкеты. Такой опрос проводится в несколько туров. Недостатком этого метода является известная доля субъективизма в оценках экспертов.

Метод моделирования сравнительно нов применительно к зада­чам прогнозирования, но он открывает большие перспективы для объективного, вероятностного научного предвидения, особенно в плане среднесрочного и долгосрочного планирования. Здесь решаю­щее значение для выработки информационной модели имеют точные отправные научные данные.

За последнее время получает развитие прогностика — наука о за­конах и методах прогнозирования*. По заключению И.В.Бестужева-Лады, прогностика представляет сложный комплекс, где разработки ведутся параллельно планированию, программированию, управлению социальными процессами в целом для того, чтобы повысить эффек­тивность и научный уровень планов, программ, проектов и вообще каких-то решений на будущее. Нет сомнения, что прогностика уже в недалеком будущем займет достойное место в числе тех общенаучных дисциплин, которые входят в число обязательных предметов для мо­лодых специалистов, овладевающих научными методами.

Иногда научное предвидение связывают с интеллектуальной ин­туицией, когда исследователь неожиданно находит решение таких во­просов, которые долгое время не находили ответа. В идеалистической философии интуиция, как чувственная форма познания, противопо­ставляется мышлению и рассудку в виде бессознательного, иррацио­нального творчества. Материалистическая диалектика дает убедитель­ные доказательства, что в основе интуиции всегда лежит предвари­тельно накопленный опыт, практика, здравый смысл.